КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Боевой рюкзак очень замечательная вещь. В нем можно транспортировать довольно приличный объем груза, в принципе все, что необходимо бойцу в условиях автономного существования.
Как и у каждого неодушевленного предмета, у рюкзака есть свои плюсы и минусы. Перечислять все? НЕТ. Не та тема… Но об одном из таких плюсов хочу упомянуть – это использование боевого рюкзака как укрытие, свой собственный переносной “бруствер”.
Так вот… На марше он(рюкзак) крепится за спиной и фиксируется грудным и поясным ремнями на торсе. Данный вид переноса груза, бесспорно очень удобен, но при боевом столкновении тяжелый и громоздкий рюкзак становится обузой и его необходимо сбрасывать в первую очередь. Не просто сбрасывать, а быстро и обеспечивая себе неплохое укрытие за ним. Сделать это несложно: Расстегнуть грудной и поясной ремни, затем левой рукой(если правша и наоборот, если левша) дернуть вниз - от себя лямку регулирующую длину плечевого ремня(для этого она должна всегда находиться в распущенном виде). Плечевой ремень съезжает с плеча и остается только успеть подхватить такой же с правой стороны правой рукой, бросить перед собой и упасть за него, оставляя рюкзак с левой стороны. Такая импровизация бруствера предохранит бойца от попадания осколка, отрекошетившей пули, да и от прямого попадания пулей(очень часто спасает), т.к. патроны переносятся в рюкзаке россыпью и поэтому образуют собой активную броню. В моей практике не было, но приятель рассказывал как пуля снайпера, выпущенная ему в спину наткнулась на рюкзак, в котором находились патроны россыпью. Пуля попала в один из таких патронов, что и вызвало детонацию оного и отклонение пули. Приятель остался жив.

ВНИМАНИЕ ВОПРОС!!!
В страйкболе можно делать тоже самое, и чтобы попадание в рюкзак не засчитывалось как убийство, а в лежачий перед тобой тем более?

P.S. Это может быть довольно значимое преимущество в пользу обладателей рюкзаков перед теми у которых нет таковых. Ну и учитывая местность конечно.

На тренировках в здании часто бегаю с рюкзаком (чтоб бомжи не спёрли:)), конечно в него пару раз попадали и все мы сочлись на мнении, что я мёртв. Но это только лично наше мнение.
Хотелось бы услышать кого-нибудь из Отцов страйка.

1.2. “Убитым” стрелковым оружием считается игрок, в которого попали хотя бы одним шариком в любую часть тела или снаряжения.

http://www.airsoftgun.ru/rules/

вот любопытно, НАДЕТОГО снаряжения?...
были случаи, когда и радиостанциями, и рюкзаками народ делал
"укрепление" перед собой... вроде никто им не говорил ни чего...
как же интерпретировать правила?...
ОТЦЫ, может быть есть необходимость внести уточнение?...

все вышесказанное было факты и моё ИМХО

Вдогонку...
Некоторые бойцы очень лихо закрываются от пуль оружием, которое держат в руках, и в которое попадение не засчитывается. Особенно, если боец маленького роста, а пушка здоровенная.
Я, конечно, понимаю, случайные попадания и все такое, но все же...

DeathStalker[ГРОН] писал(а):Вдогонку...
Некоторые бойцы очень лихо закрываются от пуль оружием, которое держат в руках, и в которое попадение не засчитывается. Особенно, если боец маленького роста, а пушка здоровенная.
Я, конечно, понимаю, случайные попадания и все такое, но все же...

В Европе попадание в оружие засчитывается как выход оружия из строя,но тож в Европе...Но равняться на них не стоит, там(по опыту в Польше)страйкбол от пейнтбола мало чем отличается.

Я, конечно, понимаю, случайные попадания и все такое, но все же...

А что - "всё же"? Есть Правила игры "Страйкбол", где попадание в оружие не засчитывается. Если полагаешь это несправедливым - никто не мешает тебе уйти в мертвяк. Я, например, ухожу если шар пришёл рикошетом. Но это мои личные проблемы, мне так интересней

вот любопытно, НАДЕТОГО снаряжения?...

Зачем? Ворвался на вражескую базу да лупи по сложенным рюкзакам. Контрольный - в сухарку...

Ну конечно надетого или что, начали появляться люди, для которых это не однозначно?
Рюкзак как угрытие? да не вопрос, только памятуя о том, что в качестве искуственных укреплений, требуется использовать то, чтот условно может спасти от боевого выстрела, то положи в рюкзак стальной лист, толщиной 3-5 мм и таскай

Костя твою шутку могут не понять, а нам потом что?? проверять каждый рюкзак на наличие 5 мм листа стали??

Скажи просто - можно использовать, нельзя использовать.

всё есть в правилах, а если расписывать каждый пункт по принципу "защита от дурака" то БСЭ просто нервно будет курить от объёма наших правил их и так то половина народа не читает, а так вообще никто не станет.

Буду хранить в рюкзаке шарики россыпью.

Имхо носимые с собой стальные листы это пакемонство,
иначе можно просто накупить бронещитов настоящих (или заказать облегченные) и с ними играть и в зданиях, и в лесу. Выстроиться черепахой и идти вперед.

ИМХО.Ответ может быть только тот же,что и касательно штурмовых щитов.
Архинужно,архиважно непременно расстрелять.

Представил ползущую по узкой лестнице черепаху!

Вот он, искомый вариант отыгрыша бронетехники в страйке!!

Вопрос, тогда зачем вообще бронежелет одевать?
Попадания шарика в бронежелете не почувствуешь .
А если в каску попадёт, что убит?
Вот я понимаю пневматика 4.5.
Люблю страйкбол, но только тогда когда он приближен к реальность больше.

Для антуража. И для лазанья по темным подвалам
Если в каску попадут то слышно очень хорошо, в бронежилет (с пенкой) тоже можно по звуку определить.

Еще в большинстве игр время нахождения в мертвятнике для людей с каской и жилетом меньше, чем для тех, кто без.

free-broker писал(а):Вопрос, тогда зачем вообще бронежелет одевать?

Для антуража.

free-broker писал(а):А если в каску попадёт, что убит?

Нет, зачем же, но подвержен deseaze второго уровня, спастись от которого можно лишь придя в полночь на кладбище и пернув трижды на восток.

free-broker писал(а):Вот я понимаю пневматика 4.5.
Люблю страйкбол, но только тогда когда он приближен к реальность больше.

Надо понимать, что однозарядное "оружие" сомнительного вида более реалистично ?

free-broker писал(а):Вот я понимаю пневматика 4.5.
Люблю страйкбол, но только тогда когда он приближен к реальность больше.

Надо понимать, что однозарядное "оружие" сомнительного вида более реалистично ?[/quote]
Я про винтовки не говорю, я говорю про пистолеты, автоматы 4.5.

Ребят, про 4,5 мм лучше где-нибудь в другом месте. Здесь калибры побольше

Тема с баллистическими щитами обсуждалась. По идее, если кто раздобудет настоящий и будет с ним CQB-ить - это интересно и вполне антуражно. ИМХО, разумеется.

fishman писал(а):укреплений, требуется использовать то, чтот условно может спасти от боевого выстрела, то положи в рюкзак стальной лист, толщиной 3-5 мм и таскай

Гм... Если ничего, окромя листа железа в рюкзак положить нечего тады, конечно да. Но с полной ответственностью могу сказать, что полностью экиперованную РД не прострелишь на вылет... Да и не кто пустой рюкзак перед собой ставить не будет...
С уважением

Вы просите объяснений и разъяснений или затеваете спор?
Разъяснения полученны. В правилах строка написана. Что еще то надо?

в этой теме есть один печальный момент - попадание в рюкзак сложно отследить. Стреляешь-стреляешь - не уходит. А в какой нить ямке на рюкзачке уже лужица шаров скопилась

...Очередь из мощного тюнинга пришла ему в спину... И только пакет шаров на дне рюкзака спас бойца от двух часов отсидки в мертвятнике...

Dragon писал(а):в этой теме есть один печальный момент - попадание в рюкзак сложно отследить. Стреляешь-стреляешь - не уходит. А в какой нить ямке на рюкзачке уже лужица шаров скопилась :)

Подобные отмазы я слушаю тут уже не первый год. Может стоит фантазию проявить и что-либо новое придумать.