КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Лас, проблемы есть - чиста психологические: чиста страйкболистов коробит от чиста ролевого термина "мастер по чему-либо" -)

так же и нет мастерского произвола- и есть на 90% работающие правила.
в страйке мастер именно как координатор действий.. типа того, что было в ногинске 2005

Не передёргивай, Янк.. Прекрасно знаешь, как я отношусь к терминологии. А как к пресловутому "ролевому элементу в страйкболе" - особенно. В принципе, Портос как-то раз всё это подробно расписал. Нет у нас этого элемента и не будет никогда.. И слава Богу..

Андрюх, ну не усаживайся ты опять на своего любимого конька. Ну причем тут "ролевой элемент"? Официальная линия партии как его отрицала, так и отрицает до сих пор -)

А при том же, причем и "Мастера" особенно - опытные, чтобы опыту на 4 дня хватало..

"Опытный мастер" - звучит как "опытный камикадзе" -)))

(шепотом) Но, кстати, и среди страйкболистов есть товарищи, устраивающие "РИ с применением страйкбольного оружия" -)

Или со сменной печенью, а лучше не одной... Впрочем - это совсем недавно уже обсуждалось ..

В принципе человека, который отвечает за ход игрового процесса и разруливает проблемы со сценарием, можно назвать мастером... Но у нас как-то больше прижилось "организатор".

RalphMirebs писал(а):
С радостью найду опровержение своим мыслям
Линк есть?
Вот это http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopic.php?t=18986 тот Щепетков?

Да это ОНО! Рекомендую скачать видео и почитать отзывы.

Дасти, я бы сказал следующим образом:
Если вводить в определение мастера в качестве необходимого условия возможность влияния на ход игры в процессе самой игры и (логическое) осуществлять это влияние, основываясь на собственном (здравом, нездравом, нужное вписать) смысле - то да, ты прав, у нас мастеров не будет.

Однако я привык толковать это слово несколько иначе: необходимым и достаточным условием для того, чтобы называться мастером какой-то игры является правовое (или "правовое") обеспечение какого-либо аспекта данной игры и обеспечивает реализацию данного аспекта. Т.е. в т.ч. и "нашёл и договорился за полигон", "разработал правила по пиротехнике и отследил, чтобы запрещённых петард на игре не было", "разработал сценарий и раздаёт пакеты по выполнении каких-либо скрытых условий".

Возможно, я ошибаюсь, но в моя трактовка отличается от твоей именно наличием/отсутствием мастерского произвола на игре. И мой ролевой опыт говорит мне о том, что оный произвол на РИ считается допустимым только за счёт того, что какие-то правила не покрывают всего множества возможностей либо не дают однозначного толкования любых возможных в их рамках ситуаций. Именно за счёт своего несовершенства. (И все ролевики, а так же и мастера всегда мечтают об играх, на которых собственно мастера не нужны: они создали правила и далее не нужны).

Почему собственно я утверждаю, что наших организаторов допустимо называть мастерами: я наблюдал несколько таких "идеальных" игр, где роль мастеров на играх сводилась к нулю. Т.е. они на ней присутствовали исключительно "на всякий случай", т.к. происходящее в поле в любом случае толковалось однозначно, либо чтобы, сверяясь со своим чек-листом проставить галочки напротив выполненных игроками условий и дать зелёный свисток вверх, запускающий спец-поворот сценария. Безусловно, это были очень специфические игры, с очень ограниченным набором доверяющих друг-другу игроков... Чёрт, что-то мне это напоминает... ;-))

Upd: сообразил ещё одно небольшое различие в определениях: закрытые условия могут со стороны игрока выглядеить тем самым произволом. Но здесь уровень "допустимости" произвола очень спорен: если в сценарии заложена возможность разворота команды против бывших союзников по вы полнении А,Б... Я - должна ли знать команда о такой возможности? А другие команды?

закрыто
возможно будет почищено от флуда, а возможно просто удалено