КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Хорошо... Пусть рабочая дальность ППШ будет 100м.
Тогда та же дальность для ПП под 9х19мм поллучается 50м, для пистолетов под этот же патрон 25м, для 8-9мм, но с дозвуковым патроном 15м, а всякие Браунинги-7,65мм - 5м - так выходит?

и с чего вы это взяли?

Т.е. когда надо - вы таки эффективную(прицельную) дальность стрельбы - от практически возможной(по убойности) - отличаете?

я ее всегда отличаю

На калаше таковая минимум, тоже вдвое завышена. Но означает ли, что огонь из калаша на 700 м - вообще не эффективен- в плане вероятность попасть/поразить цель?

Да, прицельная стрельба из Ак на 700 метров скорее из разряда баек.

Так вот - для ППШ - эффективная дальность - 200-300м. В зависимости от состояния ствола. Реально осредняя - эффективная - 200м. Т.е. дальность, на которой ГАРАНТИРОВАНО - попадание и поражение цели. Читаем НСД-40 по ППШ/ППД. ЭФФЕКТИВНАЯ - дальность одиночным огнем - до 300м. Вопросы есть?

вопрос только откуда вы это взяли, впрочем уже отвечали и на это личные протеворечащие всему прочитаному мной убеждения. Ваше право. Вот интересно зачем тогда вообще на Ак47 переходили если ППШ до 300 метров это убийца всего живого?

Совет один - сходите подучить матчасть. 2000 метров и 200 - во-первых, разница. Во вторых - почитайте таблицы баллистические для 7,62х25ТТ - и вы поймете, что он принципиально пригоден - для поражения целей на дистанции до 400-500 метров.

с тем что 7.62х25ТТ принципиально пригоден не спорю, а вот реально на 400-500 метров его использовать все равно что стерять из мосинки в противника на 2км.

Качество конкретного - ствола - вопрос отдельный. Но в НСД по винтовке - эффективная дальность для снайперской мосинки заявлена в 1300м.
Делайте выводы...

делаем вывод что НСД фигня. Т.к. гораздо более высокого качества совремнные винтовки под снайперйские .308 патроны не дадют гарантированого поражения цели с первого выстрела на растоянии в полтора киллометра.

Обьясню. Предельная - это та, на которой энергия пули - хотя бы 80 дж, что по советским нормативам считалось достаточно для поражения цели.
Рабочая(эффективная) - та, на которой 100% гарантируется поражение цели первым или вторым выстрелом. Все просто, не так ли?

ок, не вопрос с такой терминологией вы продолжаете утверждать что эфективная дальность ППШ это 300 метров?

В России и сегодня? И тогда простите, к чему вы ВООБЩЕ - упомянули эти приблуды ???

можно во всем мире за все время. очень бы хотелось посмотеть на упомянутый вами пневматический пулемет который используют для обучения пулеметных расчетов

Что вы говорили про отношение к теме - простите. так и не понял. Формулируйте свои мысли, пожалуйста...

попробую пояснить если вы не поняли.
Был период в истории СССР когда для обучения использовали не только полноценое боевое оружие но и созданые специально более дешевые заменители.

К сожалению, доказываете. И именно то, о чем имеете инфу из не самых достойных, судя по содержанию - источников. Вот так и создаются мифы - что ПП и ППШ в частности - лейки для стрельбы в парадной. На большее не пригодны, точность - ноль, дальность - на два переплева.
И с этим я таки воевал и воевать буду. Ибо мифотворчество сети и википедий задрало уже...

ПП и ППШ в частности это не лейки для стрельбы в парадной, но и не супероружие, как его регулярно в сети стараються выставить. Особено фанаты фашизма со своими расскзаами про поголовно вооруженых ПП немцев и совестких солдат с одними безполезными мосинками

[quote="Tsorevitch [NWO Trolls]"][я ее всегда отличаю
--------------
Ну, в случае с ППШ наблюдалось дежавю




Да, прицельная стрельба из Ак на 700 метров скорее из разряда баек.
-------------------
Тем не менее, стрельба по групповым целям и технике - реально имеет эфект на дистанциях до 1000 м





вопрос только откуда вы это взяли, впрочем уже отвечали и на это личные протеворечащие всему прочитаному мной убеждения. Ваше право. Вот интересно зачем тогда вообще на Ак47 переходили если ППШ до 300 метров это убийца всего живого?
-----------------
Приводил выше - взял из НСД и из своего опыта. Я стрелял с него по тем же мишеням, что и зольдатики с калаша 100м - грудная, 200м - ростовая... еще вопросы?
Переход на АК - песня совсем иная. НЕ потому, что он плох. А потому, что была поставлена цель - иметь единый образец, эффективный(хоть приблизительно) - на винтовочных дальностях стрельбы. Т.е. 400-500м. Цель была достигнута. С потерей эффективности автоматического огня. Вплоть до провального... И ессно - с тех пор - наши слоны - самые крупные и веселые, ППШ - ацтой, и тэ дэ...







с тем что 7.62х25ТТ принципиально пригоден не спорю, а вот реально на 400-500 метров его использовать все равно что стерять из мосинки в противника на 2км.
----------------------
Ошибаетесь. Если ствол ППШ поставить к примеру, на МП5
ТО вы удивитесь, как точно и кучно он хорошим патроном закроет эти дистанции. Стрелять из мосинки на 2 км - ИЗНАЧАЛЬНО - предполагалось по групповым целям, всем веселым коллективом. Что интересно - работало...






делаем вывод что НСД фигня. Т.к. гораздо более высокого качества совремнные винтовки под снайперйские .308 патроны не дадют гарантированого поражения цели с первого выстрела на растоянии в полтора киллометра.
---------------
Правда? Во первых - между 1300 и 1500 есть разница принципиальная - вам любой винтовочник обьяснит. Во вторых - С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ - что раньше - не умели делать высокоточные стволы??! Собственно говоря, метод производства высокоточных стволов - все то же самое строгание шпалером - с которого и началось серийное производство винтовочных стволов. Просто более точно изготовленный инструментарий, точное оборудование и контроль качества. Уникальные по точности стволы делали и раньше.
В НСД фигню - не пишут. Ибо фигня в НСД - есть измена родине и со всеми вытекающими особенно - в 40-50-е годы. Ну, понимаю - по нынешним временам это кажется фантастикой
Полагаю, для вас будет откровением - что в 50-е годы спортсмены отбирали со складов валовые(!!) трехлинейки и на 600 м делали ими нормативы до кмс включительно. Диаметр десятки, к слову - если память не изменяет, был 12см, что ли...
Делайте выводы, на что были способны именно снайперские - специально отобранные, стволы, лучшего качества
Из практики - хороший стрелок из СВМ на 800м фтыкает в каску с первого выстрела. И это считалось не рекорд - просто уровень армейского снайпера и инструктора, учившего молодняк. НЕ чемпионство, короче...







ок, не вопрос с такой терминологией вы продолжаете утверждать что эфективная дальность ППШ это 300 метров?
------------
Именно ЭТО - я изначально утверждаю. Бо стрелял. И оговорка тут одна - качество ствола и конкретного экземпляра(степень износа).
Т.е. когда мы говорим про 200м - это то, что делает ЛЮБОЙ - ППШ, прошедший складской контроль, не отбракованный. Естественно, многие показывают результат лучше и 300м в ростовую одиночным лежа - РЕАЛЬНО. Вот в очереди - в ростовую на 300 попадет таки 1-2 пули. ПРичем вторая - не факт.
Если же мы говорим об эффективной дальности автоматическим - то это без оговорок - 200м.




можно во всем мире за все время. очень бы хотелось посмотеть на упомянутый вами пневматический пулемет который используют для обучения пулеметных расчетов
------------
Помнится, по инфе про команду вы меня отпрвили в раздел
Повторю вам ваши же слова - вам нужно - вы и ищите... гугл рулит(С)
А утверждение про пневмопулемет - в обучении - чисто на вашей совести. ЭТОГО - я не писал НИГДЕ. Малокалиберные - 22лр - были и использовались. В т.ч. пулемет Блюма .






попробую пояснить если вы не поняли.
Был период в истории СССР когда для обучения использовали не только полноценое боевое оружие но и созданые специально более дешевые заменители.
-----------------
Было. И использовали. Нынче - в основном красят газоны.
Хотя в серьезных частях это есть и сейчас. И что с того??
Пневма(даже иж-38) - крайне удобна для НАЧАЛЬНОЙ - подготовки стрелка. Об этом я и говорил. Пневмопулеметы вы додумали сами.
И это однако, тенденция...

Tsorevitch [NWO Trolls] писал(а):

Хорошо... Пусть рабочая дальность ППШ будет 100м.
Тогда та же дальность для ПП под 9х19мм поллучается 50м, для пистолетов под этот же патрон 25м, для 8-9мм, но с дозвуковым патроном 15м, а всякие Браунинги-7,65мм - 5м - так выходит?

и с чего вы это взяли?

Как с чего? С Ваших постингов... Или Вы хотите скзать, что я что-то напутал перечисляя типы патронов? Они должны стоять в другом порядке?

забавно набдюдать беседу теоретика и практика (привет Рэй) книжное образование хорошо помогает только при поступлении в институт......и огромная просьба трещётку в студию, очень любопытный факт, в какафони боя если это только не ПОРОХОВАЯ трещётка её никто не услышит, а скоморохи вроде как в армии неприжились

Кстати, про "пневмопулемёт"...
Единственный Калаш, из которого я стрелял, был именно "пневмокалаш" для обучения с компьютерной обработкой результатов стрельбы. Эта "пневма", между прочим, оставила на плече синяк...

Dr.Karter писал(а):забавно набдюдать беседу теоретика и практика (привет Рэй) книжное образование хорошо помогает только при поступлении в институт......и огромная просьба трещётку в студию, очень любопытный факт, в какафони боя если это только не ПОРОХОВАЯ трещётка её никто не услышит, а скоморохи вроде как в армии неприжились

-----------
Здарова, дядьку! Редко ж ты в сети стал все дела-заботы?
Глянь, глянь - тема хоша и оффная - но я много вот нового узнал Век живи, как говорится...

с тем что 7.62х25ТТ принципиально пригоден не спорю, а вот реально на 400-500 метров его использовать все равно что стерять из мосинки в противника на 2км.

Не согласен с вашим мнением что АК с патроном 7,62 не эффективен на дистанции 400 - 500 метров.

Во превых, обратите внимание на то как выглядит прицельная планка на АК (к сожалению не нашел нужной фотографии). Так вот буква "П" на ней означает положение при стрельбе по грудной мишени находящейся на расстоянии примерно 365 м. Это дальность прямого выстрела из АК. Теперь скажите: если дальность прямого выстрела АК ;? примерно 365 м, а прицельная планка насечена до 800 метров неужели ведение эффективного огня на дистанции в 400 - 500 метров вы считаете абсурдом и научной фантастикой? Более того между 700 м и 500 м разница в 200 м что составляет 40%, согласитесь что это много. Поэтому на вашу реплику отвечу, что на 700 м вести эффективный огонь из АК 47 сложно но можно придолжной квалификации, а на расстояние 400 - 500 метров это обязан делать любой более или бемее опытный боец.

Во вторых, в пособиях по стрельбе из стрелкового оружия в СА довольно подробно описывается тезника ведения заградительного огня по низко летящим самолётам противника. Этот факт позволяет сделать вывод о том что хотябы теоретически такое применение АК 47 было возможно, не так ли?. И согласитесь опять же что попасть в летящий над головой самолет пусть и на расстоянии 300 м сложнее чем в ростовую цель на расстоянии 500 или даже 700 метров.

Всё это я к тому что то что вы назвали не возмлжным и не эффективным, а именно стрельбу на 500 м из АК по меньшей мере не соответствует действительности.


ПС
Поправьте меня плиз если я не прав. Сорри за конкретный офф, но тема и так давно флудовая.

ППС Информация взята из очень толстого пособия с названием "Основы стрельбы из стрелкового оружия" Воениздат от 1982г.

to 4апа

RAY писал(а):Переход на АК - песня совсем иная. НЕ потому, что он плох. А потому, что была поставлена цель - иметь единый образец, эффективный(хоть приблизительно) - на винтовочных дальностях стрельбы. Т.е. 400-500м. Цель была достигнута. С потерей эффективности автоматического огня. Вплоть до провального...

Т.е. речь шла о низкой точности огня в автоматическом режиме, а не вообще. А в приведенной вами цитате речь вообще идет о патроне 7.62х25ТТ...

Тем не менее, стрельба по групповым целям и технике - реально имеет эфект на дистанциях до 1000 м

стрельба "куда-то туда" это уже восновном к теории вероятности чем к реальным характеристикам оружия

Приводил выше - взял из НСД и из своего опыта. Я стрелял с него по тем же мишеням, что и зольдатики с калаша 100м - грудная, 200м - ростовая... еще вопросы?

никаких вопросов.

Переход на АК - песня совсем иная. НЕ потому, что он плох. А потому, что была поставлена цель - иметь единый образец, эффективный(хоть приблизительно) - на винтовочных дальностях стрельбы. Т.е. 400-500м. Цель была достигнута. С потерей эффективности автоматического огня. Вплоть до провального... И ессно - с тех пор - наши слоны - самые крупные и веселые, ППШ - ацтой, и тэ дэ...

Ок, приму к сведенью

Ошибаетесь. Если ствол ППШ поставить к примеру, на МП5
ТО вы удивитесь, как точно и кучно он хорошим патроном закроет эти дистанции. Стрелять из мосинки на 2 км - ИЗНАЧАЛЬНО - предполагалось по групповым целям, всем веселым коллективом. Что интересно - работало...

по груповым целям группами из из ППШ на 300 метров не вопрос, будет работать.

Правда? Во первых - между 1300 и 1500 есть разница принципиальная - вам любой винтовочник обьяснит. Во вторых - С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ - что раньше - не умели делать высокоточные стволы??! Собственно говоря, метод производства высокоточных стволов - все то же самое строгание шпалером - с которого и началось серийное производство винтовочных стволов. Просто более точно изготовленный инструментарий, точное оборудование и контроль качества. Уникальные по точности стволы делали и раньше.

в арми не используют за редким исключеним единчного изготовления спортивне и match стволы. Или скажите что каждая мосинка поголовно делалась мастером оружейником и долго подгонялась под максимальную точность? Опять-же сейчас при заметно большем внимании к снайперсому оружию гарантироваго поражения на дистациях выше 1000м как не было так и нет

В НСД фигню - не пишут. Ибо фигня в НСД - есть измена родине и со всеми вытекающими особенно - в 40-50-е годы. Ну, понимаю - по нынешним временам это кажется фантастикой

Вот забавно, вы оказываеться заговор раскрыли.. с запозданием в 60 лет

Полагаю, для вас будет откровением - что в 50-е годы спортсмены отбирали со складов валовые(!!) трехлинейки и на 600 м делали ими нормативы до кмс включительно. Диаметр десятки, к слову - если память не изменяет, был 12см, что ли...

хорошая сказка, красивая

Делайте выводы, на что были способны именно снайперские - специально отобранные, стволы, лучшего качества

они какраз были способны обеспечить достаточно приемлимое качество стрельбы до 800м

Из практики - хороший стрелок из СВМ на 800м фтыкает в каску с первого выстрела. И это считалось не рекорд - просто уровень армейского снайпера и инструктора, учившего молодняк. НЕ чемпионство, короче...

вот забавно хотите сказать что с тех пор законы физики поменялись? или настуипла всемирная разруха и современые снайперские винтовки и сорвемные инстуркторы не чета тем что были раньше?

Именно ЭТО - я изначально утверждаю. Бо стрелял. И оговорка тут одна - качество ствола и конкретного экземпляра(степень износа).
Т.е. когда мы говорим про 200м - это то, что делает ЛЮБОЙ - ППШ, прошедший складской контроль, не отбракованный. Естественно, многие показывают результат лучше и 300м в ростовую одиночным лежа - РЕАЛЬНО. Вот в очереди - в ростовую на 300 попадет таки 1-2 пули. ПРичем вторая - не факт.
Если же мы говорим об эффективной дальности автоматическим - то это без оговорок - 200м.

Помнится, по инфе про команду вы меня отпрвили в раздел
Повторю вам ваши же слова - вам нужно - вы и ищите... гугл рулит(С)

именно вы приводили пневмопулемет как пример, в его сущестование я не верю и именно ВАША оьбязаность его существование доказать или сказать что фигню спороли.

А утверждение про пневмопулемет - в обучении - чисто на вашей совести. ЭТОГО - я не писал НИГДЕ. Малокалиберные - 22лр - были и использовались. В т.ч. пулемет Блюма .

вам ващу цитату про пневматику которую для обучения используют привести?

Было. И использовали. Нынче - в основном красят газоны.
Хотя в серьезных частях это есть и сейчас. И что с того??
Пневма(даже иж-38) - крайне удобна для НАЧАЛЬНОЙ - подготовки стрелка. Об этом я и говорил. Пневмопулеметы вы додумали сами.
И это однако, тенденция...

Примитивно юлите пытаясь уйти от прямого ответа

Как с чего? С Ваших постингов... Или Вы хотите скзать, что я что-то напутал перечисляя типы патронов? Они должны стоять в другом порядке?

какая фантазия бурная +) я вам даже завидую

забавно набдюдать беседу теоретика и практика (привет Рэй) книжное образование хорошо помогает только при поступлении в институт......и огромная просьба трещётку в студию, очень любопытный факт, в какафони боя если это только не ПОРОХОВАЯ трещётка её никто не услышит, а скоморохи вроде как в армии неприжились

(привет-привет =) )
книжное лучше чем никакого =)) постараюсь в ближайшее время кинуть линк и проч про тот самый имитатор звуковой. трешктка была чисто механическая.

Не согласен с вашим мнением что АК с патроном 7,62 не эффективен на дистанции 400 - 500 метров.

вах.. окзаываеться у нас есть автомат калашникова которые использует 7.62 пистолетый патрон он-же 7.62ТТ красота.. можн про него допонительную информацию? фотографии там, описание?

Всё это я к тому что то что вы назвали не возмлжным и не эффективным, а именно стрельбу на 500 м из АК по меньшей мере не соответствует действительности.

эфектнывный огонь в армейском применени это совсем не то-же что прицельная стрельба

Насчет трещеток:
во время второй мировой активно применялись при ложных десантных операциях. Кроме шуток, забрасывались макеты десантников ( ) и трещетки, с целью имитации стрельбы.
Если мне память не изменяет, то в книжечке "День "D"" как раз описывается такой десант на Атлантический вал.

Книги сейчас под рукой нет, поэтому процитировать нет возможности, соответственно утверждать, что это правдивая инфа тоже не могу

Tsorevitch [NWO Trolls] писал(а):вах.. окзаываеться у нас есть автомат калашникова которые использует 7.62 пистолетый патрон он-же 7.62ТТ красота.. можн про него допонительную информацию? фотографии там, описание?

Только если под пистолетный патрон, то и называться он должен не автоматом, а пистолетом-пулеметом. Точнее, ПП-19. Бизон
Кроме шуток: разработан на основе АК, есть модификация под патрон 7,62х25

Только если под пистолетный патрон, то и называться он должен не автоматом, а пистолетом-пулеметом. Точнее, ПП-19. Бизон
Кроме шуток: разработан на основе АК, есть модификация под патрон 7,62х25

насколько я знаю Бизон разработан под 9*18ПМ а не 7.62*25 и опять-же Бизон создан на основе АК но не являетья автоматом калашникова под 7.62*25 как было сказано в посте выше

[quote="Tsorevitch [NWO Trolls]"][в арми не используют за редким исключеним единчного изготовления спортивне и match стволы. Или скажите что каждая мосинка поголовно делалась мастером оружейником и долго подгонялась под максимальную точность?
--------------------

НЕ подскажете- о КАКОЙ - армии вы сейчас говорили?
Писать для вас ликбез на 3 страницы по снайперской винтовке мосина мне откровенно лень. Поищите и освойте материал - узнаете очень много нового и ваш скептицизм серьезно уменьшится.
Поголовно - никому не надо. Вы - в состоянии попасть в цель - с 1000 метров - даже если вам дадут подходящую для этого винтовку? Полагаю, нет. Вот и ответ на вопрос. АРМИИ - матч-ствол не нужен. Большинство срочников не способны выжать все даже из своего калаша...








Опять-же сейчас при заметно большем внимании к снайперсому оружию гарантироваго поражения на дистациях выше 1000м как не было так и нет
-------------
И угадайте, почему? Ответ прост - в любой мотострелковой части - есть средства, эффективно и с "запасом" выполняющие эту задачу. КПВТ на БТР или пушка БМП Подготовка класного стрелка - долго, дорого и в данной концепции реально - не нужно.
В одном споре с американчами на одном форуме, на их крики "что твое подразделение сделает, если у меня винтовка на милю 3 дюйма рассеяние, да я вас всех уложу, не поднимете головы"... было отвечено просто и кратко. Вызову 120мм миномет или САУ. И пох - если они промахнутся на 10 метров(С)... Армейский рядовой снайпер - с 70-х годов - просто солдат с винтовкой. Для поддержки своего отделения - чуть лучше, чуть точней. и ВСЕ!!!





хорошая сказка, красивая
-----------
Вы безнадежны. Мало того, что ничерта не знаете - так еще и упорствуете. Отвечать на них уже не вижу смысла.




вот забавно хотите сказать что с тех пор законы физики поменялись? или настуипла всемирная разруха и современые снайперские винтовки и сорвемные инстуркторы не чета тем что были раньше?
----------------
Да считайте как хотите. Но если то, что есть СЕЙЧАС - это АРМИЯ...
Да. Уровень подготовки самих инструкторов в большинстве обычных частей - слов нет. Да и качество оружия - в большинстве своем, уже даалеко - не совецкое, увы.






именно вы приводили пневмопулемет как пример, в его сущестование я не верю и именно ВАША оьбязаность его существование доказать или сказать что фигню спороли.
-------------
ВАМ - я вообще ничем - не обязан. Это раз. Во-вторых - пневмопулемет - это плод вашего разума. Я писал о малокалиберных, калибра 22LR. Фигню - и се более агрессивно - порете ВЫ. Советую снизить накал.



вам ващу цитату про пневматику которую для обучения используют привести?
-------------
ПРиведите.







Примитивно юлите пытаясь уйти от прямого ответа
--------------
ПРимитивно спорите. Аргументированно по теме вам сказать нечего - начинаете ерничать? Наздоровье. ТО, что я для вас не авторитет - мне глубоко по барабану. Ответы - к слову - дают на корректно сформулированные вопросы. А у вас с этим серьезные проблемы.
Правда, упрямства - на двоих - но лучше бы его применяли в изучении темы

ну как, выяснили у кого член длиннее?

mack[NWO Trolls] писал(а):ну как, выяснили у кого член длиннее?

-----------------
Сколько волка не корми - у слона все равно - больше(С)
Тема конеш, уже полнейший офф. Но для меня эт тема больная и местами выстраданная. Так что не в фаллометрии дело - для меня, во всяком случае...

Бизон кстати есть и под 7.62*25 и 9*18, так что вы все правы

Я вот, сидя на своей колокольне, из СВД, Мосинки, ППШ, КПВТ не стрелявший (толко из АК74-С), смотрю и думаю - а к чему спор-то? Всё равно ничего друг другу не докажете. НО. Хотя я ничерта не смыслю в баллистике, изготовлении ружейных стволов и особенностях стрелковых боеприпасов, склонен заметить что тов. RAY спор ведёт аргументированно, а тов. Tsorevitch в основном огрызается. Так что наши трибуны закупают попокорн и скандируют "РЭЙ! РЭЙ! РЭЙ!"... Интересно, когда ж вы всё-таки подерётесь?..

Fush [Phoenix] писал(а):Интересно, когда ж вы всё-таки подерётесь?..

--------------
НИДАЖДЕТЕСЬ(С)
Хоша меня и раздражает бывает упрямство или отсутствие аргументации у оппонента, я таки признаю право каждого на идти в ад своей дорогой
С КПВТ тож не стрелял тока с НСВ И то мне патронов пожабили
А по поводу баллистики - всегда все просто. ЛЮбой патрон имеет таблицы, рассчитанные - по траектории, дпв, рассеиванию на дистанции. Отсюда втупую, по среднему- берется эффективность.
Качество ствола для боеприпаса среднего уровня - роляет только у мастеров стрельбы. А вот некачественному боеприпасу НИКАКОЙ - ствол не поможет.
И хаящие СВМ забывают, что то, чем располагает армия с 50-х годов - это ЛПС. Валовый ПУЛЕМЕТНЫЙ - патрон, вообще весьма далекий от целевых задач. И даже 7Н1 - лишь бледное подобие хотя бы целевой "экстры". Которая в 90-е годы тоже чей-то стабильности утратила.
Если к этому добавить, что нестрелянную, или хоть мал-мал стрелянную СВМ найти - дано только избранным и то - побегать, то легко кривить губы и равнять ее с БР-стволами, стреляющими со станка и под баллистический калькулятор.
А уж когда заявляют что НСД - лажа Относиться к такому всерьез - невозможно
А то, что качество не только валовых, но испортивных 7,62 у нас изрядно "упало" - отрицать может только не знающий реалий.
"Новейшие" же винтовки наши, претендующие на высокую точность, типа СВ-98 - есть тот же "РЕКОРД"- вид анфас. Новейший, ага. Им еще в 60-е рекорды ставили. Перестволили - и на тебе - НОВЕЙШЕЕ...

Вот потому - шарометы для меня форева хотя эффективности - опять же - я в них в упор - не наблюдаю
Особенно када палишь через траву и листву. Сразу вспоминаешь эту "эффективность"

2Ray
Do NOT feed trolls.

Полынь, воспламеняешь!
А так, спор давно утратил конструктивность, да и глупо это - пытаться доказать что-либо человеку, заранее неготовому признать свою неправоту и пересмотреть взгляды на вещи, не находите?