КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

**DWARF** » 19.10.2016 13:01

Если кому-то будет актуальна информация, то сейчас PDI обоих серий видел в Планете страйкбола (ссылки не будет, я так понимаю будет считаться за рекламу).
Задумался менять свой System'овский стволик на АК-74 либо на Прометея, либо на ПДИ (Рэйвен вроде как по характеристикам то же самое, что Прометей?) и наткнулся на тему.
Есть пользователи PDI 6.01 мм на 455-509 мм? Сейчас стоит Systema 6.03 мм с длиной 509 мм (как раз под пламегас классик армовского калаша). Хотелось бы узнать впечатления владельца.

**zorg311** » 15.03.2012 14:32

помещается и установлен две разницы ) согласны?)))
щас нас нагонят и будут правы ) тема то про PDI 6,01 )))

**Indeets** » 15.03.2012 14:31

zorg311 писал(а): всё там прокачивается ) номинал пружины выдает только в путь)

Круто.... аж целый номинал...

померьте стволик и цилиндр, посчитайте увидите, что объём цилиндра превосходит объём стволика с запасом, то есть объёма хватит...

Эх, если бы всё было так примитивно :roll:

....
Упругость воздуха считать будем, не

?

**Evil_skiff** » 15.03.2012 14:11

честно не заморочился проверить, поверил http://www.wgcshop.com/wgc2008/main/pro ... atid=&cat=, а видимо придется ибо вы заронили сомнение, а я как бы вот вот собираюсь под него заказывать промитеус на 590, на 74 с тгп использую 650 промитей доволен, кстати с борапом от систем и осведомлен о всех его преимуществах, но на рпк решил обойтись без него.
И считаю скорость выхлоп не является показателем прокачиваемости стволика т.к. нюансов может быть очень много.

**zorg311** » 15.03.2012 13:35

стандартный СА РПК в нем стволик 640, стандартный стоковый цилиндр тип 0 всё там прокачивается ) номинал пружины выдает только в путь)
при замене на Прометей 650 ситуация со скростью только улучшилась )))

Bore Up для того что бы через длинные стволики стрелять тяжелыми шарами без потери точности, в одной из тем мне тут популярно объяснили ))) я таки снимал шляпу и кланялся ))) ну и плюс к скорости шара...
тема как раз была про замену стволика в М14 кажется...
http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopi ... t=#1274724
где-то тут меня макнули)

стволик прям вынимая замеряли ??)))
под рукой нет, но существенно РПК от CYMA или Classic Army от LCT отличаться не должны, ну по здравому смыслу )))

формула считающая объём цилиндров в инете есть, померьте стволик и цилиндр, посчитайте увидите, что объём цилиндра превосходит объём стволика с запасом, то есть объёма хватит...

**Evil_skiff** » 15.03.2012 13:26

стандартный цилиндр на боксе версии 2-3 без отверстий тот который Тип 0 прокачивает и 650 стволик !!! проверено на РПК )))

Извиняюсь, но чет я вам не верю, если мне не изменяет память то стандартный цилиндр прокачивает максимум 550мм стволики, ну как бы я конечно не вижу критичного недостатка использовать стандартный цилиндр не борап на стволике 650 но предпочтительно все же с ним, и опять таки извиняюсь, на моем РПК от ЛЦТ стволик под срез 605, откуда бы 650 взялось?

**Ystreb** » 07.03.2012 10:19

Игнат писал(а):Являюсь обладателем такого стволика, pdi raven 6.01 455мм. Ну что сказать, стволик легче по сравнению даже с коротким прометеем, не взвешивал но по ощющениям. Темный от покрытия, похоже на тефлон, кстати покрытие придает ощютимую гладкость на ощуп

Было бы не плох сравнить Madbull Ultimate 6.01mm Tight Bore Barrel 7075 Aluminium с pdi raven 6.01 . Для эксперимента взял Madbull Ultimate 6.01mm Tight Bore Barrel 7075 Aluminium 455mm настрел где то до 1500 пружинка 130 гуардер. Траектория шикарная куда целишся туда летит. Что не понравилась так это какиета полозя( возможно минусавая погода повлиала) в стволике. Не то, что бы их много но одна-две присуствуют, на шомпол тряпку силикон не реагируют, с пастагоем не лезу (хряк эго зняет что ..) :smile:

вобщем как то так.

**EricD** » 22.02.2012 15:24

Использую PDI 6,01 RAVEN 94мм на Глок'е 17 (эт, конечно, не привод, но всё же):

- как позиционируется серия "Raven" - более "недорогая" серия внутренних стволиков от фирмы PDI (допуск классического PDI ~ 0.001мм, допуск PDI серии RAVEN ~ 0,007мм).

- "QPQ treatment" - http://translate.google.ru/translate?sl ... tance.html и http://translate.google.ru/translate?hl ... %2Fqpq.htm

- Качество внутренней поверхности (по личным наблюдениям одного стволика) соответствует Прометею. Со стороны Хоп-Апа видно часть внутренней поверхности, просматривается небольшая неоднородность цвета/оттенка. Фаска на выходе снята точно и аккуратно, и, вообще, стволик имеет аккуратно обработанные поверхности (следов фрезы, острых/рваных углов не выявлено).

- По использованию на Глоке 17 (ТМ+Гвардер+АиП) показал себя замечательно. Шарами 0.12; 0.20; 0.25; 0.28 - показывает стабильную и ровную траекторию полёта (Шары: Гвардер, ТМ, ГиГ. Газ: ИЦС-аналог ТОП'а; Гвардер 2л. чёрный; Какой-то ~10-12кг/см2 с силиконом ).

От себя замечу, что данный стволик я полировал тонкой пастой ГОИ №1, до более-менее ровного цвета/оттенка внутренний поверхности стволика.

**Игнат** » 22.02.2012 11:09

Я и имел ввиду что сама по себе

**Indeets** » 21.02.2012 20:37

Игнат писал(а):Как известно система выдает точно по номиналу

Может быть, если конечно без подшипников с обоих сторон пружины и при стволике 6.08

.

**Игнат** » 21.02.2012 17:46

С кучностью все в порядке, до настрела 2000 еще далеко, только поставил)) Щас стоит пружина система 120, дело в том что 20х шаров не оказалось, 25м шаром выдает 107-109 м/с
Как известно система выдает точно по номиналу

**химик+)** » 21.02.2012 12:18

что с точностью и мысами?

**Indeets** » 21.02.2012 12:09

Игнат писал(а): Ну что сказать, стволик легче по сравнению даже с коротким прометеем, не взвешивал но по ощющениям. Темный от покрытия, похоже на тефлон, кстати покрытие придает ощютимую гладкость на ощуп

Тю, так то, что он легкий и так понятно.. ты рассказывай про его кучность и целостность этого самого гладкого покрытия после пары тыс. настрела

!

**Игнат** » 21.02.2012 11:43

Являюсь обладателем такого стволика, pdi raven 6.01 455мм. Ну что сказать, стволик легче по сравнению даже с коротким прометеем, не взвешивал но по ощющениям. Темный от покрытия, похоже на тефлон, кстати покрытие придает ощютимую гладкость на ощуп

**химик+)** » 05.01.2012 14:23

нет. Посылки все развернули.... Сейчас повезу эйджи с украины...

**kirishka** » 05.01.2012 11:22

химик+) писал(а):Для таких как мы) Сегодня себе в срку 25 купил ствол 6.02 дф 800мм, будем тестить.

ммм, а результаты будут оглашены?...

**химик+)** » 02.11.2011 20:06

везу 455мм равен, приедет отпишусть на 200х мысах как оно.

**zorg311** » 02.11.2011 19:25

господа!
а RAVEN от PDI кто-нибудь пробовал сам лично???
в руках вертел?
как оно по сравнению сч Прометеем?
черный он из-за покрытия???
внутри покрытие?
личные ощущения от пользования?
на автоматическом оружии???

**Vovanich** » 03.08.2011 14:20

Stigmaster писал(а):По фен-шую, объём ствола должен быть равен объёму цилиндра. Если цилиндр больше, то шарик будет колбасить избыточным выхлопом на выходе, а если меньше, то цилиндр не "прокачает" стволик до конца, что тоже плохо скажется на точности.
Если у SR-ки большой цилиндр, то ствол можно и подлиннее вкорячить. Стандартный цилиндр 3 гира, вроде, 509мм прокачивать способен.

P.S. Если я где-то наврал, то пусть местные аксакалы меня поправят

P.P.S. Если уверен, что цилиндр сдюжит более длинный ствол, то лучше подлиннее поставить - точность подрасти должна

Цилиндр бор-ап Тип-0, гир 2)))

**zorg311** » 03.08.2011 14:10

Stigmaster писал(а):По фен-шую, объём ствола должен быть равен объёму цилиндра. Если цилиндр больше, то шарик будет колбасить избыточным выхлопом на выходе, а если меньше, то цилиндр не "прокачает" стволик до конца, что тоже плохо скажется на точности.
Если у SR-ки большой цилиндр, то ствол можно и подлиннее вкорячить. Стандартный цилиндр 3 гира, вроде, 509мм прокачивать способен.

P.S. Если я где-то наврал, то пусть местные аксакалы меня поправят :)

P.P.S. Если уверен, что цилиндр сдюжит более длинный ствол, то лучше подлиннее поставить - точность подрасти должна

всё верно!!! чем длиннее ствол тем больше возможности шару стабилизироваться, так же есть обоснованное мнение что длинна ствола влияет и на дальность при одинаковых Хоп Ап, шаре, чистоте стволика и прочем...
стандартный цилиндр на боксе версии 2-3 без отверстий тот который Тип 0 прокачивает и 650 стволик !!! проверено на РПК )))

вопрос такой))) цилиндр тип 0, без отверстий, стволик длиннее 650 мм прокачает??? объём у него явно больше чем даже у стволика 750 мм )))

**Stigmaster** » 03.08.2011 13:52

По фен-шую, объём ствола должен быть равен объёму цилиндра. Если цилиндр больше, то шарик будет колбасить избыточным выхлопом на выходе, а если меньше, то цилиндр не "прокачает" стволик до конца, что тоже плохо скажется на точности.
Если у SR-ки большой цилиндр, то ствол можно и подлиннее вкорячить. Стандартный цилиндр 3 гира, вроде, 509мм прокачивать способен.

P.S. Если я где-то наврал, то пусть местные аксакалы меня поправят

P.P.S. Если уверен, что цилиндр сдюжит более длинный ствол, то лучше подлиннее поставить - точность подрасти должна

**Vovanich** » 03.08.2011 13:36

Ясно. Спасибо. А стоит ли увеличивать длину стволика? Как это отразится на точности?

**zorg311** » 03.08.2011 11:02

Indeets писал(а):
химик+) писал(а):сидеть и отбирать шары, по принцыпу, проходят - не проходят через ствол)
Та ну, юзал WE 0.36, Гвардер 0.36-0.40 на PDI 595-650 - ни одного застревания. PDI 595 сейчас в полуавтомате (М14) - и 2к настрела за игру бывает :).

присоединяюсь))) шар то 5,95 а стволик аж 6,01 ))) итого 6 сотых этого более чем достаточно )))

**Indeets** » 03.08.2011 11:00

химик+) писал(а):сидеть и отбирать шары, по принцыпу, проходят - не проходят через ствол)

Та ну, юзал WE 0.36, Гвардер 0.36-0.40 на PDI 595-650 - ни одного застревания. PDI 595 сейчас в полуавтомате (М14) - и 2к настрела за игру бывает

.

**химик+)** » 03.08.2011 02:35

несомненно , я если у вас конечно руки прямые сидеть и отбирать шары, по принцыпу, проходят - не проходят через ствол)

КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

стволики 6,01 PDI

Ответить

Развернуть Обзор темы: стволики 6,01 PDI

Re: стволики 6,01 PDI