КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

neyrohost · **neyrohost** » 11.04.2019 11:36

ZigZag(ZZ) писал(а):Копейка, тоже была Фиатом, только слегка доработаная....
Почему не взять рабочий аппарат и не склонировать, бабла на типа разработку не поднять.......

Коллеха, я уже много раз писал, что если делаешь ЛА по ТЗ для Боинга-747, то получается Боинг-747. Нет никакого разнообразия, есть решение инженерных задач. И для равных условий решения будут одинаковые. Для БЛА с большой продолжительностью полета есть только два варианта схемы и три варианта двигателя. Варианты определяются размерностью и конкретными аспектами ТЗ. Даже применение утюгообразного сечения уже спорный момент.

Nimnul) писал(а):Калибры вон успешно на пару тысяч летают и попадают. Чем не беспилотник. По программе летит.
Бомбы и ракеты с телевизионным наведением тоже пол века делаем.
Установить всё это на поршневой летак ума не хватает.
Просто работу над беспилотниками предлагают не тем людям.

Не надо путать кислое с треугольным. Те же Яхонты/Брамосы при залповом пуске обмениваются друг с другом инфой, одна из ракет летит выше и сообщает инфу другим. Но это одноразовые изделия, которые не передают инфу и летят недолго. Состав ЛА определяется задачами и задачи у разведчика никак не пересекаются с задачами крылатой ракеты.

Моё предположение, что нижний для связи с землёй, а верхний с самолётом. Возможно ретранслятором, летящим на большей высоте. К примеру МиГ-31 или А-100.

Это все равно что ради трипа одного квадрацикла в качестве машины обеспечения тащить экскурсионный автобус Металлики)). Дорогонах! Ретранслятор - другой Орион.
Главная проблема у нас это отсутствие поршневых авиационных двигателей нужной размерности и высотности.

neyrohost · **neyrohost** » 11.04.2019 11:38

nimnul писал(а):Ну спутниковый ЖИ

управлять аппаратом по ЖПС это стиль Мантиса, он же утверждал, что можно перехватить управление по сигналам TCAS :grin:

Javert · **Javert** » 11.04.2019 11:45

А где мантис?

nimnul · **nimnul** » 11.04.2019 12:32

Javert писал(а):А где мантис?

Он на предыдущей странице. :smile:

Появится ТЗ на горб и будет горб.
Ну может захотят вдоль границ пендостана летать.

А отличие поршневого БПЛА от крылатой ракеты как раз в двигателе и конечной цели.
Поменяй двигатель, другой планер(соответствующий скорости) и убери БЧ. Вот тебе и ЛЕТАЮЩИЙ НОРМАЛЬНО БПЛА.
Без скулежа, что мы безнадёжно отстали, роботов делать не умеем.
Ну да. Нужных поршневых авиа движков нет. Но это следствие того, что малую авиацию у нас не развивают. От слова СОВСЕМ.
А у Иранцев развивают малую авиацию? Где они берут двигло для своих БПЛА? За границей?
Мы в данной ситуации чем лучше?

Всё у нас есть. В том числе люди не желающие заниматься своим делом.
Одни ищут отмазки. Другие способы найти решение проблемы .
Надеюсь вторые возьмут верх.

Движка нет. В интернете видел как парапланерист пытался на Эверест взлететь. С первой попытки не получилось. "На коленке" приладил к движку нагнетатель и со второй попытки долетел.
Что нашим мешает поставить нагнетатель. Они в свободной продаже(лопастные). Ну да, на Али :smile:

Передайте там: "Англичане ружьи кирпичом не чистют".

neyrohost · **neyrohost** » 12.04.2019 00:11

nimnul писал(а):Движка нет. В интернете видел как парапланерист пытался на Эверест взлететь. С первой попытки не получилось. "На коленке" приладил к движку нагнетатель и со второй попытки долетел.
Что нашим мешает поставить нагнетатель. Они в свободной продаже(лопастные).

Что еще присоветуешь, шасси убирать? Все есть, и турбонагнетатель, и интеркулер. Но поршни есть поршни. Даже высотный ТРД с малым расходом это проблема, а уж про ПД и говорить не стоит. Можно конечно поставить ТВД, но у нас самый маленький ВК-800, и то его нет. 800 коней. А для пятитонника нужно 500. Для полуторатонника 120-150. В такой размерности ТВД не существуют - чем меньше ТРД/ТВД, тем больше у него удельный расход. А мы хотим летать долго. Поэтому ПД. Тут выбор невелик - лицензионные копии Ротакса, АЕ-300 с Даймондов (больше производиться не будет) и половинка RED А05 - толстый тяжелый похабный двигатель, к которому нереально приделать нормальный генератор. И все эти движки плохо себя ведут на высоте.

Поменяй двигатель, другой планер(соответствующий скорости) и убери БЧ. Вот тебе и ЛЕТАЮЩИЙ НОРМАЛЬНО БПЛА.

Это вроде "размести сиденья, барную стойку и блядей в ковш самосвала и можно таскать по концертам Металлику"))
Состав оборудования кардинально разный.
ЗЫ: "беспилотный" пишется слитно, так что правильно писать БЛА. А БПЛА это видимо "бесами педалируемый летательный аппарат"

mantis · **mantis** » 12.04.2019 01:14

nimnul писал(а):
Javert писал(а):А где мантис?

Он на предыдущей странице.

Появится ТЗ на горб и будет горб.
Ну может захотят вдоль границ пендостана летать.

А отличие поршневого БПЛА от крылатой ракеты как раз в двигателе и конечной цели.
Поменяй двигатель, другой планер(соответствующий скорости) и убери БЧ. Вот тебе и ЛЕТАЮЩИЙ НОРМАЛЬНО БПЛА.
Без скулежа, что мы безнадёжно отстали, роботов делать не умеем.
Ну да. Нужных поршневых авиа движков нет. Но это следствие того, что малую авиацию у нас не развивают. От слова СОВСЕМ.
А у Иранцев развивают малую авиацию? Где они берут двигло для своих БПЛА? За границей?
Мы в данной ситуации чем лучше?

Всё у нас есть. В том числе люди не желающие заниматься своим делом.
Одни ищут отмазки. Другие способы найти решение проблемы .
Надеюсь вторые возьмут верх.

Движка нет. В интернете видел как парапланерист пытался на Эверест взлететь. С первой попытки не получилось. "На коленке" приладил к движку нагнетатель и со второй попытки долетел.
Что нашим мешает поставить нагнетатель. Они в свободной продаже(лопастные). Ну да, на Али

Передайте там: "Англичане ружьи кирпичом не чистют".

был один горбатый пипелац, но по слухам в качестве ретранслятора вместо спутника использовался рассово совковый ми-8

проблема там не в планере и пихле (что-бы сделать и то и другое требуемые ключевые технологии у нас есть), а в отсутствии мозгов как у аппарата так и у конструкторов.

nimnul · **nimnul** » 12.04.2019 03:34

Не я придумал эту аббревиатуру
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 ... 0%B0%D1%82
Ваша беда в том, что вы компонуете из того, что есть.

Восемьдесят лет назад могли, а сейчас руки разводим. ЛТХ почти как у вашего БЛА.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98-15
С высотным двигателем почти 15000 метров.
А с обычным искомая вами десятка.
Бегите в архивы - учитесь у предков.
Я не думаю, что там стоял ТУРБО нагнетатель . Но вот механический - ДА.
http://xn--80aafy5bs.xn--p1ai/wp-conten ... 00x600.jpg
Ибо лучшее враг хорошего. У парапланериста тоже не турбо, а механический нагнетатель стоял.
Напомню высоту - 8850 метров.
Может даже центробежный для установки на "Жигули" подойдёт. Ну или аналогичный выпиленный в вашем КБ.

Я вам не случайно про крылатые ракеты ляпнул. Бо есть проект ракет с ТВД, который обещает полёты на весьма большие дистанции. Опять же масса сопоставима с вашим изделием.
Маленько подождёте и будет у вас ТВД. Но вот с высотностью ХЗ. Они (КР) расчитаны на полёт с огибанием местности. :smile:

neyrohost · **neyrohost** » 12.04.2019 22:32

Это какой-то паноптикум.

был один горбатый пипелац, но по слухам в качестве ретранслятора вместо спутника использовался рассово совковый ми-8

Это пятитонный Альтиус. С двумя пятисотсильными движками. На такой размерности имеет смысл ставить сатком. А на размерности в тонну - не имеет смысл.

проблема там не в планере и пихле (что-бы сделать и то и другое требуемые ключевые технологии у нас есть)

О, мудрейший, подскажи какие же отличные двигатели у нас есть на 150 коней, шоб вот взял и поставил. А то мы без тебя ничего придумать не можем.

Не я придумал эту аббревиатуру
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%20...%200%B0%D1%82

Вика теперь аргумент в терминологии? Разве что для Мантиса))

Ваша беда в том, что вы компонуете из того, что есть.

Применять гипотетические двигатели даже в дипломном проекте считалось зашкваром. Но отсутствие подходящей комплектухи это половина беды. Лучше делать из своего, хоть оно и похуже. Через пять лет таким макаром комплектуха будет лучше. Гораздо хуже применять забугорную комплектуху. Во-первых, при этом своя не развивается, во-вторых, завтра этой забугорной может и не быть. А заменить своей будет проблематично - тупо не влезет по размерам.

ЛТХ почти как у вашего БЛА.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98-15

И продолжительность полета 30 часов?))

С высотным двигателем почти 15000 метров.

Предлагаешь по лицензии делать Wright Cyclone F-54?)) Сделать двигатель высотнее задача быть может более трудоемкая, чем сочинить двигатель с нуля. Например, если делать высотный разведчик с большой продолжительностью полета аля глобал хок, то у нас есть только Д-30-10В и Д-30В-12 от "Геофизики", и то спасибо СССР.

Бегите в архивы - учитесь у предков.
Я не думаю, что там стоял ТУРБО нагнетатель . Но вот механический - ДА.
http://xn--80aafy5bs.xn--p1ai/wp-conten%20...%2000x600.jpg

конееечно, отбирать мощность с вала гораздо лучше, чем использовать энергию выхлопа *САРКАЗМ*
Откуда вы беретесь, диванные изобретатели?

ZigZag(ZZ) · **ZigZag(ZZ)** » 12.04.2019 23:28

Бесчеловечина.......

Это не наше, проще тудой умпа-лумпов посадить.... :alcoholic:

nimnul · **nimnul** » 13.04.2019 03:05

neyrohost писал(а):
Не я придумал эту аббревиатуру
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%20...%200%B0%D1%82

Вика теперь аргумент в терминологии? Разве что для Мантиса))

Что выросло то выросло. Эту аббревиатуру используют в СМИ. Они заблуждаются. Я тоже. Ты зануда.
Ваша беда в том, что вы компонуете из того, что есть.

Применять гипотетические двигатели даже в дипломном проекте считалось зашкваром. Но отсутствие подходящей комплектухи это половина беды. Лучше делать из своего, хоть оно и похуже. Через пять лет таким макаром комплектуха будет лучше. Гораздо хуже применять забугорную комплектуху. Во-первых, при этом своя не развивается, во-вторых, завтра этой забугорной может и не быть. А заменить своей будет проблематично - тупо не влезет по размерам.

Во всём мире проектируют от двигла. А у вас от планера
Если хотят создать оружие с определёнными выдающимися параметрами, сначала создают патрон.
Сделайте нормальный мотор. Пусть даже перепил из забугорного.
ЛТХ почти как у вашего БЛА.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98-15

И продолжительность полета 30 часов?))

Нет. Это пример неумному человеку, что 80 лет назад делали самолёты с такой же массой как у вашего БЛА с потолком 10000 , а с высотным двигателем 15000.
С высотным двигателем почти 15000 метров.

Предлагаешь по лицензии делать Wright Cyclone F-54?)) Сделать двигатель высотнее задача быть может более трудоемкая, чем сочинить двигатель с нуля. Например, если делать высотный разведчик с большой продолжительностью полета аля глобал хок, то у нас есть только Д-30-10В и Д-30В-12 от "Геофизики", и то спасибо СССР.

Я предложил посмотреть как устроен двигатель летавший на 15000.
Где там турбонаддув? Где интеркулер? Температура за бортом на высоте 10000 какая?
Бегите в архивы - учитесь у предков.
Я не думаю, что там стоял ТУРБО нагнетатель . Но вот механический - ДА.
http://xn--80aafy5bs.xn--p1ai/wp-conten%20...%2000x600.jpg

конееечно, отбирать мощность с вала гораздо лучше, чем использовать энергию выхлопа *САРКАЗМ*
Откуда вы беретесь, диванные изобретатели?

Найдите НОРМАЛЬНОГО проетировщика двигателей. Ну хотя бы знакомого со школьным курсом физики и заглядывавшего в СОВЕТСКИЙ учебник теплотехники.
Да и самим полезно будет заглянуть, чтобы не "плавать". "САРКАЗМ".
Турбонаддув самое оно. "Пилите Шура, пилите".

neyrohost · **neyrohost** » 13.04.2019 03:46

Найдите НОРМАЛЬНОГО проетировщика двигателей. Ну хотя бы знакомого со школьным курсом физики и заглядывавшего в СОВЕТСКИЙ учебник теплотехники.
Да и самим полезно будет заглянуть, чтобы не "плавать". "САРКАЗМ".
Турбонаддув самое оно. "Пилите Шура, пилите".

Дохера умный? Вперед, в двигателисты. А то чой-то голосистых много, а делать никто не хочет. Схера ли я, самолетчик, этим занимаюсь?

nimnul · **nimnul** » 13.04.2019 04:17

Даже М-14п с механическим нагнетателем.
Его люди дурнее тебя проектировали?
Турбина там штатная или вы с автомбиля "все дела" приделали?

На вот, присмотрись, на чём наши крылатые ракеты летают
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 4%D0%94-50
По идее и сам должен знать.
"Встроенный генератор 4 кВт."
8 часов полёта на скорости 700 км/час.

mantis · **mantis** » 13.04.2019 13:40

nimnul писал(а):Даже М-14п с механическим нагнетателем.
Его люди дурнее тебя проектировали?
Турбина там штатная или вы с автомбиля "все дела" приделали?

На вот, присмотрись, на чём наши крылатые ракеты летают
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 4%D0%94-50
По идее и сам должен знать.
"Встроенный генератор 4 кВт."
8 часов полёта на скорости 700 км/час.

ТРДД-50 тебе любой михалыч за пузырь на токарнике выточит.
Это пихло как ракетное, и рассчитано оно на то что-бы эти пресловутые 8 часов отработать а потом развалится к херам.
Ещё-бы ПуВРД бы предложил....

nimnul · **nimnul** » 13.04.2019 17:13

Мантис, ты дебил.
Присмотреться, не значит тупо ставить на изделие.
Это значит увидеть, что есть движок с желаемыми данными(двухконтурный с мощным генератором) и попросить умных дядь из соответствующих контор, довести его до нужного моторесурса.
А если не получится довести этот, попросить сделать такой же , но лучше. :smile:

mantis · **mantis** » 13.04.2019 17:37

nimnul писал(а):Мантис, ты дебил.
Присмотреться, не значит тупо ставить на изделие.
Это значит увидеть, что есть движок с желаемыми данными(двухконтурный с мощным генератором) и попросить умных дядь из соответствующих контор, довести его до нужного моторесурса.
А если не получится довести этот, попросить сделать такой же , но лучше.

Дяди возьмутся, и вполне вероятно даже что-то сделают лет так через десять.....
Но скорей всего выхлоп будет в виде наглухо устаревшей херни аля гту на пс90

nimnul · **nimnul** » 13.04.2019 19:10

Не лечится.

nimnul · **nimnul** » 14.04.2019 16:07

Информация к размышлению http://www.airpages.ru/mt/mot1.shtml#p1

neyrohost · **neyrohost** » 14.04.2019 16:28

nimnul писал(а):Информация к размышлению http://www.airpages.ru/mt/mot1.shtml#p1

Какие тут размышления, ты предлагаешь отбирать мощность для наддува от вала вместо выхлопного тракта. Это заведомо проигрышное решение.

nimnul · **nimnul** » 14.04.2019 17:10

neyrohost писал(а):
nimnul писал(а):Информация к размышлению http://www.airpages.ru/mt/mot1.shtml#p1

Какие тут размышления, ты предлагаешь отбирать мощность для наддува от вала вместо выхлопного тракта. Это заведомо проигрышное решение.

Ну как всегда:"Пастернака не читал, но осуждаю". :smile:

А вот если бы прочитал, то понял бы в какой тупик зашёл и как из него выходить.
Там написано. Но это, типа читать надо.
Ладно. Не буду злорадствовать.
Обычный турбонаддув ограничивает высотность 5-6000 метров.
Выход - двухступенчатый наддув.
Комбинированный - механический + турбо.(вполне может подойти)
Би турбо. Или двухступенчатый механический.
Повторю ещё раз. НУЖЕН ГРАМОТНЫЙ ДВИГАТЕЛИСТ.
Есть наверно кафедра авиационного двигателестроения. Где можно получить квалифицированную консультацию.

neyrohost · **neyrohost** » 14.04.2019 17:44

nimnul писал(а):Обычный турбонаддув ограничивает высотность 5-6000 метров.
Выход - двухступенчатый наддув.
Комбинированный - механический + турбо.(вполне может подойти)
Би турбо. Или двухступенчатый механический.
Повторю ещё раз. НУЖЕН ГРАМОТНЫЙ ДВИГАТЕЛИСТ.
Есть наверно кафедра авиационного двигателестроения. Где можно получить квалифицированную консультацию.

Не кафедра, а цельный факультет. 2 фак МАИ. Только тут палка о двух концах - ставишь комбинированный наддув - теряешь мощность на винте. Переразмериваешь двигатель из-за этого - растет часовой расход, падает продолжительность полета. Высотный поршневой двигатель с одним турбонагнетателем может обеспечить требуемую высоту полета, но его нет.

ZigZag(ZZ) · **ZigZag(ZZ)** » 14.04.2019 18:17

Вангую
1. заборостроители
2.мотористы
Девизы
1. Дайте нам любой мотор и планер -полетит
2. Дайте нам любой планер и он полетит
Так чьто, они всегда спорили, а мы говорили , ни то, ни другое нам и в хер не впилось, если оно не понесёт НАШИ изделия...
фак №7
И смолкали и работали.....

nimnul · **nimnul** » 14.04.2019 18:18

Его нет, потому, что это болячка турбонаддува. В книжке так написано.
Там же написано, что лечится двумя ступенями.
Если уже есть турбина, то либо добавить механический нагнетатель, либо ещё одну турбину.

Кстати. Про парапланериста. Раньше было видео, не могу найти.
Но нашёл пару статей.
В общем когда он расчитывал на чем лететь на Эверест, пришёл к выводу, что роторнопоршневой (ванкель) двигатель спасёт отца ...
Пишет, что выжал из него 100 л.с.
В первый полёт не долетел что-то около 1000 метров.
Был ли в первый полёт нагнетатель или уже во втором стоял, точно сказать не могу.
Пишет, что при правильной регулировке расход топлива такой же как на поршневом.

В общем можно покурить тему с Ванкелем. Может даже автомобильный подойдёт для эксперимента.

mantis · **mantis** » 14.04.2019 18:52

Раз уж не судьба надо на электрике делать, ей на высоту похер.....

nimnul · **nimnul** » 14.04.2019 18:54

mantis писал(а):Раз уж не судьба надо на электрике делать, ей на высоту похер.....

И далеко ты на ней улетишь?

mantis · **mantis** » 14.04.2019 20:44

nimnul писал(а):
mantis писал(а):Раз уж не судьба надо на электрике делать, ей на высоту похер.....

И далеко ты на ней улетишь?

ну если брать на аликспрессе то хуергу которая в воздухе часов 12 провесит собрать можно даже дома, ну если всё делать с нуля то в теории и сутки не предел....

КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Роботы и армия (в основном убийственного назначения)

Кто сейчас на конференции