КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

GoBlin_from_Lipetzk писал(а):

Ugly[GB] писал(а): и завязывайте вы с этим клишевым аргументов про студентку-отличницу МГИМО которую трое "черных" долбят в дымоход "под вашими окнами/на глазах у всех"... ни студентка ни "черные" сами не верят в такое счастье

Это реальная ситуация. Уж не знаю, студентка там была, или пенсионерка, чёрные, или чумазые, но мои знакомые, слову которых верю безусловно, расскзали о таком случае.

Смысл фразы не о том что такого не может быть, а о том что это будет происходить на виду, прочитайте ее полностью... и что знакомые? это происходило на их глазах? они помогли жертве, или прошли мимо посетовав "если бы у нас был КС"...

to Alrick - не переходите на личности, пока предупреждаю...

Этак задумчиво:
Вот придёт Угля, обрадуется возможности мне э-э-э.. подсуропить - давно обещался! - перекинет тему в RS... И что я со всем этим добром делать буду?
Апдейт: Обожежмой, накликал...

Alrick писал(а):Этот страшный человек не боится сесть лет на 5-10-15? И безошибочно стреляет белке в глаз даже с состоянии сильнейшего стресса? Вау. Я им просто горжусь, заочно.

...

Максим - я точно не смогу. Поэтому хожу пустой. И как такая жизнь удается конкретно гражданину Сталкеру - не знаю. Его желание разговаривать на данную тему никак не соответствует заявлениям о постоянном ношении оружия.

Эти Ваши высказывания говорят только о Вашем интелекте.

Ugly[GB] писал(а):Смысл фразы не о том что такого не может быть, а о том что это будет происходить на виду, прочитайте ее полностью... и что знакомые? это происходило на их глазах? они помогли жертве, или прошли мимо посетовав "если бы у нас был КС"...

Ладно, тоже погорячился.
Знакомые - две женщины - вызвали милицию. Из своего окна они видели порядка четырёх силуэтов насильников, с поварёшками, зубами и когтями отбивать не выскочили... почему-то.

Dusty Miller писал(а):Этак задумчиво:
Вот придёт Угля, обрадуется возможности мне э-э-э.. подсуропить - давно обещался! - перекинет тему в RS... И что я со всем этим добром делать буду?
Апдейт: Обожежмой, накликал...

Хочешь? запросто...

Alrick писал(а):Обратите внимание - люди, для которых применение оружия является рабочим моментом, почему-то в большинстве своем против короткоствола в руках общественности. Потому что могут себе представить некоторые нюансы. А люди, которые охотятся на уток или бегают с приводами по лесам - временами "за". Что-то мне подсказывает, что вторая категория ни фига не знает про сложности этого дела - но мнение имеет, ага.

Упомянутые люди - это г-н Гудков сотоварищи? Неудивительно.

«Я всю жизнь ходил с оружием, и думаю, что это было разумно. В оружии не нуждаются только те, кого защищает Федеральная Служба Охраны, и те, кто в состоянии купить телохранителей. А на остальных государству совершенно наплевать. Значит, другого выхода у нас нет: надо брать в руки оружие, чтобы защищаться от бандитов. И чепуха это, что мы пьяными якобы друг друга перестреляем: кто хотел, тот уже давно всех кухонными ножами перерезал.»
Сергей Гончаров, президент Международной ассоциации ветеранов подразделений антитеррора «Альфа»

GoBlin_from_Lipetzk
Это очень спорная идея - проволить прямую взаимосвязь между количеством легального оружия на руках населения и количеством преступлений, т.к. преступность вообще и количество преступлений с использованием оружия в частности зависят от множества социальных, политических и экономических факторов.

Leon_85 писал(а):Только массовые расстрелы спасут Родину.

Иногда готов согласиться с этой фразой.

Yarogor - а какую идею тогда считать правильной (или менее спорной)?

"Нравственно то, что идет на пользу мировой революции."

Вот что-то сне эта фраза напоминает, а?

Т.е. если данные приведенные GoBlin_from_Lipetzk работают ПРОТИВ ограничителей - то это спорная идея.
А если бы они давали другой результат, то положение было бы иным?

Ничего спорного тут не вижу.

Еще в древности права носить оружие были лишены некоторые отдельные категории населения. В частности - РАБЫ.

Борода писал(а):Иногда готов согласиться с этой фразой.

Почему только иногда?

2Yarogor
Так вот. Во-первых. Будьте любезны, укажите ДРУГИЕ изменившие криминальную статистику факторы. Во-вторых. Читайте внимательнее -

Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась.

А в-третьих... Социальные и политические факторы - да, безусловно. Есть власть, которая обращается с народом так, что боится дать ему, народу, в руки оружие. Кстати, в Пиндостане уже давно давят право простых пиндосов владеть оружием. Вы, Yarogor, угадали. Именно общественно-политическая обстановка, в которой многое завязано на двойные стандарты... *уходит, бормоча что-то вырезанное цензурой*

Господа, была где то тема по поводу самообороны блоубеками- все согласились (вроде) что это смешно и не эффективно без самого факта выстрела, возник вопрос- чем отличается достанный непримененный огнестрел от блоубека? Второй вопрос сможет ли девушка библиотекарь которой каждый день приходиться добираться вечером на окраину приобрести КС? к вопросу о доспупности населению.
И где то на форумах вычитал такую фразу- идет драка автор писал- не цитата но очень близко- мысль была изуродовать- противник резко дернулся рукой во внутренний кармам- тутже мысль - убить...
Я не против храния и коллекционирования КС- но честно, стремно будет ходить по темных улицам зная(считая) что у каждого встречного есть КС- ведь на лбу же не написано... придется тоже покупать чтоб уравнять шансы, и броник чтоб эти шансы увеличить, а вдруг у него тоже броник будет, придется покупать броник потолще, а калибр побольше и лучше два... горькая какая то ирония получилась...
И очень слабо вериться что просто вид обнаженного оружия остановить трех-четырех 16летних пьяных ублюдков под кайфом- вот 1-2 трупа смогут... а после вспомним историю про авиадиспетчера которого убил обезумевший отец погибшего сына ...

За переход на личности - прошу прощения. Да и вообще - резковат был, сорри.
Очень уж тема сенситивная. Не знаю, как вы, но я при легализации оружия уеду из страны годика на три, как бы мне от этого ни было тошно. Все-таки ножиком по пьянке зарезать несколкьо сложнее, чем застрелить.

У меня при обсуждении этой темы постоянно возникает ощущение, что мы живем в разных странах. В той Москве, в которой живу я, по улицам ходить не страшно. Конечно, всякое бывает - но довольно редко, надо сказать. А если послушать приверженцев КС, то гопота нас поджидает буквально за порогом.

to N.D.: Как правильно указал один из обсуждающих, дедушку тоже могут посадить за удар клюкой. Но все-таки дать по голове рукой и пробить ее из огнестрела - это разная вероятность получить труп. А значит - события разного порядка в правовом плане. В первом случае адвокат скорее всего будет стоить дешевле

Сталкер старший
В частности рабы сами были вещами
И ненадо меня уличать в приверженности к одной из сторон. Я не противник КС как и не ярый сторонник. Центрист так сказать)
А предыдущим свои постом я хотел сказать, что приведенные статистические данные не могут доказывать ни положительного, не отрицательного влияния наличия оружия у населения на крименогенную обстановку в конкретной стране. Ибо легализация оружия является одним из многих факторов влияющих на уровень преступности.
el Coyote к сожалению у меня ответов нет , иначе бы не в конфе сидел, а в каком-нибуть минестерстве
GoBlin_from_Lipetzk
Судя по диаграмме по Литве - там количество преступлений после легализации только увеличелось
Что до перечисления факторов, то их ну ОЧЕНЬ много -от уровня зарплат до проводимой внешней политики.

Yarogor писал(а):Судя по диаграмме по Литве - там количество преступлений после легализации только увеличелось

*осторожно, стараясь никого не обидеть, шевелит пальцами у боковины черепа*

Yarogor писал(а):Что до перечисления факторов, то их ну ОЧЕНЬ много -от уровня зарплат до проводимой внешней политики.

То есть - вы не можете объяснить, чем обусловлено изменение статистики. Ни по одной приведённой в подборке стране.

К администрации: это уже холивар , или ещё конструктивная дискуссия? Хоть бы Народные Наблюдатели тему не пропустили...

Alrick писал(а):
to N.D.: Как правильно указал один из обсуждающих, дедушку тоже могут посадить за удар клюкой. Но все-таки дать по голове рукой и пробить ее из огнестрела - это разная вероятность получить труп. А значит - события разного порядка в правовом плане. В первом случае адвокат скорее всего будет стоить дешевле

Опять-таки ошибаетесь... Что есть в вашем понимании самооборона без оружия? Ну, стукнули вы по голове хулигана. Он что - признает себя побежденным и уйдет? Нет. Во-первых, он не один, во-вторых (так как они уже находятся все закона) им сугубо положить на "нормы самообороны" - в ход тут же пойдут дрыны, бутылки и все, что может быть у них в кармане.
Опять-таки, любой опытный тренер скажет вам, что в случае реальной драки бить надо максимально сильно и жестоко. Сюсюканье, шлепки и прочее, как правило, не доходят.
Вот и получается, что хороший рукопашник (повторюсь, что не всякий может им стать. Я не стал, например) будет крушить супостата со всей дури - а это черевато.
Вот почитайте Кочергина (опять-таки, его Гоблин рекомендует), уж он если бьет кого на улице, то так, что сам потом не уверен - жив остался тот хулиган или помер.
И это нормально. Потому что пистолетом можно напугать, а вот рукопашкой - нет. Ее можно только применить.

Просто пример седня был в ЛРО и при мне получил лицензию на один знакомый, не знаю как сейчас (ибо с такими людьми не общаюсь принципиально), но 2 года назад он очень плотно сидел на героине. Я очень рад что он живет в другом дворе.

GoBlin_from_Lipetzk
Объяснить, в общих чертах, вам смогут на кафедре уголовного права в любом гуманитарном ВУЗе.
Мне же, чтобы сначала узнать, и вследствии объяснить вам причины варьирования кривой преступности в отдельной стране за определенный промежуток времени, придется проделать серьезную работу- изучить показания экономики за этот период, просмотреть какие именно политические и социальные процессы там проходили.
Вот и нафиг мне надо так пыжится?

Yarogorдавайте не путать тёплое с мягким. хотете - посчитайте факторным анализом. Практически по любому критерию. прога SPSS 11. Так вот корреляция между факторами есть и она значима. так что нефиг....

Yarogor писал(а):

Punisher писал(а):Для противников разрешения КС, ответьте не вопросы:
Почему я, законопослушный гражданин своей страны, должен боятся какой-либо мрази?
Почему должен опасаться идти ночью по своему району?
Почему я не должен просто гулять ночью, только по тому, что мне захотелось?
Почему я должен при встрече с преступником выбирать унизительный для себя вариант развития событий - отдать все и радоваться, что не убили (Вы жену/ребенка так же легко отдадите, как и кошелек?)?

Я противник только свободного ношения КС, но отвечу. не знаю где вы живете, и какой вы комплекции , но вот лично мне обсолютно нестрашно перемещаться по ночам по родимому Чертаново причем без ствола Хотя в принципе я ваши доводы понимаю
И я еще раз повторяюсь, не нужно пиарить КС как панацею от уличной преступности, мол вот будут доступны стволы для населения, преступность так прям в разы спадет.
Ибо как и показал данный топик сразу начинаются разговоры успеешь?\сумеешь? ли приминить КС и т.д. Смысла в таких разговоров как я понял нет, о чем, в принципе, уже несколько раз тут уже говорилось)

Живу я в Ярославле. И не боюсь идти ночью по своему району. Но как говориться все случается в первый раз. И я хочу исключить даже малейшую вероятность того, что я окажусь неподготовленным к какому-либо конфликту на улице. Более того самый большой страх (это даже хуже чем умереть) это не смочь защитить своих близких в критической ситуации. А комплекции я обычной рост 170 вес 90, несколько месяцев занимаюсь муай-тай (просто потому что давно хотел, и вдруг нашел секцию). Я придерживаюсь того мнения относительно ношения оружия, что пусть лучше не понадобиться никогда, чем не окажется в нужный момент. Или как писал какой-то известный подводник/дайвер о ноже в 999 погружениях он просто болтается у тебя на руке/ноге и ты его даже не достаешь, но в тысячном погружении он спасает тебе жизнь.

Про то что КС не панацея я уже писал.

Alrick писал(а):Я согласен с Гоблином. Свободное ношение оружия не поможет ничему, кроме увеличения количества трупов по пьянке. Вы говорите, что вам сейчас страшно ходить по улицам. Подумайте, скажем, насколько вам будет страшно, если у тех товарищей, которых вы встретите на улице, тоже будет оружие. Свободно купленное. Нетрезвые, неумные (без воображения, а значит - без страха), обдолбанные товарищи со стволами - в вашем дворе. Появившиеся там благодаря вашей поддерже короткостволизма. Стреляющие по вашим детям. Have a nice day.

Так свободного ношения никто и не предлагает. Это будет лицензированное получение КС, для которого надо будет и справки насобирать, и отстрел в пулегильзотеку сделать. Некоторые мои знакомые охотники, открою маленькую тайну , пьют (некоторые по-черному, т.е. до потери сознания), и ни один из них ни разу не решал какого-либо конфликта с помощью оружия, кулаками - да. Ни один из них не устроил массого расстрела детишек/взрослых/собак во дворе своего или чужого дома. Почему вы домысливаете что-то за других? Воображение у вас есть , но и все. Длинностволизм никто не отменял, и сейчас нет массовых расстрелов, да даже нет 500 000 трупов, это если каждый десятый владелец оружия в год убьет хоть одного человека.

Demon [ГРАНИТ] писал(а):а после вспомним историю про авиадиспетчера которого убил обезумевший отец погибшего сына ...

А вот его я поддерживаю, ибо он как раз из-за этой ошибки авиадиспетчера потерял все что имел, там не только сын погиб, а вся семья. Хоть диспетчер и человек, но ошибка которую он допустил стоила десятков жизней людей. За такие ошибки надо платить, и платить только своей жизнью и ничем больше. ИМХО

Yarogor писал(а):Вот и нафиг мне надо так пыжится?

А чтобы обосновать. Напоминаю, если решили умничать - делайте это качественно. Например, можете указать, что экономический спад на Ямайке составил в 1970-1980 годах более 25%, что под патронажем политических партий создавались вооруженные формирования, которые в начале 80-х получили контроль над наркотрафиком и т.п. И это, наряду с запретом на оружие, повлекло четырёхкратный рост убийств в указанный период. За последующие 25 лет - ещё в 1,5 раза.

С другой стороны, в Австралии и Великобритании такой печальной социально-экономической картины не наблюдается. Однако рост преступности - огромный, всего за каких-то два-три года. При том, что в Австралии до ган-бана количество преступлений снижалось. Материалы по теме:
http://archive.newsmax.com/archives/art ... 5139.shtml
http://www.worldnetdaily.com/news/artic ... E_ID=21902
Кстати, кто там писал про стариков и КС? "There has been a reported "dramatic increase" in home burglaries and assaults on the elderly." Паскудно, правда?

Наличие корреляции не означает автоматическое наличие каузальности. Возможно (а в таком сложном вопросе, как преступность - точно есть) влияние латентных факторов. Вычисление этих факторов - тема для серьезной научной работы, да и результат в любом случае будет спорным - ибо трактовка всегда зависит от исследователя.

А насчет факторного анализа - вообще не стоит. Там уж точно результат на 90% зависит от того, что исследователю пожелается.

Если обнаружится корреляция между динамикой преступности и размером полярных шапок в Антарктиде, вы скажете, что нужно срочно топить лед на полюсах?

2Punisher: В любом случае процедура будет упрощена, доступ любителей к оружию станет более открытым. Сейчас официально оружием владеет (в среднем) более серьезный контингент, менее склонный к глупостям. Если оно будет у любого человека, достигшего 18 лет и занесшего немного денег за бумажки - картина наверняка поменяется.

А чтобы обосновать

Да ясен пень чтоб обосновать, но вот нафиг надо это мне, ну докажу я свою точку зрения и дальше что?
И хватит меня упрекать, в том что я мол умничаю, да с чего вы взяли то?
Что до Австралии и Британии, о какой именно преступности идет разговор? Вы говорите именно о вооруженных нападениях? И о каких временных рамках речь?

http://www.secnews.ru/foreign/8945.htm писал(а):За 12 месяцев, прошедших до декабря 2006 года, полицией было зарегистрировано 9513 нарушений законодательства о ношении оружия -- по сравнению с аналогичным периодом прошлого года это означает снижение на 16%. Однако криминальных происшествий со смертельным исходом стало больше на 8%, а снижение статистики произошло в основном из-за незначительных нарушений. В общую статистику включено лишь огнестрельное оружие, без учета пневматического.

это в Англии, в Австралии рост преступности на самом деле связан С...
+несовсем оффтоп, еще одна ссылочка