КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

iozjik писал(а)::? Что-то не понимаю я, господа, зачем нужен короткоствол. То есть, конечно, игрушка классная, коллекционировать короткоствол можно, опять таки завести real-steel аналог своего страйкбольного оружия и пострелять "в натуре" - это все очень классно.
...
Так какие преймущеста короткоствола должны оправдывать его разрешение?

Лично мне вот для этого пистолет и нужен. Тир и стрельбище. Улица - ОЧЕНЬ редко.

2 ArtofPain[WoodCats]: В Германии сложно, но можно получить разрешение на постоянное ношение. Недавно на ганзе один бывший соотечественник рассказывал, как он это сделал. В каждом конкретном случае надо доказывать полиции, что лично тебе пистолет именно для самообороны позарез необходим...

iozjik писал(а)::
У короткоствола по сравнению с разрешенным сейчас длинностволом только одна плюшка - легко спрятать. Если спрятать - значит, быстро не достанешь, в одежде запутаешься.

Эта "плюшка" имеет политическое значение. К сожалению.
Насчет "быстро не достанешь" - это относительно. Я бы сказал, что при определенной практике среднестатический гражданин может носить и доставать достаточно быстро. Достаточно для чего - см. выше.

Причем тут политическое значение - я не понимаю.
Вообще, в последних статьсях постоянно твердят - "носящий пистолет человек свободнее!". а он, на самом деле, наоборот, куда более связан ответственностью. а вот кому нужна такая шумиха и пиар - не знаю.

---

Nightstalker писал(а):по статистике в Америке 2 000 000 преступлений в год предотвращается вооружёнными гражданами. А у нас?

даже если так- то другая история.
например, вводная: несколько парней дубасят гражданина.
кто из вас подойдет предотвращать сеё действо?
воот, немного приблизится на опасную дистанцию. а с расстояния орать бесполезно. другое дело когда у прохожего (не того кого лупят) есть ствол. тихо сказав властным голосом- "прекратить, всем на землю!" а еще кто-то вызывает милицию.

это еще похоже... а когда говорят что смогут воспользоваться стволом после внезапного удара по голове сзади...

Это всё нужно зажравшимся и криворуким нашим оружейникам

Как ни странно, существуют вполне приличные (хоть и малоизвестные) зарубежные аналоги: Вальтер, Глок, Беретта и т.д.

например, вводная

Из личной практики?

Berserker писал(а):например, вводная: несколько парней дубасят гражданина.

Повторюсь: таких вводных можно десятки накидать. Ничего они не доказывают.
Вот еще пример. Из личного опыта. Знакомый врач-реаниматолог возвращается с дежурства. У подъезда его встречают несколько наркоманов. Итог - жена вдова, двое детей сироты.
Что это доказывает? Правильно - ничего. Потому как очень много разных "если". И наличие или отсутствие оружия мало что меняет. Может поможет. Может нет.
"...Не делайте из еды культа..."

Cash[MARLON] писал(а):

Berserker писал(а):например, вводная: несколько парней дубасят гражданина.

Повторюсь: таких вводных можно десятки накидать. Ничего они не доказывают.
Вот еще пример. Из личного опыта. Знакомый врач-реаниматолог возвращается с дежурства. У подъезда его встречают несколько наркоманов. Итог - жена вдова, двое детей сироты.
Что это доказывает? Правильно - ничего. Потому как очень много разных "если". И наличие или отсутствие оружия мало что меняет. Может поможет. Может нет.
"...Не делайте из еды культа..."

я говорил про то, что посторонние граждане, вооруженные, смогли бы теоретически помешать противоправным действиям... а жертва нападения не факт что сможет соориентироваться...

Berserker писал(а):я говорил про то, что посторонние граждане, вооруженные, смогли бы теоретически помешать противоправным действиям... а жертва нападения не факт что сможет соориентироваться...

А вот в это я, простите, не верю. И сам обжигался, и рассказывали. Если коротко, то суть такова: то, что вы видите - это не то же самое, что есть на самом деле. Обычно все эти рыцарские побуждения заканчиваются весьма неожиданно. Вызвали милицию по 112 - пусть они и разбираются.

2ArtOfPain
Ключевые слова "почти" и "полу".

iozjik писал(а):Причем тут политическое значение - я не понимаю.

вот именно)

Про Канаду уже вспоминали? Особенно показательно сравнение Канады и США по обсуждаемой теме в фильме "Боулинг для Колумбины".
Что лично меня поразило в Канаде:
- кол-во преступлений и, особенно, кто их совершил
- незапираемые на замок двери
А оружия там... Прост опсихология другая. Как правило, противники легализации короткострелов забывают, что даже отморозка необязательно убивать, можно выстрелить в руку - в любом случае запомнит.

По моему сравнения с другими странами не совсем уместны, т.к. во многом это вопрос культуры данного конкретного общества из разряда привычки бросать бумажки в урну, а не на тротуар и т.п. А у нас культура поведения и сосуществования полностью разрушена. Поэтому, хотя самому хочется иметь под рукой пистолет, не уверен, что узаконивание ношения не приведёт к катастрофическим последствиям.

В точку !

Nick [ЛОСИ] писал(а):По моему сравнения с другими странами не совсем уместны, т.к. во многом это вопрос культуры данного конкретного общества из разряда привычки бросать бумажки в урну, а не на тротуар и т.п. А у нас культура поведения и сосуществования полностью разрушена. Поэтому, хотя самому хочется иметь под рукой пистолет, не уверен, что узаконивание ношения не приведёт к катастрофическим последствиям.

Да что за поганая национальная черта - самих себя с дерьмом мешать...
Всенародный комплекс неполноценности.
Повторяюсь: в Молдавии "культура поведения и сосуществования" достаточна для узаконивания ношения?

Причем тут политическое значение - я не понимаю.
Вообще, в последних статьсях постоянно твердят - "носящий пистолет человек свободнее!". а он, на самом деле, наоборот, куда более связан ответственностью. а вот кому нужна такая шумиха и пиар - не знаю.

хех. для того нжно, что бы находить все больше и больше "террористов". штаты пошли по расовому признаку - мы с вами пойдем по признаку "есть ствол\нету".

Ой, какая животрепещущая тема..... Пожалуй выскажусь.....
Ношение оружия (любого) заставляет чувствовать мне себя спокойнее, дает уверенность что я его применю (факт - скорее всего не применю, но думаю по другому) если нужно и все будет чики-пуки.... Даже если у других тож будет оружие - все равно МНЕ будет спокойнее и это главное для меня.... А о последствиях введения такого закона в нашей стране - такой пример - сколько человек в России построили фермы, наняли рабочих, получили землю и статус фермера, когда это стало возможным и выгодным???? права даются для всех, но воспользоваться ими могут те кто смогут вынести и все обязанности с ними связанные.....
Если бы поставили голосование - я бы голосовал за, так так верю в сознательность страны. (вот такой вот я ребенок и идеалист )

2 Mephist - а ты вообще русский-то, а? может в Эстонию уедешь, возглавишь там антироссийское движение, если здесь изменить ничего не хочешь? Лозунги - русские дураки, быдло, алкоголики и криворукие лентяи - будут самый раз в руках разных постсоветских националистов....

А скажите, насколько был бы многочисленным этот митинг, если все знали, что у каждого там находящегося есть пистолет в кармане?
Адекватность - это хорошо. Но есть огромное количество людей, которые в трезвом состоянии вполне адекватны и состоятельны, чтобы прикупить пистолет. А в подпитии начинают доказывать окружающим степень своего превосходства.
Или, например, представьте себе, что было бы при захвате Норд-Оста, если бы у 10-15% зрителей был бы с собой огнестрел.

Бух [Hornet] писал(а): Лозунги - русские дураки, быдло, алкоголики и криворукие лентяи - будут самый раз в руках разных постсоветских националистов....

Молодой ещё... идеалист.. верит в сознательностьб нации...
Парво слово смешно... Коль, может мне тоже в эстонию пордаться?

Полынь [Hornet] писал(а):Молодой ещё... идеалист.. верит в сознательностьб нации...
Парво слово смешно... Коль, может мне тоже в эстонию пордаться?

Господа, а это уже расизмом отдает. Если живет в России - значит по определению алкаш и дебил. И потом - зачем в Эстонию? Можно в Молдавию. Уж там то все трезвенники, здравомыслящие, обеспечены работой и уровень жизни гораздо выше, чем в России. Это ж российские рабочие на молдавских стройках вкалывают. Ага.

Franz[Pz.Grenadier] писал(а):Я вот гляжу... В основном те, кто "за" не имеют доступа к оружию (законного, по крайней мере). А те, кто против... Ну, ясно, - "я вот свой на службе оставляю..." и т.п.

А это не потому ли, что те, у кого ствол есть тщательно не хотят, чтобы он был у кого то еще?

Strelets писал(а): А скажите, насколько был бы многочисленным этот митинг, если все знали, что у каждого там находящегося есть пистолет в кармане?
Адекватность - это хорошо. Но есть огромное количество людей, которые в трезвом состоянии вполне адекватны и состоятельны, чтобы прикупить пистолет. А в подпитии начинают доказывать окружающим степень своего превосходства.

А будут ли они доказывать свое превосходство тому, кто тоже может вытащить из кармана сей девайс? Доказывалки то хватит? Или все-таки жажда жизни возобладает?

Strelets писал(а):Или, например, представьте себе, что было бы при захвате Норд-Оста, если бы у 10-15% зрителей был бы с собой огнестрел.

Согласен. Целиком и полностью.

iozjik писал(а):Причем тут политическое значение - я не понимаю.
Вообще, в последних статьсях постоянно твердят - "носящий пистолет человек свободнее!". а он, на самом деле, наоборот, куда более связан ответственностью. а вот кому нужна такая шумиха и пиар - не знаю.

Те, для кого - "свободнее" - отстрелят друг друга первыми... И туда им и дорога.

ZPT [ЕЖИ] писал(а):Про Канаду уже вспоминали? Особенно показательно сравнение Канады и США по обсуждаемой теме в фильме "Боулинг для Колумбины".
Что лично меня поразило в Канаде:
- кол-во преступлений и, особенно, кто их совершил
- незапираемые на замок двери
А оружия там... Прост опсихология другая. Как правило, противники легализации короткострелов забывают, что даже отморозка необязательно убивать, можно выстрелить в руку - в любом случае запомнит.

Вообще то - я за легализацию... Но в данном случае у меня хватит совести возразить.

А попадет ли кто в руку то? С 2х метров хотя бы? По движущейся мишени то? Неееееетушки... Стрелять будут в корпус...

Nick [ЛОСИ] писал(а):По моему сравнения с другими странами не совсем уместны, т.к. во многом это вопрос культуры данного конкретного общества из разряда привычки бросать бумажки в урну, а не на тротуар и т.п. А у нас культура поведения и сосуществования полностью разрушена. Поэтому, хотя самому хочется иметь под рукой пистолет, не уверен, что узаконивание ношения не приведёт к катастрофическим последствиям.

Почему же для страны - катастрофа, если N неуравновешенных уродов перестреляют друг друга? Вы уж или по статистике, или субъективно... Субъективно - да... Много катастроф... Много горя...