КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Как вы думаете, почему стали придумывать "устройство для закручивания шариков", а не пошли по проторенному пути нарезного ствола? Неужели технология сложна??? Или потому что материал для гладкоствольного ствола подерьмовей можно использовать?
Дешевле ... дешевле ... дешевле ...

Просто со сферическими снарядами данная система - с нарезами - не показывает должной эффективности... потому и хопап.
А потом, очень уж малый вес снаряда, чтобы его стабилизировать закруткой.
ИМХО.

Дорогой Нитро.
А что же делает Хоп-ап? Уж не закручивает ли шар? :D :D :D

По-идее, хоп-ап закручивая шар, добавляет ему лишние метры на излете, а ствольная нарезка стабилизирует пулю (Была бы пуля круглой - нахрен ей нарезка).

Scorpyon писал(а):По-идее, хоп-ап закручивая шар, добавляет ему лишние метры на излете, а ствольная нарезка стабилизирует пулю (Была бы пуля круглой - нахрен ей нарезка).

Что самое главное: когда пули были круглыми, то о нарезке и не думали. К сожалению резиновый хоп-ап и огнестрельное оружие понятия не совместимые, да и поддерживать пулю на излете тоже вряд ли так уж необходимо.

Scorpyon писал(а):По-идее, хоп-ап закручивая шар, добавляет ему лишние метры на излете, а ствольная нарезка стабилизирует пулю (Была бы пуля круглой - нахрен ей нарезка).

------------------------
В гладком стволе - хуп-апь - стабилизирует и придает "заброс вверх" - хотя это не очень существенно для дальности...
Баллистика - хитрая штука... траектория тяжелой пули и легкой - очень серьезно отличаются...
главное - легкий снаряд - имеет крутую траекторию снижения - на последней трети. И отлогую - на первой половине.
Тяжелое тело - имеет отлогую траекторию - на второй половине пути...
это так, утрируя процес...
Из этого следует - что более тяжелый шар - при прочих равных- будет заброшен ДАЛЬШЕ. На сколько - это уже можно и сосчитать

К чему это я? К тому - что вес пули - определяет траекторию и дальность.
В страйке - использование нарезного ствола - не даст выигрыша в дальности - при равной мощности системы... Будут даже потери начальной скорости - за счет резкого повышения сопротивления снаряда - "метанию"...
Но. Неправы те, кто считает - что нарезы - бесполезны для сферического снаряда. Все дело - в их форме и шаге.
Шар - если взять 0.36 - 0.43 - достаточно тверд - тверже свинца.
Значит - нарезы должны быть - неглубокие, в идеале - полигональная нарезка... и шар резать глубоко - не надо...
тогда - при тюнинге 150-160-м - мы получим начальную скорость
около 125м/с... может - 135 м/с... но - с реальной дальностью прицельной стрельбы - до 100м! А шар будет скорость терять помедленнее, чем 0.25 -й...
Проблема-то в том, что такой "ствол для шара" - конечно, только сталь.
И его стоимость - при поточном производстве - нам, грешным, обошлась бы баксов в 50-100... не меньше.
И это при том, что на базовых приводах и до 130-го включительно - мы имели бы только снижение начальной скорости и равную - дальность боя...
а точность - в АЕГ-ах при таком раскладе легко компенсирует очередь...
Вот - и не делают.
Я собираюсь - со временем кое-какую задумку на эту тему воплотить...
но применительно к мощной винтовке - или тяжелому пулемету...

Если чего выйдет - то напишу - думаю, опыты такого рода будут многим интересны и дадут ответ на сам вопрос топа.

Сдается мне, вовсе ни тени ума нет у некоторых...

Сопоставьте дульную энергию огнестрельного оружия и страйкбольного!!!!

При той степени нарезки, которая окажет какое либо влияние на стабильность полета шара, шар останется в стволе. Я уж не говорю про вопрос точности размеров.

А что касается хоп-апа и траектории полета... мне думается, что RAY не имел дела с переделанным под 6 мм Корнетом. Отсутствие хоп-апа у него приводит к тому, что шар начмнает заметно терять высоту после 8-10 м полета.

Может я чегойто не догоняю, но пневматический газобалонный пистолет МР-654 имеет дульную энергию не более 3 дж, нарезной ствол и начальную скорость пули 115-125 м/с дык чем кроме калибра и нарезки он отличается от айрсофтового оружия.

Да, и к тому же ньюанс ...
Цитата из "Оружие"
"Нетрадиционным у младшего "Макарова" оказался нарезной ствол (хотя именно для ижевской пневматики - скорее наоборот: ведь ИЖ-671 и МР-651 стреляют дробинами тоже из нарезного ствола). Преимущества с точки зрения точности стрельбы тут очевидны, однако практически все западные фирмы- изготовители пневматики настоятельно не рекомендуют стрелять стальными дробинами из стволов с нарезами - из-за повышенного износа последних."

Люди, давайте сразу определимся, чем и из каких стволов стреляют, а то равняем х.. с пальцем. Из нарезной пневматики бьт ТОЛЬКО свинцовыми пульками (если пуля и дробина для некоторых одно и то же - извиняйте), из гладких - стальными шариками. Угадайте почему? И дело те только в том, что сталь трет нарезки, а в том, что какую не делай нарезку для шарика, это не поможет, в лучшем случае будет закладывать в сторону, хоп-ап же закручивая шар, создает ему как бы дополнительную подъемную силу. Кстати, на счет нарезок, в средние века даже перья на стрелах размещали не параллельно стреле, а чуть наискосок, дабы создать крутящий момент. Наши же МР-654 делают с нарезкой для универсальности.

З. Ы. А вот голосовалка - это зря, чего равняем-то не пойму...

Голосовалка - бред.

Уж не натолкнул ли на голосование сеq имаж ? Так он не по тем делам...хотя и имеет отношение к страйку.


Поддерживаю пред. постинги, о том, что сравниваются абсолютно разные вещи.

Ну вы, блин, даете...
Развели тут научную дискуссию.

Введение нарезных стволов стало необходимым для повышения эффективности стрельбы. До тех пор пока из ружей и пушек стреляли сферическими снарядами нарезы в стволе были не нужны, т.к. снаряды подобной формы одинаково обтекаются воздухом вне зависимости от их ориентации в пространстве. Если их выстреливать из нарезного ствола, меткость стрельбы только ухудшится под влиянием всяких там дериваций, нутаций и прочих физических явлений. Во введении нарезов появляется необходимость только после принятия утяжеленных - для повышения дальности стрельбы (и, следовательно, удлиненных ) снарядов. Если "длинный" снаряд выстрелить из гладкого ствола, то он полетит хаотически вращаясь. Его траектория будет нестабильна и он быстро потеряет кинетическую энергию, даже быстрее сферического. Для того, чтобы этого не происходило, такие снаряды стабилизируют в полете вращая их вокруг продольной оси. В результате нарезное оружие стреляет дальше гладкоствольного.
В пневматическом оружии нарезные стволы используются с той же целью: стабилизировать пули по форме отличные от сферической ("Диаболо", "ДЦ"). Модели оружия, расчитанные для использования только шариков, как правило, не имеют нарезов в канале ствола (отечественные изделия не в счет).
HOP-UP, как уже упоминалось другими авторами выше, имеет совершенно иное предназначение. Он создает дополнительную аэродинамическую силу за счет вращения шара вокруг оси, поперечной направлению его полета. За счет этого повышается настильность траектории шара. Увеличивается дальность прямого выстрела. Максимальная дальность выстрела не увеличивается за счет более резкого понижения конечной ветви траектории.
Отсюда вывод: нарезные стволы в "аирсофте" появятся сразу после введения длинных пуль, а дотоле будет только "хоп-ап".
Вот так...

Balu писал(а):Дорогой Нитро.
А что же делает Хоп-ап? Уж не закручивает ли шар? :D :D :D

Именно. Но в другой плоскости относительно движения... в моей мессаге уместнее слово "завинчивать"

Ok, ok по просьбам радиослушателей опрос убран.

Но вопрос остается. Судя по всему сказанному наличие нарезов в газовом "ПМ" является ошибкой или как? Стрельба то ведется сферическими пулями - сиречь шариками, то нарезка вроде как не к месту?
Да, вспоминая тему о соответствии дальности/мощности страйкового оружия, боевому. Каким же, по Вашему мнению должно быть развитие электропневматических винтовок.
Стрельба удлиннеными пулями вкупе с нарезным стволом, при такой композиции можно действительно сопоставить ТТХ боевого и страйкбольного оружия. Кстати тогда бункера умрут сами по себе ... трудновато будет соерентировать пульку то, хотя и возможно.

Edward Did писал(а):Но вопрос остается. Судя по всему сказанному наличие нарезов в газовом "ПМ" является ошибкой или как? Стрельба то ведется сферическими пулями - сиречь шариками, то нарезка вроде как не к месту?

В газовом вообще ствол чисто номинальный.
А ты, никак, про газобалонный МР654... дык там она для форсу, как я понял... то есть имхоооо

Edward Did писал(а):Да, вспоминая тему о соответствии дальности/мощности страйкового оружия, боевому. Каким же, по Вашему мнению должно быть развитие электропневматических винтовок.

Даешь фул-метал-привод за цену Китая (я спринги имею в виду китайские, а не стоимость всей страны в целом) !!! :D :D :D

Edward Did писал(а):Кстати тогда бункера умрут сами по себе ... трудновато будет соерентировать пульку то, хотя и возможно.

Вот те, для кого "возможно", приживаются в любых условиях покруче тараканов.
Ну а продолговатые пульки - перебор.

Цена?
Дешёвая альтернатива приводам?

Во - Во!

До середины XIX века большинство военных тоже думало, что "длинные" пульки это перебор. А вышло-то все во как!

ДАЕШЬ ОЖИВАЛЬНУЮ ПУЛЮ ДЛЯ ЭРСОФТА!!!

Я, кстати, тоже думал, что неплохо было бы перейти к овальным пулям.
В качестве преимуществ оных видится:

1. Большие дальности за счет горизонтальной стабилизации
2. Более высокая стоимость боеприпасов (прощай бункера!!! )
3. Возрастет останавливающее действие, если можно в данном случае так выразиться (привет покемонам! )

Так что слово за производителями...

Угу, кроме этого прощай стрельба очередями
и да здравствует постоянные клины в стволе и
резко повышенная травмоопасность игр
(ибо площадь контакта будет меньше в несколько раз)

И еще, сорри за офф, тогда проще гвоздями стрелять
Всего-навсего несколько магнитных катушек и аккамулятор - и даже бесшумно

Сорри за ОФФ
ТО Edward Did
применение нарезного ствола в ПМ ( пневматическом ) явилось БОЛЬШОЙ ошибкой.. при стрельбе стальными шарами он здорово снижает начальную скорость за счет прорыва газа ... правда., мы стреляли и свинцовыми пульками - тогда все шоколадно.
Кстати, насколько мне известно это единственный пистолет с нарезным стволом. Тот же Аникс - с гладким.

а насчет овальных пуль.. думаю до клина в стволе не дойдет )
боеприпас уткнется раньше.
да и большая дальность под вопросом..С чего бы это ей увеличиваться ? по охотничьему опыту могу сказать - круглая калиберная пуля в гладком стволде очень неплохо себя ведет. А все приличные цилиндрические пули - только подкалиберные. Ну раз ве что Бренеке. однако и тут я не очень уверен , что дальше пролетит - круглая или Бренеке

Альт, я чесно говоря не понял как оживальная пулька помешает вести огонь очередями? В чем принципиальные различия?

2 Parabellum
Ну не оффтопик, а в общем то по делу
Но, конструкторы предлагают в качестве штатного боеприпаса стальные шарики, покрытые слоем цинка, какраз для лучшего контакта с нарезами! Правда и тут они, в прочем как всегда, лоханулись, дробины даже с покрытием имеют диаметр 4,40-4,41 мм, и при таких размерах движутся по стволу калибра 4,5 мм практически свободно. Постоянного контакта со всеми четырьмя нарезами нет и в помине, а значит, нет и гарантии устойчивого вращения. При этом начальная скорость не превышает 120 м/с против 140 у "Аниксов" с примерно такой же длиной ствола. Применение нарезного ствола явно теряет смысл... Посему прменение свинцовых пулек 4,5 мм (типа Эль Гамо) решает эту проблемку. Вот тады и все ок!!!
Но вопрос то остается в силе? Ведь шоколадно? А? Нарезы то зачем то всетаки нужны ... конструктора думали над этим, а просто для понта добавлять лишнюю технологическую операцию ... всеодно видно что калибр то не 9 мм, дык зачем???


Возвращаюсь к основной теме ... ну то что круглая пуля в гладком стволе ведет себя неплохо, показали многочисленные опыты, да действительно при одинаковых условиях шарообразный заряд в гладком стволе летит дальше, видимо за счет снижения начальной скорости при преодолении нарезов в стволе, но при этом увеличивается точнось, те кучность стрельбы.

Клина в стволе от оживальных пулек не должно быть .. с чего? Форма циллиндрическая - это проще соблюсти нежели шар , твердость пластика меньше, чем стали следовательно меньше снижение скорости итд
А очередями стрелять - разницы нет какими пульками, та же подача, все тоже самое .. токо вот в новообращенном бункере их клинить вовсю может ... их же сореентировать нужно из общей кучи рассыпухи. А травмоопасность то из за чего повысится?

А оживальная пулька будет иметь точно такую же площадь контакта, как и круглая.

1. Нарезной ствол в ПМ'е ради экономии. Их в Ижевске как вермишель на потоке делают. А вот гладкий сделать - дорого: сверление + развертывание + протягивание + хонингование( или полирование)!

2. Оживальные пули надо стабилизировать. Как это сделать, окромя нарезов? Как подобное "усовершенствование" будет согласоваться с законом, который в данный момент не рассматривает электропневматику в качестве оружия, да и вообще упоминаний о приводах не встречается? Какую энергию потребуется сообщить пуле, чтобы она преодолела сопротивление нарезов и улетела в нужном направлении хотя бы на 50 м?

3. Я до сих пор сомневаюсь в психическом здровье автора темы. Или он настолько далек от техники вообще, или написал всю эту хрень в пьяном угаре. Собственно, здоровье всех остальных меня тоже беспокоит - отвечать-то на бред зачем?????

Ну раз пошла такая пьянка......
ствол с нарезами имеет смысл если пуля НЕ круглой формы и ИЗ Мягкого материала. Только тогда она будет врезаться в наезку и закручиваться. А нарезы для шариков - это нонсенс.
по по воду овальных пуль - а как уважаемые предполагают досылать их в ствол и при этом избежать перекосов ?

Народы, Димон прав, я посчитал - 6 (ШЕСТЬ) раз разные люди отвечали одно и тоже, а тема всё продолжается. ХВАТИТ!!! Ну не доходит видать до некоторых.....


З.Ы. Вечерком обязательно подлечусь....... пивком......парой литров...