КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

От я про тож, Тяпыч.
Перекосов будет море.

А травматизм - я еще раз говорю, от того, что площадь контакта с поверхностью (площадь удара) будет много меньше, чем у шарика.

С чего бы это ей увеличиваться ? по охотничьему опыту могу сказать - круглая калиберная пуля в гладком стволде очень неплохо себя ведет. А все приличные цилиндрические пули - только подкалиберные. Ну раз ве что Бренеке. однако и тут я не очень уверен , что дальше пролетит - круглая или Бренеке[/quote]
------------------
Разницы в дальности - почти и не будет. Будет разница - в энергии - на предельной дальности. Бреннеке ее будет иметь куда больше.
А по поводу - что шар пластиковый - застрянет в нарезах... смешно!
И то, что шару - вращение вдоль оси - тоже полезно - зря тут отрицают. В свое время - веке в 18-19-м - были серии таких экспериментов... почитайте - очень поучительно!
Так вот - нарезы - увеличивают - при определенных условиях - кучность ЛЮБОГО снаряда.
Но длинные пули имеют более высокую поперечную нагрузку - за счет чего медленнее теряют энергию, траектория - более настильная - чем у сферических снарядов...
Так что все возможно. Дело - в форме нарезов - и их шаге.
Кстати - для 4,5мм - есть свинцовая дробь - и она - как раз - для НАРЕЗНЫХ стволов.
Очень неплохо бьет... но на дальних дистанциях - "диадоло" предпочтительнее - по тем же причинам... они - тяжелее!

Спасибо за заботу о моем психическом здоровье, только вот форум не медицинский, а то бы об уровне нормальности можно было поспорить. ну да ладно, не хочется читать не читай.

А по поводу перекосов, уважаемые за счет чего клини круглую пульку в стволе, уж не из за нарушения формы идеального шара? А ежели будет циллиндр, да еще нарезами, подравняемый ... с чего ей клинить то, а досылать в ствол можно также, только в казенной части устроить небольшое сужение ствола.
Кстати говоря, закон об оружии никак не регламентирует вопрос о пневматике касаемо нарезки ствола, - она могет быть или не быть!
А вот с чего это вы решили что площадь контакта уменьшится?????
Берем шарик "пилим" пополам и добовляем половинки к торцу циллиндра, получаем форму пилюль в желатиновой оболочке, ну и насколько уменьшилась площадь контакта, по сравнению с "просто шариком",а????


Да и к чему мы приходим то? Нарезы, все же полезны, а? Энергия то снижается незначительно, а польза явная. Дык можно обойтись/заменить Hop-Up? Или как? Ну не от хорошой жизни его придумали а?

А появление стружки пласмассовой в стволе никто не учитывает?
Если одинокая песчинка готова заклинить в стволе шар, то что случится, когда пластик будет врезаться в нарезы?
Сомневаюсь, что обойдётся без отходов...

Hans писал(а):А появление стружки пласмассовой в стволе никто не учитывает?
Если одинокая песчинка готова заклинить в стволе шар, то что случится, когда пластик будет врезаться в нарезы?
Сомневаюсь, что обойдётся без отходов...

------------------
А куда летит стружка - из стальных - 5.45?? Там пулька пожестче будет... в свое время - сам М.Т. Калашников - сомневался, что получится все как надо

Стружку - воздухом при выстреле - выкинет ВСЛЕД за снарядом
Ответ принимается?
Я ж говорю - все дело - в ФОРМЕ и ШАГЕ - нарезки!
И - номинале - ствола!

Ой, братва, не сажайте меня на любимого конька!

"Удлинненая" пуля отличается от сферической только большей массой при практически таком же сопротивлении воздуха. В силу этого (а вовсе не из-за вращения) она медленнее теряет скорость на траектории и, соответственно, летит дальше. А вращается она только лишь для стабилизации положения в полете.
Насчет охотничьего, гладкоствольного: Круглая пуля (так уж исторически сложилось) выстреливалась из ствола с цилиндрической сверловкой. При попытке выстрелить такой пулей из чока в лучшем случае получаем раздутие ствола возле дула, а в худшем - дульная часть ствола улетает вместе с пулей. Про травматизм молчу. Поэтому практически все современные охотничьи пули подкалиберные.

А по поводу основной темы скажу: зря вы тут копья коробками ломаете, не стоят нарезные стволы для пневматики таких усилий.

2Mc Griev [1st Cav]

Уважаемый, а почему не стоят усилий то? Нарезная пневматика имеет место быть, дык чё ж ей не быть дальнейшим развитием страйка?

А зачем?

То Mc Griev [1st Cav]
ОФФ
насчет чока - полностью согласен . а вот из получока ( сужение 0.5) стрелял запросто. и потом , есть старое правило - при снаряжении патонов круглой пулей предварительно прокатывать все пули через ствол. При этом пуля должна проходить без задержек.
насчет равного сопротивления воздуха в круглой и удлинненой пуле - категорически не согласен ! кроме площади поверхности сдесь надо еще учитывать и аэроднамические характеристики ! Кстати в современных снарядах специально в дно устанавливают медленно горящий трассер, что бы избежать так называемого "донного подсоса воздуха" , который заметно снижает скорость.

Господа, по поводу чока, не могу не согласиться, но только причем тут чок??? Единственное, что я могу предположить, возможное из этих вариаций, так это сверловка "парадокс", кстати действительно повышающая кучность боя круглой пулей.
а к вопросу, зачем дальше развивать страйковое вооружение, дык ребяты, вроде как недавно поднимался вопрос о тюнингах, войне в помещении и соответствии ТТХ страйкового и боевого вооружений. К этому всеодно все будут постоянно возвращаться, ведь очень хочется, чтоб снайперка била на 200 м, да и пулемет, крупного калибра не меньше 100-150, а вот автоматы, предназначенные для ближнего боя, и не обладающие в реальном варианте прицельной дальностью больше 100-200 метров и слишком уж дерьмовой кучностью на этих расстояниях, эффективной дальностью 50-80 м.
Всем всегда будет обидно, что мой ствол бъет на 50 м, а у "Васи" на 70, при том что пушки то у нас одинаковой модели .... только вот "Вася" денег потратил и затюнинговал свою пушку. Разве не так???
Дык какие варианты развития страйкового оружия нас могут ожидать, да и чего бы вам хотелось? И возможно ли улучшить ТТХ оружия применяя нарезной ствол или еще какие заорочки в конструкции оружия.

Многие здесь отличаются отсутствием такого чувства, как зависть. А тюнинг - это не только большая далност и вложенные в него деньги, но и дополнительный гимор по обслуживанию гирбокса, дполнитеьные траты в случае поломок, и постоянный страх остаться без основного оружия во время заварухи. Я за 100-ю пружинку! точнее мне больше не надо... :P

А я, за качественную и долгую работу механики, без дополнительных тюнингов, но при сохранении паритета на класс оружия.

Купил МР5 и знаешь, что в дальней перестрелке ему с AUG ом не тягаться, нужно тогда было G3 брать ....
чтоб не высовываться, зная что не попадут, а всегда думать, что гдето там, метрах в 150 снайпер сидит и его из своей пукалки никак не снимешь ....