КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Maxus[РДГ ВАЛ] писал(а): возможно ты упускаешь из виду - левая сторона ствольной коробки на 3 мм выше правой.

Да, это действительно упустил, изменю пока не поздно. Уловил только разницу в "плечах" на цевье. Спасибо за подсказку.

Maxus[РДГ ВАЛ] писал(а):Угол наклона проверь, отличается, и очень сомневаюсь, что это можно снивелировать за счет ширины рукоятки.

На винторезе как раз на пределе вписывается в размер.Можно проверить совместив мою фотографию с любым фото приклада винтореза.(учитывая что это еще заготовка с легкими припусками). А вообще, чтобы изменить угол наклона рукояти на гире достаточно слегка переточить верхнюю щеку обвязки двигателя и переделать верх нижней щеки. Я уже придумал как, но необходимости не возникло.(А для вала это было бы необходимо)

Maxus[РДГ ВАЛ] писал(а):почему из латуни? она же на углах оботрется и будет, желтая, сверкать.
Уж лучше дюраль.

Латунь более вязкая, а нагрузка на ответку прицелу в моем случае есть. Вобщем сейчас в поиске мастерской где сделают из металла.

Несоответствие по осям возникает только если делать коробку с крышкой высотой 50мм. Тогда конечно нужна голова цилиндра с нижним расположением. Но если так делать, то как реализовать кнопку запирания крышки ствольной коробки? Теоретически можно сделать так, чтобы она крепилась к задней части ствольной коробки на "минирессоре"(не задевая гир), но кнопку тогда придется сделать меньше реальных размеров.
А вообще тема про несоосность пошла от людей, делающих ВССы на основе калашевских ствольных коробок. Там несоосность огромная, причем не по низу а по верху. естественно, если коробка с крышкой 75мм по высоте...

Ну вот, Максус как всегда прав оказался: http://fotki.yandex.ru/users/ramsessss/ ... 96/?page=3 здесь точно расположены гир и ствол. Не обойтись нижней головой цилиндра(центр ствола расположен ниже цилиндра). Нужен именно "кривой нозл".Пока не придумал в какую сторону идти, но примерные наметки такие:На голову цилиндра надеваем медную трубку, искривляем и обтачиваем ее как надо,уже на нее надеваем нозл. Тапет планку делаем полностью новую, она выходит за рамки гирбокса и двигает нозл уже за его пределами.
Может я усложнил решение и все проще делается?
ЗЫ: все это решается увеличением ствольной коробки но мне так делать уже расхотелось.

Самый толковый путь. только я бы всеже не рисковал с трубкой, а делал бы сам направляющий патрубок станочной обработкой. Подвод к нему из цилиндра можно и медной магистральной трубочкой, но конечный участок должен быть идеальный, иначе будут потери и износ внутреннего уплотнителя нозла.

Нда, я уже магазин вала под акашный бункер переделал...Поспешил.
При смещенном нозле автоматичеки передвигается узел хопапа. Соответственно и приемник шаров дальше будет.Для донорства нужен магазин типа М-14 только уже и с узлом выдачи шаров в самом конце.

По смещению нозла вот что надумал:трубка обрабатывается под нозл на токарном станке, затем изгибается. Обвязка для трубки делается из металла и крепится в местах крепления половинок гира на те-же болтики.
Тапет планка остается та-же, но в месте выхода на нее сажается дополнительный элемент. В обвязке трубки делается направляющая чтобы этот элемент ходил строго по продольной траектории.
Возникает вопрос: как скажется удлинение трубки головы цилиндра и и двойное изменение направления потока на общей работе?(Примерно и теоретически). Кроме того из за удлинения таплет планки пойдет дополнительная нагрузка на движок, шестерни и саму планку. Вроде незначительная, но бог его знает...
ЗЫ: Максус, извини за оффтопы, но тема волнительная и я уже много чего пересмотрел в конструкции. Если дальше так пойдет придумаем как изменить третий гир под ВСС/АС с незначительным удлинением ствольной коробки(из за "попки" гира).
Фактически нужно смоделировать 2 вещи: передвинуть нозл вниз на 14мм(по моим подсчетам) и угол наклона двигателя, что решается просто изменением в обвязке мотора(благо нижняя шестерня гира в профиль круг и угол наклона можно менять как угодно).
ЗЫ ЗЫ: между хопапом и трубкой придется сделать кожух для исключения потерь.(наверное можно воспользоваться термоусадочной трубкой)

голова цилиндра со смещенным вниз соплом, внутренний стволик пустить под углом(в пределах 3-5 град можно добиться нормальной работы, больше - врятле). все детали штатные. думаю, что можно будет в пределах 3град сделать. единственная сложность с пристрелкой

2 blacksmith
И эта сложность на корню перекрывает все прелести простого решения.

Макс ВД писал(а):...как скажется удлинение трубки головы цилиндра и и двойное изменение направления потока на общей работе?(Примерно и теоретически).

любое удлинение вызовет некоторую потерю н/с
изгибы очень желательно делать плавными, тогда на скорость истечения воздуха не будут влиять лишние завихрения.

Кроме того из за удлинения таплет планки пойдет дополнительная нагрузка на движок, шестерни и саму планку. Вроде незначительная, но бог его знает...

Ну этого можно не опасаться я дважды ремонтировал тапет заменяя "флаг" на выгнутый из 2мм стальной проволоки крючек. после этого привода ходили не один сезон.

... между хопапом и трубкой придется сделать кожух для исключения потерь.(наверное можно воспользоваться термоусадочной трубкой)

зачем? Вспомни, в приводах же этого нет:)

Отход от общей оси считаю очень неправильным решением. Уж лучше высверлить доп отверстие вверху торца ствола. Но это не антуражно.

Maxus[РДГ ВАЛ] писал(а):любое удлинение вызовет некоторую потерю н/с
изгибы очень желательно делать плавными, тогда на скорость истечения воздуха не будут влиять лишние завихрения.

Приложил два магазина(м14 и ак) получается что мы можем выдвинуть нозл максимум на 33мм.Дальше общие контуры всс не позволяют. Итог: трубка должна вписаться в прямоугольник 33*(14+2радиуса трубки). При этом от 33 нужно отнять прямые участки, размер на скругление и длину нозла. Получается 2 угла по 90 градусов. И это впритык.

Maxus[РДГ ВАЛ] писал(а):Ну этого можно не опасаться я дважды ремонтировал тапет заменяя "флаг" на выгнутый из 2мм стальной проволоки крючек. после этого привода ходили не один сезон.

Приятно слышать.

Maxus[РДГ ВАЛ] писал(а):зачем? Вспомни, в приводах же этого нет:)

Вобще-то на всякий случай. Делать винторез и не протюнить его хотя бы до 150 как то несолидно.При этом резинка хопа может начать хоть немного травить.Для запаса прочности. В приводах колечко на конце узла хопа встает внутрь гира(подозреваю что просто для прочности конструкции). Ну и резинку менять на жесткую. Ну это так, дутье на воду.
ЗЫ: Курс гидравлики у меня был довольно давно, поэтому не представляю насколько снизится в конечном итоге скорость при двойном изгибе в 90 градусов. Зато это обеспечит очень легкую отдачу, а при изгибе в 45градусов едва ощутимое подкидывание ствола. И на корпус гира нагрузка будет чуть меньше, зато будет большая нагрузка на крепление изогнутой трубки. Его точно из металла придется делать.

Ндаа,я пришел сюда по ссылке и только сейчас порылся по теме кастом.На форуме увидел неплохой девайс на основе третьего гира. Сделано впринципе нормально, но за счет высоты нозла он неестественно ствол завысил и стволик пустил по косой(это видно из направления оптики-она смотрит сильно вниз относительно ствола). Приклад конечно тонковат, но у меня есть фото нескольких винторезов с нештатными прикладами(да и штатные отличаются друг от друга "заглаженностью", насечками на рукояти и задниками).
Только завышеный ствол, косой стволик и цевье все портят. С твоим рядом не поставишь.

Мда,кажется,пора отрезать от этой темы кусок про обсуждение ЭПО "ВАЛ\ВСС" и создавать новую тему,иначе окончательно всё заоффтопим

Очередная безумная идея в рамках проекта "Битва за высоту" :
Раз уж нам надо опустить ноззл на 14 мм,сохранив при этом собственно гирбокс и,желательно,без использования извращённых вещей типа кривого ноззла,то :
Меняем голову цилиндра на вот такую деталь (я не чертёжник,но постараюсь описать её максимально понятно) :анфас она похожа на замочную скважину,в верхней части представляет собой глухую круглую шайбу на всю толщину головы цилиндра.Внутри неё от верхнего края (со стороны цилиндра) до нижнего (обращённого к хопапу) просверлен выпускной канал,входящий в нижнюю (прямоугольную) часть.В прямоугольной части просверлен продольный цилиндрический канал,в котором ходит ноззл.Ноззл имеет впускное окно,которое будет вставать под канал в крайнем переднем положении ноззла.Впереди и сзади от окна на наружной поверхности ноззла проточены канавки,в которых будут сидеть герметизирующие колечки,предотвращающие утечку воздуха при выстреле (теоретически - колечки из ЗИП к хардбольному МР654,например).Чтобы избежать падений скорости при провороте ноззла,вместо окна можно сделать опояску из отверстий,либо сделать заднюю часть ноззла квадратной.
Естественно,потребуется пилить нижнюю часть "морды" гирбокса,делать кастомный ноззл и таппет.Возможно,что придётся переделывать или выносить наружу контактную группу.
Вопрос прочности передней части гирбокса можно решить упором её в распорную деталь,устанавливаемую поверх хопапа.

Ещё раз прошу прощения за оффтоп,Maxus.

Макс ВД писал(а):...По поводу занижения неверно. Радиус ствола в том месте, где он соприкосается с цевьем примерно 21мм. А расстояние между центром нозла и верхней частью гирбокса(по высоте) 16мм. Наоборот придется поднимать крышку ствольной коробки и делать зазор между ней и верхом гира. Это приводит к неизбежной разнице по высоте.
Кроме того нужно куда-то ставить кнопку для запирания крышки. Вобщем все получается соосно, но высота ствольной коробки с крышкой будет примерно 58мм.
Прошу прощения за то, что частично за Максуса ответил.

Я неверно написал... Имел ввиду несоосность, но с другим знаком... Исправил... Просто при наложении контура ВСС на твою фотку с гиром в заготовке приклада несоосность бросилась в глаза... Да и изделие еще одного мастера мою гипотезу подтверждало... Но вы и так уже тему развили... Жаль, что переделаной башкой цилиндра тут не обойтись... Или обойтись, но с небольшим подъемом ствола... По нижней кромке ноззла... Как то так, и на мой взгляд это лучше, чем кривой нозл - там потерь и геморра будет больше...

3 раза прочитал, не уверен что понял . Насколько понял-в принципе та-же конструкция, но более мудреная.
Зачем нарушать целостность корпуса гира, когда без этого можно легко обойтись?
Зачем упирать гир в ребро ствольной коробки при неизбежных микролюфтах, когда можно все прочно закрепить на корпусе гира? (при этом не уменьшая его прочность, а даже слегка ее увеличив)
Новшество как я понимаю-внутренний нозл. Но при наших давлениях и наружний вроде справляется, хотя это плюс.

Nekozuki писал(а):Чтобы избежать падений скорости при провороте ноззла,вместо окна можно сделать опояску из отверстий,либо сделать заднюю часть ноззла квадратной

Поясни пожалуйста подробнее что значит опояска из отверстий и чем поможет квадратная задняя часть?
ЗЫ:видимо я всетаки не разобрался в тексте. Если опишешь процесс "истекания" воздуха с направлениями будет понятнее.
И это не критика-я просто не понял тебя но хочу это сделать...

SDPG_Mihey писал(а): Просто при наложении контура ВСС на твою фотку с гиром в заготовке приклада несоосность бросилась в глаза...

Там гир жеско не закреплен еще, его вверх-вниз двигать можно.
Попробую изготовить кривой нозл и опробывать. Если потери будут ощутимые придется поставить нижнюю голову цилиндра и пойти на увеличение ствольной коробки.
ЗЫ: это тема Максуса и мне реально стыдно стало за то, что увел ее в сторону. Не по теме больше отписываться не буду, но очень хочется услышать ответ Nekozuki.

Макс ВД писал(а):...Там гир жеско не закреплен еще, его вверх-вниз двигать можно.
Попробую изготовить кривой нозл и опробывать. Если потери будут ощутимые придется поставить нижнюю голову цилиндра и пойти на увеличение ствольной коробки.
ЗЫ: это тема Максуса и мне реально стыдно стало за то, что увел ее в сторону. Не по теме больше отписываться не буду, но очень хочется услышать ответ Nekozuki.

Ну в принципе масимально низкое расположение гира + минимальный подъем ствола (от общей геометрии) вполне решит проблему... Опять же хип-хоп останется на своем месте и не будет нужды геморроиться еще с ним и магазином...

З.Ы. А можно добрых модераторов попросить разделить тему и не флудить в теме Максуса... Обозвать ее ВСС АЕГ 2 например и продолжать обсуждалку - твоя тема была бы не менее интересна... Я бы например по результатам с удовольствием обсудил бы с тобой изготовление кита и кастомной башки цилиндра... Ну ежели выгорит естественно...

Невижу проблемы сделать кастомную голову с максимально низким расположением нозла. Если несоосность 14мм, то выигрыш будет 8,75мм. Остальные 5,25мм "добиваются" смещенным нозлом. Могу чертежик выложить... Щас поток посчитается, и выложу
UPD:
Как-то так получилось, хотя может трубку гнуть проще...

Да ничего, пишите ради Бога, если умные мысли есть. Этж не флуд пустой

Woozle писал(а):Как-то так получилось, хотя может трубку гнуть проще...

Не скажи... Вот такой точности при обработке с трубкой вряд ли добьешься - после сгибания начнутся танцы с бубном, а в предложенном тобой варианте все размеры можно очень точно выдержать... ИМХО конечно...

можно срезать ту часть гир-бокса где контактная группа
А спуск вынести на маленькую кнопку

Дембель писал(а):можно срезать ту часть гир-бокса где контактная группа
А спуск вынести на маленькую кнопку

Можно и это решит проблему с несоосностью. Но на каком принципе тогда делать прерыватель?
В моей схеме с "правильным нижним переключением" отсечение одиночного огня при переключении режима происходит за счет поджатия снизу подпружиненого рычажка прерывателя. Прерыватель там механический. Последняя шестерня при повороте эксцентрика давит на рычажок и тот раздергивает контакт.
Вобщем-то, при задействовании БТС-ки даже склепаная на коленке контактная группа служить будет и не окислится. Но нужен прерыватель.

Уже появилось несколько способов решения проблемы:
1 кривой нозл(может вырвать, потери по мощности)
2 кривая голова цилиндра с нарощенным тапетом(потери по мощности)
3 удаление контактной группы с заменой на самодел(лишаемся одиночного огня, значительно уменьшаем прочность корпуса гирбокса-необходимо его укрепление)
4 нижняя голова цилиндра+стволик по косой(при стрельбе задираем автомат вверх)
5 нижняя голова+ доп отверстие в торце ствола(неантуражно)
6 увеличение ствольной коробки либо ее крышки(неантуражно)

Макс ВД писал(а):Насколько понял-в принципе та же конструкция, но более мудреная.

Но, имхо, более технологичная и долговечная.

Макс ВД писал(а):Зачем нарушать целостность корпуса гира, когда без этого можно легко обойтись?
Зачем упирать гир в ребро ствольной коробки при неизбежных микролюфтах, когда можно все прочно закрепить на корпусе гира? (при этом не уменьшая его прочность, а даже слегка ее увеличив)

Об этом я предлагаю подумать тому, кто возьмётся за реализацию этой идеи... Так же как и над тем, что лучше : проточка под вилку таппета впереди или на задней части ноззла, какой формы делать таппет, и как его располагать.

Макс ВД писал(а):Поясни пожалуйста подробнее что значит опояска из отверстий и чем поможет квадратная задняя часть?
ЗЫ:видимо я всетаки не разобрался в тексте.

Сканера у меня нет, руками получилось бы лучше. Задняя часть ноззлов заглушена, у третьего она в сечении может быть как круглой с проточками по бокам, как на стволиках под "подковку" хопапа, так и квадратной, с проточками сверху и по бокам. Ноззл с круговой проточкой неизбежно будет вертеться, поэтому у второго сделано несколько впускных отверстий, опоясывающих его по окружности.
Также для снижения потерь скорости воздушного потока можно на невращающемся ноззле сделать впускной канал наклонным, а на вращающемся – вкрутить через заднюю часть ноззла в район отверстий гранёную пулевидную направляющую.
Maxus, спрашиваю у тебя, как у человека опытного : я в этих рассуждениях хоть немного прав?




Для тех,кто не понял : первые два рисунка - это проект головы гирбокса,третий - варианты ноззлов.

Ну не понял я тебя потому что в первом посте ты не написал что воздух проникает в нозл сверху. Иначе стало понятно бы и без рисунка.Понятно, что ты ждешь оценки от Максуса, но свои пять копеек я тоже внесу:на мой взгляд вполне достойная схема и интересна она тем, что подавая воздух вверх нозла, мы уменьшаем конструкцию по длине.
На мой взгляд, взяв ту-же схему, мы можем сделать проточки под корпус по верху и небольшое отверстие в корпусе гира в месте, где ходит тапет планка.Выпустив планку, мы слегка изгибаем ее и жестко прикрепляем к торцу нозла(тогда он не будет вращаться). Окошко приема в нозле делаем прямоугольником сверху (как на первой схеме).Сам нозл в сечении круг. Крепление всей конструкции осуществляем на боковинах гира в местах крепления его половинок с помощью листов металла, вырезанных фигурно.
Таким оброзом мы решаем проблему с вращением нозла, почти не нарушаем целостность корпуса и даже укркпляем его обвязкой.
ЗЫ: В основной конструкции фрезеруем место для хождения тапет планки, благо канал под углом нам это позволяет.

Еще подобный вариант, правда по длинне не так козырно выглядящий, но потери минимизированы и ламинарный поток в перепуске фактически сохраняется. Если поиграться с длинной соска и конструкцией/длинной нозла, то вполне можно уложиться в отведенную длину. Смещение оси ровно 14мм
КАРТИНКА

Вариант Nekozuki, ИМХО, хорош только сокращением длинны конструкции, но гир придется ставить еще выше. Ну и опыт эксплуатаци АЕП показывает, что потери в таком нозле значительны. А еще сложность изготовления.

Мой вариант тоже не идеален, но вдруг, кто что-нить интересное придумает...

Вариант с изничтожением контактной группы, и заменой ее на кнопки вполне реализуем, но только с электронным ключем. В цепь коммутации ставится нормальнозамкнутый мкровыключатель. Его нужно установить так, что-бы кромысло размыкателя контактной группы нажимало на него и разрывало цепь. Селектор режимов стрельбы - поворотный выключатель, впаяный парралельно микрику. В режиме очереди закорачивает микрик, в режиме одиночного огня - размыкает свою цепь.
КАРТИНКА

Восхищен работой, автору респект!!! И главное, начинать большой проэкт и довести его до конца, этож скока нервов и времени нужно.

Woozle писал(а):Еще подобный вариант, правда по длинне не так козырно выглядящий, но потери минимизированы и ламинарный поток в перепуске фактически сохраняется. Если поиграться с длинной соска и конструкцией/длинной нозла, то вполне можно уложиться в отведенную длину. Смещение оси ровно 14мм

В этом случае придется удалять часть торца корпуса гира и выпуск тапет планки в торец невозможен.Хотя...
Если верхнюю часть изделия заузить так, что в месте выхода из гира оставить только канал плюс несколько мм металла вокруг него, проточка в торце гира будет совсем небольшая(внизу торца).А если тапет планку при выходе из корпуса разделить на 2 части и пустить по обе стороны канала, сделав проточки под эти части в изделии, проблема решается. Это на первый взгляд. Надо все со штангелем проверить, если срастется в бикаде начетить.

Woozle писал(а):Вариант Nekozuki, ИМХО, хорош только сокращением длинны конструкции, но гир придется ставить еще выше. Ну и опыт эксплуатаци АЕП показывает, что потери в таком нозле значительны. А еще сложность изготовления.

По сложности изготовления его вариант все таки проще. Болванка+3 отверстия. 2 из них идут под углом навстречу друг другу(канал).Нижнее запаивается. третье это место посадки нозла. Оно сквозное и сквозь него проходит второй, запаяный снизу канал.3 отверстия вместо 2-х для того, чтобы не поднимать выше нормы гир.То есть угловой канал будет не прямым а из 2-х углов(тавтология млин).В твоем случае придется трубку для посадки нозла делать отдельно и вставлять в изделие например запрессовкой(в токарный станок изделие не войдет, а до сложных станков с ЧПУ еще добраться надо. Нет, все таки можно на токарном с тисками(резец делается специальный, эксцентриком, зажимается в губки и вращается именно он) но работа должна быть ювелирной ).Твой вариант интереснее с точки зрения сохранения потока.По крайней мере мне так кажется.

Woozle писал(а):Вариант с изничтожением контактной группы, и заменой ее на кнопки вполне реализуем, но только с электронным ключем. В цепь коммутации ставится нормальнозамкнутый мкровыключатель. Его нужно установить так, что-бы кромысло размыкателя контактной группы нажимало на него и разрывало цепь. Селектор режимов стрельбы - поворотный выключатель, впаяный парралельно микрику. В режиме очереди закорачивает микрик, в режиме одиночного огня - размыкает свою цепь.

Коромысло размыкателя после проворота шестерни встает на свое место и снова цепь замыкает. Тут нужно чтобы цепь не замыкалась до момента отпускания спускового крючка.
ЗЫ: приятно, грамотные люди подключаются...не то что я
ЗЫ ЗЫ: Так и хочется подключить Максуса чтобы он, при его опыте и возможностях создал ВСС на основе третьего гира(просто АС у него уже есь).

КАРТИНКА
Вобщем такое дело: отрисовал профиль в бикаде 1:1. Конвертировать не получилось, пришлось сканировать. Качество не очень, но разобрать можно.
Пояснения:Заглушаем старое отверстие в голове поршня, сверлим под углом новое. В него впаиваем медную трубку. Другим концом впрессовываем ее в металлическую ДЕТАЛЬ. С другого конца ДЕТАЛИ впрессовываем трубку на которую надевается нозл. В ДЕТАЛИ с двух сторон делаем пропилы в месте хождения тапет планки. Оно получается соосным с новым местом нозла(так получилось, что тапет планка ниже оси цилиндра тоже на 14мм). Ширина тапет планки 13мм. А канал-5мм. С двух сторон сталистую проволоку пустить можно. Поэтому на тапет планку мы наращиваем металлическую проволоку диаметром 1,5-2мм с двух сторон и на концах делаем крепление для нозла по примеру родного. Проволока будет ходить по пропилам в ДЕТАЛИ.
Естественно в торце корпуса гира в месте скольжения планки делаем 2 отверстия диаметром 2мм для выпуска проволоки. Кроме того, под углом в торце корпуса делаем отверстие диаметром 7-8мм для выпуска медной трубки.
В ДЕТАЛИ делаем круговой паз для закрепления ее в корпусе гира в месте старого выхода нозла. Кроме того делаем 2 накладки из листового металла для закрепления ДЕТАЛИ в местах крепления половинок гира(тем самым максимально гир усилив).
Угол наклона получается градусов 15-20. Проблема с завихрениями остро не встает.

Для Дембеля:Чтобы снимать контактную группу все таки нужно решить проблему с одиночным огнем. У Woozle почти получилось, думаю если он еще подумает то решение найдет. Он мужик умный.

ЗЫ: задним числом увидел чертеж Woozle на предидущей странице.Видимо ты позже второго его выложил. Похоже мы в одном направлении мыслим. Там все четко и ясно. Но наверное 1 изгиб предпочтительнее 2-х...особенно когда угол более пологий. Хотя ты в аэродинамике больше понимаешь, тебе и карты в руки. И эскиз я сделал на основе твоей первой разработки.

Сегодня перебирал свой калаш(хоп-ап треснул) и заодно осмотрел гирбокс на предмет внедрения в АС ВАЛ
Всё же вариант с удалением контактной группы самый предпочтительный ИМХО
Завтра попробую создать модельку из картона под размер