КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

А что люди скажут на такую конструкцию? Насколько это законно (т.е. насколько похоже на огнестрел) и соотв. правилам страйка?



С точки зрения расходов такой девайс многоразового использования выходит в (цена мет. корпуса) + (240р за аккумы) = думаю не более 1000р. Что допускает массовое использование этого вида "МВЗ"

Если интересно то спроси у уважаемых подрывников, модераторов, этой темы и Евгения из Альянса.Мы используем похожие девайсы только не железные и без разлетающихся в разные стороны металических частей.

Валера [Альянс] писал(а):Мы используем похожие девайсы только не железные и без разлетающихся в разные стороны металических частей.

Я не предлагал никаких разлетающихся металлических частей... с трудом представляю, как Корсар-6 сможет куда-то сдвинуть 0.5кг металлическую чушку...

=DeaD= писал(а):Я не предлагал никаких разлетающихся металлических частей... с трудом представляю, как Корсар-6 сможет куда-то сдвинуть 0.5кг металлическую чушку...

с первой частью тезиса согласен, это про то, что разлетаться металл на осколки не будет, а вот 500 г металла корсар шестой может даже ничего себе двинуть.....

S.o.S. [WOODCAT] писал(а):а вот 500 г металла корсар шестой может даже ничего себе двинуть.....

Намек понял. Сегодня проведу эксперимент - докуда 6й корсар сможет подкинуть 500г чушку.

аллюминиевая миска одетая на трубу вылетает метров на 60 вверх, это не 500 грам, но тенденция должна быть понятна....

Ну если эксперименты попёрли то: если корсар #4 положить в ведро и накрыть сковородой то сковорода взлетает метров так на 5

Это уже ближе к 500г, а мощность поменьше, аднака.
Так что уж больно крепко придётся такие девайсы крепить.

Понял значится будем увеличивать массу до нужных параметров

Это, прости, до каких? 5-10кг?

Попробуй в землю штырь этак сантиметров 50 загнать, а лучше 2 и к нему привяжи... авось не улетит.

НО ИМХО для мин корсар #6 это сильно перебор... думай лчше в сторону 4,3,2... ну ты в курсе

увеличение веса прибора - не выход.
5 кг. уже большой вес чтобы таскать его ссобой. так ведь одного клеймора маловато - нужно 2-3 + провода....
вот и считайте, что сапёр должен переть минимум 15 кило лишнего веса

Вождь [Альянс] писал(а):увеличение веса прибора - не выход.
5 кг. уже большой вес чтобы таскать его ссобой

А вот если обратиться к ТТХ реальных мин, получится следующее:
МОН-50................................................2кг
МОН-100..............................................5 кг
мины ОЗМ.........................................3-5 кг
Противотанковые мины..................до 10 кг

В общем, вполне реально найти вариант, одновременно антуражный и безопасный

А если насверлить отверстий в тыльной части для выхода избытка газов?

Придётся всё-же вмешиваться . Никакого металла в корпусах , пластика дающего острые кромки осколков быть не ДОЛЖНО ! Посему принимаются к рассмотрению только корпуса зарядов из: картона, бумаги, мягкого пластика . По поводу АНТУРАЖНОГО веса изделий , тогда уж и машину разграждения , грузовик с ящиками плюс систему дистанционного минированя в придачу . Давайте сохранять здравый смысл и не городить огород на пустом месте . Пока реальных рабочих изделий кот наплакал.

Alix писал(а):Попробуй в землю штырь этак сантиметров 50 загнать, а лучше 2 и к нему привяжи... авось не улетит.

А потом всю жизнь доказывай всем что ты эту штуку будешь использовать только на таких штырях... ну его нафиг.

Hans писал(а):А если насверлить отверстий в тыльной части для выхода избытка газов?

Будет противопехотная мина с дульным тормозом-компенсатором отдачи

Saper писал(а):Придётся всё-же вмешиваться . Никакого металла в корпусах , пластика дающего острые кромки осколков быть не ДОЛЖНО !

Почему металла быть не должно, если это будет цельнометаллическая дура веса и конструкции такой, что никуда она не улетит? Чем это отличается от разрыва такой же гранаты упавшей рядом с камнем\кирпичом? тем что здесь никаких отколовшихся частей 99.999% не будет?

Тогда уж надо кидать гранаты на 6-м корсаре только в те места, где 100% рядом нет стекол и мелких камешков - это при любом раскладе более опасно.

Saper писал(а):Давайте сохранять здравый смысл и не городить огород на пустом месте . Пока реальных рабочих изделий кот наплакал.

Ну да, сделаю я реальное изделие, потрачу уйму сил и времени и мне скажут - нет, не пойдет. Можно я сначала спрошу пойдет или нет? Если на корню убивать все новые идеи, то точно реальных рабочих изделий будет "кот наплакал".

PS: К концу недели попробую замерить улет в сторону (ну или вверх )металлической болванки весом в 0.5-1кг от 6-го корсара.

Конструкция хорошая. Только вместо кучи акумов можно использовать батарейку или, вообще, подрывать дистанционно (по проводам). Массы в полкило вполне хватит, тк корпус если и будет улетать, то а)в сторону, противоположную взрыву, б)как бы мины не ставились в 99% случаев они будут упираться во что-нибудь, в)у нас делали мины, в которых ВВ было больше чем в 6-ке раза в два в банке из-под ананасов, она улетала сантиметров на 20.

ЗЫ Алик, помоему это был восьмой корсар

imho, Делать такие изделия имеет смысл только ради антуразности.
Т.е. чтобы саперу было жить не так легко ;-) Т.е. если уж делать, так делать чтобы она весила положеный вес и была положеных размеров ;-)
А так как и говорили раньше направленный взрыв получить очень просто. Достаточно просто хорошо установить саму мину, и практически не важно из чего она будет сделана. Т.е. корпус - картон, пластик или сталь. Вопрос только способов изготовления.

Вот для примера взрыв нашего МОН установленного вверх... Достаточно было просто углубить его в землю на 3-4 сантиметра ;-)

Фото: http://airsoft-surgut.ru/img/boom_k6/page_01.htm - очень рекомендую посмотреть - красота... :D
Видео: http://airsoft-surgut.ru/video/korsar6_bad2.mpg - около 3Мб
Корсар 6 со спецэфектами - с ними смотрится лучше, хотя глаз этого практически не видит.

Идея с закапыванием заряда в землю на 3-4 см сразу отменяется , очень серьёзный шанс попадания в глаза земли и мелких камешков . Практически то же , что насыпать земли внутрь заряда .

Вроде как по правилам у всех должны быть
а) очки
Б) чем горох внутри мины лучше земли? точно также может попасть в глаза ничуть не хуже мелкого камешка

Если закопать хрен что вылетит, почти все в земле и останется.
А тк зумля с мелкими камушками летает хуже гороха, то бояться её не стоит. Попадание из 120 тюнинга все равно больнее.

Saper писал(а):Идея с закапыванием заряда в землю на 3-4 см сразу отменяется , очень серьёзный шанс попадания в глаза земли и мелких камешков . Практически то же , что насыпать земли внутрь заряда .

Я совершенно согласен...
Я это приводил только для примера, кроме того заряд не был закопан в землю, а под него была просто сделана яма 3-4 см глубиной. Сверху был укрыт мхом. На фото хорошо видно этот самый кусок мха вздыбленный в районе взрыва.
Я лишь пытался показать, что при удачной установке заряда на 6-ом корсаре нет необходимости вводить дополнительные способы получения направленности. Достаточно иметь относительно более твердую поверхность со стороны противоположной взрыву - Дерево, кочка, стена(в случае зданий).

Т.е. смысл делать стальные корпуса есть только если нужна большая антуражность.

Мет. корпус можно обнаружить детектером металла, а бумагу и т.д. нет

Итак, все-таки:
Разрешается ли использовать вышеописанную конструкцию (и аналогичные) или нет? Потому что мы планируем обзавестись кое-чем подобным, и нам оно НУЖНО. Реально НУЖНО, а не [только] для антуражности. Еще раз обращу внимание на то, что металлические детали в изделии ЕСТЬ, и без них в ДАННОМ изделии обойтись НЕЛЬЗЯ, но они НЕОПАСНЫ. Кстати, альтернативой МОН, т. е. мины НАПРАВЛЕННОГО [вбок] действия является, например, стандартная, разрешенная граната с взрывателем без замедлителя (что-то типа ПМН), что гораздо опаснее, поскольку осколки (шары) от нее летят ВО ВСЕ стороны, в т. ч. и вверх. А если там (вверху) окажутся, прошу прощения, ЧЬИ-ТО ЯЙЦА?

Прошу прощения, без металла нельзя, иначе изделие а) не будет многоразовым и б) улетит.

а) Сделать устройство одноразовым
б) Исходя из пункта а, да и хрен с ним.

встретив понимание в рядах....