КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

а для проливания света на проблемку.

А был такой случай...

Еду сегодня из суда (Мос. Арбитражный), стою на пешеходном переходе, жду когда загорится "зелёный человечек". На дороге авто-пауза, то бишь потока сильного нет, а едет две "Газельки" со скоростью примерно 50 км/ч. Народ подтягивается к середине дороги(есессно на красный прут), встали толпой, оставили "коридорчик" для "Газелей". И тут, во время проезда Газелью этого "живого коридора", выделяется из толпы человек и шагает под машину!!!!!! БУУУМ, чел завертелся на месте и упал. Все очевидцы заохали, потаращились секунд 10 и пошли кто куда. Я в компании Военного паренька и Капитана милиции подбегаем к сбитому педестриану. Начили осматривать, ощупывать, и на всеобщее счастье тот захлопал глазами. Удар пришелся четко в подбородок зеркалом "Газели". И паренёк свалился в накауте! Смотрю на этого расплющенного жизнью чудака, а он какой-то мутный напрочь. Я думал он в шоке, или сотрясение сильное, А ХРЕН! ОН ПЬЯНЫЙ В ТАКУЮ ЗЮЗЯНЮ!!!!(мож это и спасло?). Дальше всё стандартно, скорая, милиция... Ушел тот чудесный %-) сам, отказался от госпитализации.

ТАК К ЧЕМУ Я ЭТО В ТАКИХ ПОДРОБНОСТЯХ... Стоит Мент, нас распросил и выдает такую фразу: "А хоть и не прав пешеход, всё равно он может запросто подать на водителя заяву о возмещении ущерба(морального) в Суд." И намекнул своему напарнику что ЗКОНЫ НАДО ЗНАТЬ!!!

Моё мнение по этому поводу такое: Даже если заявление будет подано в суд, то сославшись на протокол ДТП, судья откажет в удовлетворении заявления, так как пешеход был полностью неправ. И как бы ему не пришлось бы платить за разбитое зеркало и моральный ущерб водителю...
Это моё мнение, а ваше???? Мне просто очень интересно, да и не только мне, ИМХО...

Вообше пешиход этот @#*&#@# полный!
Вот реально, из-за таких и страшно по москве ездить...
Конечно он со всех сторон не прав и по-хорошему получил по заслугам, но, боюсь закон здесь будет против водителя
ПЕДестриан то на переходи был, вот в чём загвоздка...
Вот и всё у нас так, водители не пропускают пешеходов, пешеходы водителей, и все вместе куда то торопятся, выигравая эти свои заветные минуты 2!
На самом деле вопрос крайне интересный и я реально очень жду развития темы, как человек заинтерисованный

Есть мнение и не только моё (с), что пешеход "имеет АБСОЛЮТНОЕ преимущество в движении перед ЛЮБЫМ транспортным средством" конец цитаты. То есть если пешеход идёт на красный и кидается под колёса, то он ничего не нарушает. Водитель должен предполагать такую возможность и быть максимально внимательным.

Вообще-то по закону, если не прав пешеход, он может подать в суд на возмещение вреда здоровью, водитель, в свою очередь, может подать встречный иск о возмещении, как правильно было замечено, затрат на ремонт и моральный ущерб. При малейшей неувязке - хорошая видимость при аварии, длинный тормозной след или отсутствие такового на водителя вешают условную судимость, что не может радовать ..

Blood Form писал(а):ПЕДестриан то на переходи был, вот в чём загвоздка...

Переход регулируемый! Этим всё сказано! Правила придуманы не только для водителей!

Но правильно замечено тут было, что ДОЛЖЕН ПРЕДВИДЕТЬ!

А по поводу что пешеход всегда прав - херня! Прав он или нет решает сотрудник ДПС! как в протоколе напишут так и будет. В данном случае пешеход полностью не прав!!! НО!!! Может ли он что-то взыскать с водилы??????????????????????

СКiФ[MARLON] писал(а):Ох, чувствую, что скоро данная тема потянет на совещательную комнату присяжных заседателей...

Или на "юридическую консультацию товарищеского суда" (с)

А по сему ОГРОМНАЯ просьба! не будем углубляться в вопросах "какой ону сволочь этот пешеход!". Я привел тот пример только для того, чтоб ситуация была более детальная.
Основным вопросом является "Взыскание нарушителем..."

А задавался этот вопрос как раз дя получения Юр. Консультации.

Да кстати, совсем забыл...

В том моменте, который я обрисовал в первом посте, есть очень важная темка для водителей! Как сказал приехавший врач, когда ДПСники будут распрашивать "что да как?", ни в коем случае не надо в такой ситуации говорить о том, что Вы видели этого пешехода. Это очень пагубно может сказаться на Ваших свободах... Есть такая практика...

Независимо от сигнала светофора сбрасывать скорость перед пешеходным переходом. Быть внимательным. Как обернется в случае чего ситуация - не известно.
Пешеход всегда прав, пока жив. (С)

To [RN] Deer: Дим, ты в конфу auto.ru заглядывай иногда. Там таких случаев полно описано. И с судом, и без. Причём были случаи, когда пьяный дебил, задетый на переходе, на котором был красный, получал с водителя денег. И немалых. Так что спор беспредметный.

Много зависит от водилы. Если не быковать то такого пешехода надо брать с собой и везти в больницу, а там уже общатся плотно пока ГАИ едет

Коматозник [К.И.С.К.А.] писал(а):To [RN] Deer: Дим, ты в конфу auto.ru заглядывай иногда. Там таких случаев полно описано. И с судом, и без. Причём были случаи, когда пьяный дебил, задетый на переходе, на котором был красный, получал с водителя денег. И немалых. Так что спор беспредметный.

Да это не спор, это больше вопрос, на который я только что получил ответ.

Значит такая практика имеет место быть!

Хм... ка мне помнится.. в ПДД написанно: "Водитель обязан предпринять все Возможные (и невозможные) меры, для предотвращения ДТП с пешеходом" (соррь за свободную трактовку).

На самом деле задумайтесь. Все-ли пешеходы Знают (сдают) Правила ДД?! Следовательно... положить им на них в любом случае.. Кроме того правилами ДД регламентируется, водителю "Предвидеть" Аварийноопастные ситуации, и "Снизить скорость, повысить внимание" при проезде перекрестков (как регулируемых так и нерегулируемых), пересечении с пешеходными и прочими дорожками.. и т.д. и т.п.

PS в свое время нам один "Кекс" в ГАИ говорил, чтоаа в ПДД есть Два пункта по которым Любого водителя можно назвать Виновным...
1. Столкновение с Пешеходами
2. Несоблюдение скоростного режима.(и дистанции)

А елси пешеход дальтоник?
Я сбивал на своей водит. практике пььяного в г-но гражданина, Я был на Зиле 130 и капотом попал ему точно в его пьяное еб-ще ( в последний момент он меня все таки увидел, хотя я его издалека заприметил :D ). Я сам отвез его в больницу, по дороге зацепил ГАИ, потом меня сразу продули, просрали, сказали, что я не пил и отпустили. В той аварии я не виноват полностью, много разных обстоятельств, писать все охренеешь, но если бы он подавал на меня в суд, то я бы заеб-ся доказывать, что я не верблюд.

Не хочу долго ползать и копировать цитаты из этой ветки, так что сорри, если перевру:
Прав или не прав будет решать сотрудник ГиБДД - в случае с пешеходом, и если тому был причинен вред здоровью - суд.

Далее: столкновение с пешеходом: не всегда водитель признается виновным. А, лишь, в том случае если он нарушил ПДД. (которые должны так же соблюдать и пешеходы (а незнание закона не освобождает...).
Более того, в некоторых случаях, нарушив пдд, водитель может не понести ответственность за причинение вреда здоровью. Например, при превышении скорости, если докажет что даже если бы он ехал с разрешенной скоростью, то столкновения он бы не избежал (доказывается по результатам экспертизы). На вопрос почему: отсутствует связка: причина-связь.

Но! Это то, что касается вопросов уголовной ответственности. Ечли же говорить про гражданскую, т.е. срубить денюшку с водителя, то здесь ситуация несколько печальнее:
По ГК автомобиль - это средство повышенной опастности. Т.е. он несет ответственность, независимо от наличия собственной вины за причинение вреда...и должен заплатить.

Вот собстнно и все.

Vorlon писал(а):Прав или не прав будет решать сотрудник ГиБДД - в случае с пешеходом, и если тому был причинен вред здоровью - суд.

Решать на самом деле будет инспектор по адмистративной практике, а не сотрудник ГиБДД, он же инспектор и примет решение закрыть дело или передать в суд для возбуждения уголовного.
В качестве пассажира был свидетелем когда водитель сбил пешехода, наглухо, выскочившего из под колес Зила на разделительную полосу, посмотревшего поверх потока и шагнувшего на крыло "копейки" - удар в правую стойку головой, труп. Трассологическая экспертиза подтвердила - водитель затормозить не мог, объект находился на дистанции 5-6 метров, водитель уходил от столкновения на сколько мог в потоке, слева тоже машины - шел во втором ряду. Пешеход - житель дома на против которого и был сбит, переходил дорогу прямо над подземным переходом, к винному магазину, был с похмелюги. Торопился наверное......
Права вернули водителю через месяц.
Был и другой случай.
10 ноября 1981 года, после отмечания "Дня милиции", майор милиции, зам. начальника ГАИ Московской обл., в поселке Щитниково, сразу за кольцом в область, на зеленый сигнал светофора пересекал пешеходный переход, из-за стоящего на автобусной остановке автобуса !!! СПЕРЕДИ!!! вышла женщина и угодила точно под колеса "шестерки". Пьяная мать троих детей скончалась на месте.
Майор был чуть "под газом". Лёня был у власти. Майор получил 8 лет.
Казалось бы "своего" можно было бы отмазать, но вмешалась большая политика, кому-то было нужна эта должность. Хороший повод сесть в кресло. Сорри за офф.

2RAT: У меня было уточнение: что все что выше определенного места относилось к уголовной ответственности. Так вот, никто и никогда не может признать человека виновным, кроме как суд. Это что касается уголового права.
Остальное: административная ответственность: может и сотрудник ГиБДД. Но в случае нарушения ПДД и причинения вреда здоровью - уже не подпадает под действие КоАПа.
Гражданка: см. выше. Но, как будет решать она - уже зависит от соглашения сторон (или его отсутствия).

10 ноября 1982 года, после отмечания "Дня милиции",

Лёня был у власти.

Уже не был.
Сорри за ОФФ...

Родственник сбил пешехода, ночью. Красноармейск. Инспектор не решает судьбу дела, а передает его в адмистративную практику, там уже решают в суд или прекратить.
Ты споришь с сыном бывшего зам. начальника ГАИ по Московской области.
Водила с "копейки" в другом случае, ждал бы трассологическую экспертизу месяца три.

Олег, опечатка, 1981-ый. в феврале 1982 суд был...

2RAT: а ты с выпускником юр. фака МГУ. Кафедра уголовного права.
И ты говоришь о передаче в суд, а не признании выиновным! Это абсолютно разные вещи!

Нет, я имею ввиду тоже самое, что кроме как по решению суда человека не могут признать виновным или невиновным, просто решать передавать в суд или нет будут в отделе административной практики ГиБДД. Может я там выше неправильно высказался.....
А вообще практика показывает, что как построишь разговор с инспектором на месте, так и сложится все в дальнейшем. Короче вопрос в деньгах. Как в том анекдоте про Мерседес и каток.

Да. К сожалению, у нас практика часто расходится с теорией...и что еще неприятнее с законом.

По поводу общения с инспектором: варианта два. либо его, что называется "подмазывать" - и решать вопрос таким способом. Пока самый распространенный вариант. Второй вариант: если уверенны в своей правоте...и не боитесь, что заплатит другая сторона - то требовать чтобы в протокол вносились все факты, которые вы считаете нужными, настоять на проведении экспертизы и т.д. и т.п. И тогда идти в суд. Но здесь, главное, не "щелкать клювом", знать свои права, законы и быть настойчивее.
При всем уважении к папе RAT'a, но сотрудникам ГАИ/ГиБДД зачастую просто нехочется заполнять протоколы и прочую бумажную "х...ню" (сорри за слово - но это была как раз цитата одного ГАИшника относящаяся к необходимости заполнения протокола и постановления).
И тогда ГиБДДшники просто либо делают "тяп-ляп" - а если у вас в бумагах (или если хотите доказательствах) будут ошибки - то они теряют всю свою ценность в суде, либо вообще пытаются вас отговорить от оформления.
Может я излишне придирчив к сотрудникам ГиБДД, но на моей памяти все было оформлено без лишних напоминаний и правильно лишь 1 раз. И то я тогда был сотрудником прокуратуры и ехал со следаком...по делам

В общем и целом мы с тобой во мнениях полностью сошлись. Согласен с тезисом о собственной уверенности полность. И с нежеланием офрмлять тоже, что иногда помогает избежать денежных вливаний в финансовые потоки ГиБДД.

ОФФ 2РАТ