КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Какие "роботы" есть у нас

Хз что внутри, но 90% это телетанк

Платформа-М 100% телетанк

Нерехта 100% телетанк

а вот где собственно роботы?

Видать укровирус через бтр4 передаётся..

с иракской выставки IQEDX
Иракцы! изверги,.. астановитесь

Ответь на поставленный вопрос. Найди ТАНК робот)) И опиши его место в стратегии и тактике сухопутных войск

neyrohost писал(а):Ответь на поставленный вопрос. Найди ТАНК робот)) И опиши его место в стратегии и тактике сухопутных войск

Если бы ты разбирался в робототехнике то бы знал что и той-же тачанкой с пулемётом разница околонулевая, если точно то только в актуаторе. Посмотрим глобально если из машины убрать белковую начинку то:
-у ней увеличивается защищённость за счёт снижения объёма,
-снижается время эксплуатационного обслуживания пилоту из кремния не надо срать жрать спать в отличие от белкового собрата,
- рост характеристик за счёт снятия ограничений которые накладывает органический компьютер (скорость реакции, максимально допустимые перегрузки и прочее)
список дальше можно продолжать дальше

Все строго и конкретно, аппарат не отвечает даже собственным поставленным этими деятелями (больше ж некому) ТЗ. Лоханулись по полной, государство схавало и утерлось, никто не сел, 2 лярда вникуда. Некоторые участники себе квартирки прикупили.

имхо судя по его компоновке он изначально как робот не проектировался, тз есть в доступе?

Самоходный миксер с прецезионными приводами - "не совсем то" что нужно армии

Это сама суть развития средств экстерминатуса, фактически определение! Ведь вся инженерная военная мысль на протяжении всей истории основывалась на "быстрее точнее и меньшими средствами". Робот танк всегда будет лучше классического поскольку в нём нет ограничений которые накладывает природа человека.

Если бы ты увидел хоть одно ТЗ на настоящий (военный или гражданский) аппарат, подобной ереси не извергал бы.

У нас нет ни одного военного робота как самостоятельной боевой единицы, по гражданским те-же пылесосы...

mantis писал(а): Робот танк всегда будет лучше классического поскольку в нём нет ограничений которые накладывает природа человека.

а технические ограничения перестали существовать что ли?

Dim писал(а):

mantis писал(а): Робот танк всегда будет лучше классического поскольку в нём нет ограничений которые накладывает природа человека.

а технические ограничения перестали существовать что ли?

Какие именно? При равном уровне технологий у робота их будет меньше за счёт отсутствия дефектных элементов.

хмм хотелось бы грязных подробностей про девайс
https://www.youtube.com/watch?v=QXvaQsibmZ4

mantis писал(а):

neyrohost писал(а):Ответь на поставленный вопрос. Найди ТАНК робот)) И опиши его место в стратегии и тактике сухопутных войск

Если бы ты разбирался в робототехнике....

Здесь в принципе можно ставить точку, но нет. [/quote]

mantis писал(а): список дальше можно продолжать дальше

Нет никакого списка. Ты написал техноересь. Нельзя просто выкинуть экипаж, сунуть туда блоки и радоваться "Вах, как мало места нужно защищать!" Если б ты хоть раз попытался спроектировать что-нибудь кроме игрушек на ардруинке, то начало бы появляться понимание.

mantis писал(а):имхо судя по его компоновке он изначально как робот не проектировался, тз есть в доступе?

Ты серьезно? Ты просишь выложить тебе на форуме в открытую ТЗ на военный агрегат, которому год? Я дико извиняюсь, но похоже ты прихуел в атаке.[/quote]

mantis писал(а): Это сама суть развития средств экстерминатуса, фактически определение! Ведь вся инженерная военная мысль на протяжении всей истории основывалась на "быстрее точнее и меньшими средствами". Робот танк всегда будет лучше классического поскольку в нём нет ограничений которые накладывает природа человека.

В нем есть ограничения, свойственные его классу. Но ты почему-то их не видишь. И кстати, ты не имеешь отношения ни к военной, ни к инженерной мысли. Иначе б не порол эту чушь.

mantis писал(а): У нас нет ни одного военного робота как самостоятельной боевой единицы, по гражданским те-же пылесосы...

Для начала, расскажи, что твоя отдельно взятая тушка считает роботом.
Блджад, да изучи ты военную доктрину, тактику и стратегию сухопутных воиск, посмотри, там на данный момент некуда совать эту тряхомундию! Если вавиациии почучуть пытаются придумать, то с сухопутными все мутно.

neyrohost писал(а):... изучи ты военную доктрину, тактику и стратегию сухопутных воиск, посмотри, там на данный момент некуда совать эту тряхомундию! Если вавиациии почучуть пытаются придумать, то с сухопутными все мутно.

Как некуда? Это получается, что я зря надеялся, что наши границы будут охранять Огромные Боевые?... Хны-хны...,
Если серьезно - то мне непонятно одно - с какого хрена бабло выделяют на то, что " в доктрине не вписывается"? На разработку быстрых пылесосов.

Слышал я, что и "Армату" хотят "роботом" сделать
Но думается мне , что "роботы" эти для полицейских операций.
Хотя ПТРК для этих целей - перебор

neyrohost писал(а):Блджад, да изучи ты военную доктрину, тактику и стратегию сухопутных воиск, посмотри, там на данный момент некуда совать эту тряхомундию! Если вавиациии почучуть пытаются придумать, то с сухопутными все мутно.

Если мне не изменяет память и здравый смысл, то ЛЮБАЯ принципиально/революционно новая "тряхомундия" не вписывается в существующие стратегии и доктрины (ТОС-1 в примеры), ибо если в доктрине и стратегии есть пробелы которые можно закрыть какой то новой "тряхомундией", то это хреновая доктрина/стратегия.

Как правило стратегии, доктрины и тп переписывают, ну или вносят правки, каждый раз когда появляется чтото из ряда вон выходящее с разительно отличающимися характеристиками, по сравнению с уже принятыми на вооружение. Ибо нельзя написать стратегию под то, что ещё не изобретено.

quote]Нет никакого списка. Ты написал техноересь. Нельзя просто выкинуть экипаж, сунуть туда блоки и радоваться "Вах, как мало места нужно защищать!" Если б ты хоть раз попытался спроектировать что-нибудь кроме игрушек на ардруинке, то начало бы появляться понимание. [/quote]
можно и так но в этом случае машина будет лишь чуточку эффективней оригинала с гомосапиенсом поскольку она изначально была задумана под использование человеком. Тут ты прав так делать нельзя, но ты даже не осознаешь где-ты прав и почему.

Ты серьезно? Ты просишь выложить тебе на форуме в открытую ТЗ на военный агрегат, которому год? Я дико извиняюсь, но похоже ты прихуел в атаке.

Ладно, в любом случае я сомневаюсь что это робот а не "телетанк", аргумент "человек должен принимать решение о том убивать или нет" это всё в пользу бедных.

В нем есть ограничения, свойственные его классу. Но ты почему-то их не видишь. И кстати, ты не имеешь отношения ни к военной, ни к инженерной мысли. Иначе б не порол эту чушь.

какой в попу класс для машины которой ещё не существует, а вобще что-бы говорить о классе надо иметь хотя-бы две разные но одновременно схожие машины.

Для начала, расскажи, что твоя отдельно взятая тушка считает роботом.
Блджад, да изучи ты военную доктрину, тактику и стратегию сухопутных воиск, посмотри, там на данный момент некуда совать эту тряхомундию! Если вавиациии почучуть пытаются придумать, то с сухопутными все мутно.

Робот это устройство которое самостоятельно выполняет поставленную задачу.
любую военную доктрину доктрину как впрочем и нашу реальность можно свести к простому логическому выражению а именно точка А должна в необходимый момент времени создать энергию в точке Б, машина с этой задачей справляется быстрей человека.

Если мне не изменяет память и здравый смысл, то ЛЮБАЯ принципиально/революционно новая "тряхомундия" не вписывается в существующие стратегии и доктрины (ТОС-1 в примеры), ибо если в доктрине и стратегии есть пробелы которые можно закрыть какой то новой "тряхомундией", то это хреновая доктрина/стратегия.

Как правило стратегии, доктрины и тп переписывают, ну или вносят правки, каждый раз когда появляется что-то из ряда вон выходящее с разительно отличающимися характеристиками, по сравнению с уже принятыми на вооружение. Ибо нельзя написать стратегию под то, что ещё не изобретено.

Именно, но немножко глубже все эти доктрины написаны людьми для людей, в такой доктрине полноценный робот не может появится даже гипотетически, поскольку он в ней является инструментом, именно по этому практически всё созданное в этой стране по этой теме совмещает все недостатки как кремния так и органики, ну типо как универсальная лопата-топор-пила которая одинаково хреново рубит пилит и копает.

mantis писал(а):аргумент "человек должен принимать решение о том убивать или нет" это всё в пользу бедных.

Если передвижение аппарата зависит от человека, но машина может самостоятельно выбирать цель, распознать ее, осуществить наведение, но решение открыть огонь остается за человеком -- то это уже не робот?

Как оно должно работать (как было в СССР). Есть в минобороны научные организации, отвечающие за боевую эффективность вооруженных сил. Например 30 ЦНИИ МО РФ отвечает за авиацию, а 3 ЦНИИ МО РФ - за сухопутные войска. Именно в этих конторах определяется облик и состав вооруженных сил, пишутся ТЗ, составляются инструкции и методики. Иногда военные сами пишут запросы в соответствующие ЦНИИ. Но сейчас во многих этих конторах все плохо с кадрами, кто-то помер, кто-то просто свалил. В каждом КБ есть подразделение, занимающееся боевой эффективностью, которое раньше взаимодействовало с ЦНИИ. Но они занимаются эффективностью в узком смысле, поскольку не владеют ни необходимым объемом информации, ни методиками формирования, ни нужными полномочиями. Вот и получается, что в данный момент разработка новой техники это прогулка слепого по полю с граблями.

аргумент "человек должен принимать решение о том убивать или нет" это всё в пользу бедных.

Это как раз один из ключевых вопросов. Кто будет нести ответственность за применение оружия? Командир подразделения? Разработчик аппарата?

Так называемые "телетанки" применялись ещё во вторую мировую. Однако роботами их никто не называл.
Робот - полностью самодостаточная единица, способная выполнить поставленную задачу. Возможность внешнего управления при этом - не является основной.

mantis писал(а):<...> Посмотрим глобально если из машины убрать белковую начинку то:
<...>

...то будет почти глобальная техноересь, на данный момент расходы на внедрение такого образца будут огромны(Армата в сторонке курить будет), на выходе будет узкоспециализированная машина, с неимоверной стоимостью жизненного цикла(экипажа не будет, а штат обслуги какой потребуется?) и очень низкой надёжностью. Ну вот тупо слетевший трак пересунуть или устранить задержку в офигеть-каком-надёжном автомате заряжания...
Да в авиации это ещё как бы оправдано, когда нужна условно возвращаемая платформа для ракет, а "на земле2 аргумент с максимально допустимыми перегрузками не очевиден.

Как ,интересно,машина может принимать решение об открытии огня по человеку?Как она определит враг перед ней или просто гражданский?Фантастики начитались чтоли...

Asker писал(а):Как ,интересно,машина может принимать решение об открытии огня по человеку?Как она определит враг перед ней или просто гражданский?Фантастики начитались чтоли...

пффф, сейчас алгоритмов распознавания образов хоть пруд пруди.
А ещё, если вспомнить мини-сериал "Поколение убийц", то бывают правила игры когда все в зоне объявляются врагами.

Asker писал(а):Как ,интересно,машина может принимать решение об открытии огня по человеку?Как она определит враг перед ней или просто гражданский?Фантастики начитались чтоли...

Вспоминается случай с одной из игр. Поставленное в охранение подкрепление в оправдание открытого ей френдлифайера выдало фразу дня : "свои - не крадуться".
Относительно робота - всё просто. Аналогично любой мине. Условия совпали - срабатывание. Свои - перед приближением деактивируют.

Asker писал(а):Как ,интересно,машина может принимать решение об открытии огня по человеку?Как она определит враг перед ней или просто гражданский?Фантастики начитались чтоли...

ну наличие оружия-то определить техника может уже сегодня.

plush писал(а):Так называемые "телетанки" применялись ещё во вторую мировую. Однако роботами их никто не называл.
Робот - полностью самодостаточная единица, способная выполнить поставленную задачу. Возможность внешнего управления при этом - не является основной.

полностью -- это как? Сама себя производит, сама заправляет, вооружает и проводит техобслуживание? и еще самостоятельно пишет программное обеспечение... Насколько должен быть выключен человек из обслуживания/управления чтобы железка считалась роботом?

Dim писал(а):

Asker писал(а):Как ,интересно,машина может принимать решение об открытии огня по человеку?Как она определит враг перед ней или просто гражданский?Фантастики начитались чтоли...

ну наличие оружия-то определить техника может уже сегодня.

plush писал(а):Так называемые "телетанки" применялись ещё во вторую мировую. Однако роботами их никто не называл.
Робот - полностью самодостаточная единица, способная выполнить поставленную задачу. Возможность внешнего управления при этом - не является основной.

полностью -- это как? Сама себя производит, сама заправляет, вооружает и проводит техобслуживание? и еще самостоятельно пишет программное обеспечение... Насколько должен быть выключен человек из обслуживания/управления чтобы железка считалась роботом?

Очень просто. Выполнять САМОСТОЯТЕЛЬНО и АВТОНОМНО весь спектр штатных задач в служебном режиме. Разумеется - без самопроизводства.
Ремонтные работы и дозаправка - выполняются персоналом при регламентных работах, и в спящем режиме механизма.
Чтобы железяка считалась роботом - человек должен быть выключен из управления вплоть до возвращения в ручной режим. Но ручной режим - это механизм с дистанционным управлением. Как "роботы для разминирования". Он может конечно побыть и полноценным роботом. И - даже выполнит свою задачу. Но.... только один раз.

во! вспомнил, классный мульт за роботанки:

https://www.youtube.com/watch?v=2hYKBi9Lavw

Хороший пример )

plush писал(а):

Asker писал(а):Как ,интересно,машина может принимать решение об открытии огня по человеку?Как она определит враг перед ней или просто гражданский?Фантастики начитались чтоли...

Вспоминается случай с одной из игр. Поставленное в охранение подкрепление в оправдание открытого ей френдлифайера выдало фразу дня : "свои - не крадуться".
Относительно робота - всё просто. Аналогично любой мине. Условия совпали - срабатывание. Свои - перед приближением деактивируют.

Т.е. мочить всех в радиусе действия?Прикольно.Свой-чужой может вешать на бойцов и гражданских?))))

Asker писал(а):Т.е. мочить всех в радиусе действия?Прикольно.Свой-чужой может вешать на бойцов и гражданских?))))

Вечно эти гражданские все портят)) А если на них маяки вешать, то противник будет тиранить мирняк ради этих маячков. Фантазия это конечно хорошо, но все эти звёздные войны далеки от реальности.