КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

И вот опять. Деталька. А если взять целиком блок, систему? Страшно далеки вы от народа, теоретики.

мы о компонентах говорим а не о конкретном устройстве, а если точно то о тех компонентах которые нужны для роботов но в которые наша промышленность не может, типо всякого Cuda

mantis писал(а):

И вот опять. Деталька. А если взять целиком блок, систему? Страшно далеки вы от народа, теоретики.

мы о компонентах говорим а не о конкретном устройстве, а если точно то о тех компонентах которые нужны для роботов но в которые наша промышленность не может, типо всякого Cuda

Это ты уперся рогом в ардруинки и микросхемки, а мне вот по барабану на чем собран блок если он соответствует ТЗ.
Еще раз - проблема не в микросхемках, а в отсутствии понимания какое место роботы должны занимать в общем ряде техники. Те же БЛА не заменяют, а дополняют пилотируемые ЛА.

mantis писал(а):

И вот опять. Деталька. А если взять целиком блок, систему? Страшно далеки вы от народа, теоретики.

мы о компонентах говорим а не о конкретном устройстве, а если точно то о тех компонентах которые нужны для роботов но в которые наша промышленность не может, типо всякого Cuda

ещё раз повторю свой вопрос про военных роботов
есть много вещей, в которые наша промышленность не может, но какой глубинный смысл в том, чтобы вваливать ресурсы в развитие заведомо "дорогостойное" и при этом малоперспективного(если не тупикового) направления?

з.ы. кстати про новые вертолёты, новость была, что КМП будет модернизировать свои Кобры, найду источник прикреплю.

Kot7 писал(а):

mantis писал(а):

И вот опять. Деталька. А если взять целиком блок, систему? Страшно далеки вы от народа, теоретики.

мы о компонентах говорим а не о конкретном устройстве, а если точно то о тех компонентах которые нужны для роботов но в которые наша промышленность не может, типо всякого Cuda

ещё раз повторю свой вопрос про военных роботов
есть много вещей, в которые наша промышленность не может, но какой глубинный смысл в том, чтобы вваливать ресурсы в развитие заведомо "дорогостойное" и при этом малоперспективного(если не тупикового) направления?

з.ы. кстати про новые вертолёты, новость была, что КМП будет модернизировать свои Кобры, найду источник прикреплю.

Если ты о наших "телетанках", то абсолютно согласен это полный тупик.

...то будет почти глобальная техноересь, на данный момент расходы на внедрение такого образца будут огромны(Армата в сторонке курить будет), на выходе будет узкоспециализированная машина, с неимоверной стоимостью жизненного цикла(экипажа не будет, а штат обслуги какой потребуется?) и очень низкой надёжностью. Ну вот тупо слетевший трак пересунуть или устранить задержку в офигеть-каком-надёжном автомате заряжания...
Да в авиации это ещё как бы оправдано, когда нужна условно возвращаемая платформа для ракет, а "на земле2 аргумент с максимально допустимыми перегрузками не очевиден.

Ну вот представь себе гипотетическую войну "РоботыVSБелковые". есть защищённый штаб из которого по территории истребляя врагов расползаются машины. На них не действует ни пропаганда ни усталость, они всегда 100% эффективны, людишки неизбежно проиграют... такую войну можно сравнить с процессом потери рабочих мест из-за автоматизации производства. Вопрос обслуживания и ремонта это вопрос шасси, можно сделать робота снабженца который манипулятором будет загружать бк и буксировать вышедшие из строя единицы и это если делать боевую единицу "по образу и подобию человека" если же посмотреть с точки зрения машины это вполне может группа робошаров набитых взрывчаткой которые будут безжалостно катится на врага.

Это ты уперся рогом в ардруинки и микросхемки, а мне вот по барабану на чем собран блок если он соответствует ТЗ.
Еще раз - проблема не в микросхемках, а в отсутствии понимания какое место роботы должны занимать в общем ряде техники. Те же БЛА не заменяют, а дополняют пилотируемые ЛА.

опять совмещение недостатков человека и машины

Kot7 писал(а):

mantis писал(а):

И вот опять. Деталька. А если взять целиком блок, систему? Страшно далеки вы от народа, теоретики.

мы о компонентах говорим а не о конкретном устройстве, а если точно то о тех компонентах которые нужны для роботов но в которые наша промышленность не может, типо всякого Cuda

ещё раз повторю свой вопрос про военных роботов
есть много вещей, в которые наша промышленность не может, но какой глубинный смысл в том, чтобы вваливать ресурсы в развитие заведомо "дорогостойное" и при этом малоперспективного(если не тупикового) направления?

з.ы. кстати про новые вертолёты, новость была, что КМП будет модернизировать свои Кобры, найду источник прикреплю.

Ещё раз отвечу, на данный момент, в условиях полумертвой военной науки, разработка подобных вещей суть попытка модернизации армии методом тыка, сопровождающаяся натягиванием совы на глобус (втискиванием странных вундервафель в структуру войск) и попилом денег. И так не только у нас.

neyrohost писал(а):

Kot7 писал(а):

mantis писал(а):

И вот опять. Деталька. А если взять целиком блок, систему? Страшно далеки вы от народа, теоретики.

мы о компонентах говорим а не о конкретном устройстве, а если точно то о тех компонентах которые нужны для роботов но в которые наша промышленность не может, типо всякого Cuda

ещё раз повторю свой вопрос про военных роботов
есть много вещей, в которые наша промышленность не может, но какой глубинный смысл в том, чтобы вваливать ресурсы в развитие заведомо "дорогостойное" и при этом малоперспективного(если не тупикового) направления?

з.ы. кстати про новые вертолёты, новость была, что КМП будет модернизировать свои Кобры, найду источник прикреплю.

Ещё раз отвечу, на данный момент, в условиях полумертвой военной науки, разработка подобных вещей суть попытка модернизации армии методом тыка, сопровождающаяся натягиванием совы на глобус (втискиванием странных вундервафель в структуру войск) и попилом денег. И так не только у нас.

звиздёжжжж, G-NIUS вполне себе работает в израильских аэропортах

Мантис, у тебя либо альтернативная логика, либо одно из двух. При чем тут боевые роботы и эта хрень?

neyrohost писал(а):Мантис, у тебя либо альтернативная логика, либо одно из двух. При чем тут боевые роботы и эта хрень?

Она самостоятельно выполняет задачу перемещение-обнаружение-индентификация, удалённое управление там вторичная функция. В итоге повесь на него турельку и добавь 10 строк кода и готово, грубо говоря он готов но оружие заперто в шкафу.

mantis писал(а):

neyrohost писал(а):Мантис, у тебя либо альтернативная логика, либо одно из двух. При чем тут боевые роботы и эта хрень?

Она самостоятельно выполняет задачу перемещение-обнаружение-индентификация, удалённое управление там вторичная функция. В итоге повесь на него турельку и добавь 10 строк кода и готово, грубо говоря он готов но оружие заперто в шкафу.

С такой логикой можно сделать из робота-пылесоса самоходную мину. Но нет)) Нельзя доверять принятие решения на открытие огня ИИ. Император запретил создание Изуверского Интеллекта. Как бы тебе того не хотелось.

neyrohost писал(а):

mantis писал(а):

neyrohost писал(а):Мантис, у тебя либо альтернативная логика, либо одно из двух. При чем тут боевые роботы и эта хрень?

Она самостоятельно выполняет задачу перемещение-обнаружение-индентификация, удалённое управление там вторичная функция. В итоге повесь на него турельку и добавь 10 строк кода и готово, грубо говоря он готов но оружие заперто в шкафу.

С такой логикой можно сделать из робота-пылесоса самоходную мину. Но нет)) Нельзя доверять принятие решения на открытие огня ИИ. Император запретил создание Изуверского Интеллекта. Как бы тебе того не хотелось.

По этой же логике нельзя давать права взрывателю мины взрываться, "Нельзя доверять принятие решения на открытие огня ИИ." это всё довод в пользу бедных, вот хоть аргумент в пользу этого довода приведи. На мой взгляд это всё козни ВПК, ведь появись "терминатор" в той или иной форме то вся военная инфраструктура с ног на голову встанет, это как первое применение нарезных стволов, танков или ЯО - войны превратятся в бенчмарки.

как ни прискорбно признавать, рядовой пехотный Ваня, был, есть и остается самым дешевым средством вооружений и техники. для того что бы он безотказно работал требуется: пропаганда ЗОЖ, пропаганда того что ты самый страшный, низкое образование и кругозор, низкий уровень жизни, лирика прошедших-текущих конфликтов дающий желание "мстить". может еще что то, но впадлу лезть в глубины.
а все эти роботы и прочее - работа эффективных менеджеров.

оружие сдерживания сюда приплетать не стоит, т.к. бережет оно не Ваню, а того кто пошлет его в бой, от поползновений нарушить правила игры.

Сравнение взрывателя и "баивова робата" некорректно насколько это возможно. Не надо ипать мозг, лучше учить соответствующую литературу. Ну или ломиться в минобороны и там доказывать свою д'Артаньянистость)) Иначе это просто разговор на кухне под водку.

низкое образование

ну хоть такое нужно, а то ведь как в ПМВ получится с русскими новобранцами.

DVC писал(а):

низкое образование

ну хоть такое нужно, а то ведь как в ПМВ получится с русскими новобранцами.

И что с ними было не так? Не могли прочесть инструкцию к боевому роботу?

У офицеров должно быть профильное образование. Хотя и оно не спасет если офицеры - ебанько. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B0_%D0%BB%D1%91%D0%B3%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D1%8B

Сравнение взрывателя и "баивова робата" некорректно насколько это возможно. Не надо ипать мозг, лучше учить соответствующую литературу. Ну или ломиться в минобороны и там доказывать свою д'Артаньянистость)) Иначе это просто разговор на кухне под водку.

Очень даже корректно, смотрим на причинно следственные связи, в обоих случаях причина приказ заминировать участок Х и приказ замедлить продвижение врага на участке(условно, приказ должен быть сформирован аналогично следствию воздействия на врага минного поля), мина будет взрывать всех непопадя робот же будет осуществлять селекцию целей и накрошит ровно необходимое для выполнения задачи количество супостатов. Причинно следственная связь одна приказ-жмуры в рамках плоскости вопроса разницы между ними нет.
"Литературы" про "баивова робата" тупо нет, а если и есть то засекречено. В своё время пытался найти тех инфу по RCS и прочему монопропеланту, формул тупо нет в доступе только схемы уровня иллюстрации атомной бомбы в школьном учебнике физики.

оружие сдерживания сюда приплетать не стоит, т.к. бережет оно не Ваню, а того кто пошлет его в бой, от поползновений нарушить правила игры.

Не согласен робот станет оружием сдерживания "Вани", ибо против машины воевать бессмысленно...

mantis писал(а):Не согласен

твоя плохо​ смотрел кино про роботов. втч и выше. человеки всегда побеждают.

профильное образование. Хотя и оно не спасет если офицеры - ебанько.

Удивляет, что примером ебанизма выставлена атака, которая стала известна лишь потому, что в ней погибло несколько, не так и много, отпрысков богатейших и знатнейших фамилий мелконаглии.

В той же войне было несколько примеров отъявленной упоротости русского командования, положившего тысячи бойцов тупо, безумно и без малейшей надежды на успех.
А еще 44-ая дивизия РККА в Финской войне.

И что с ними было не так? Не могли прочесть инструкцию к боевому роботу?

Не знали, за что воювали, патриотизьмы не было и чуйства долга, заставлявших идти на заклание в мясорубку.
Энто я сравниваю с фрицами из ремарковского роману про безпеременье на западном фронте.

DVC писал(а):

И что с ними было не так? Не могли прочесть инструкцию к боевому роботу?

Не знали, за что воювали, патриотизьмы не было и чуйства долга, заставлявших идти на заклание в мясорубку.
Энто я сравниваю с фрицами из ремарковского роману про безпеременье на западном фронте.

Отлично! Прям в духе эльмюрида, составлять своё мнение о русской армии, опираясь на художественную литературу немецкого автора.
ЗБС!

А, вот ты о чем. Насчет представлений о русских новобранцах взято из воспоминаний Алексеева. Хотя, уже плохо помню. Кажется, и Брусилов аналогичное писал. Вот сравнивая ихнее и наше, делаю выводы.
Конечно, надо бы ссылаться не на художественное произведение, и Ремарк был на фронте всего ничего, но такие детали про школу и учителя где еще найдешь. Воспринимаю как достоверное и автобиографическое.

Что касается твоих "приемов аргументации", то ты как был куском говна, так и остаешься, с весьма специфическим "видением мира".

Совесть писал(а):

mantis писал(а):Не согласен

твоя плохо​ смотрел кино про роботов. втч и выше. человеки всегда побеждают.

С художественной точки противостояние человека и машины как правило сводится к тому что машина имитирует человека и человек побеждает за счёт своей своей экзистенциальной природы. А если взять весьма специфическое творчество типа Азимова где акцент делается на "машинное бытие",то там логика его машин основывалась на понимании технологии его времени. Сейчас же всё несколько иначе если раньше представления о ИИ были как о чём то что считало точно и быстро и его качество росло следуя закону Мура, то практика и физика показали что этот путь тупиковый и теперь главное "неточно но много". Так-что как ни крути машина победит ибо сколько-бы человек не придумывал тактик и стратегий машина всё равно его перехитрит используя его же приёмы.

Мантис, откуда ты берёшь эту ересь?)) Ну кроме интернатов.

neyrohost писал(а):Мантра, откуда ты берёшь эту ересь?)) Ну кроме интернатов.

это научные факты, раньше гипотетический "ИИ" да и в впрочем любой компутер опирался на точные вычисления, сейчас на вероятности поскольку лимит существующей технологии выбран.

mantis писал(а):

neyrohost писал(а):Мантра, откуда ты берёшь эту ересь?)) Ну кроме интернатов.

это научные факты, раньше гипотетический "ИИ" да и в впрочем любой компутер опирался на точные вычисления, сейчас на вероятности поскольку лимит существующей технологии выбран.

Научные факты интернет-академии имени Мантиса?))