КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Можно я подниму голосование за то что бы забанили мантиса и нимнула? У меня давно начинает складыаться стойкое ощущение собственной ущербности и потому я хочу их избавить от своего общества на желтой. Коммьюнити, вы как (перечисленных персонажей этот вопрос не касается)?

Ну, забанят и ЧО, о чём писать, куда гавно кидать?
Где ,я вас спрошу отдушина....
Не, хоть дурное, но дитя(с)....

priZrak. писал(а):Можно я подниму голосование за то что бы забанили мантиса и нимнула? У меня давно начинает складыаться стойкое ощущение собственной ущербности и потому я хочу их избавить от своего общества на желтой. Коммьюнити, вы как (перечисленных персонажей этот вопрос не касается)?

Попрошу Рыбака за третий крест Хотя он и второй не поставил
Не, ну а ЧО.

Тоже считаем , что нагретый воздух создаст большую работу чем керосин или водород?

фотге

Всё, я уверовал.
https://vz.ru/society/2018/3/2/910838.html

Тут что-то про чеченские войны писали.
Случайно увидел про Бусловского.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1 ... 0%B8%D1%87

Пара эпизодов также упомянута Трошевым (вообще, а не про Б.) о Комсомольском, в том числе, спасение Жукова А.П.
https://www.e-reading.club/book.php?book=57451
Оба Грозненцы.

nimnul писал(а):Всё, я уверовал.
https://vz.ru/society/2018/3/2/910838.html

С тобой еще не закончили)) Каков принцип создания тяги воздушно-реактивного двинателя?

Ну а вобще печально всё это, выкатывать вундерфали под выборы могли бы хотя-бы подождать до того момента как янки свою ПРО бы развернули. Если посмотреть детально то вундервафли все сплошь ангарного доминирования, тобишь практическая ценность в идущих сейчас войнах нулевая. Складывается такое впечатление что он пытается взять янки на понт.

neyrohost писал(а):

nimnul писал(а):Всё, я уверовал.
https://vz.ru/society/2018/3/2/910838.html

С тобой еще не закончили)) Каков принцип создания тяги воздушно-реактивного двинателя?

Атомного?
Да такой же как и любого другого реактивного двигателя. Только кислород для горения топлива подаётся в камеру сгорания через воздухозаборник.

nimnul писал(а):Да такой же как и любого другого реактивного двигателя. Только кислород для горения топлива подаётся в камеру сгорания через воздухозаборник.

Тебе сказано - воздушно-реактивного. Так какой принцип? Тыб хоть по вике прошелся для приличия.

neyrohost писал(а):

nimnul писал(а):Да такой же как и любого другого реактивного двигателя. Только кислород для горения топлива подаётся в камеру сгорания через воздухозаборник.

Тебе сказано - воздушно-реактивного. Так какой принцип? Тыб хоть по вике прошелся для приличия.

Нафиг мне в вики соваться, если я его в "Технике Молодёжи" изучал, когда ещё в первый класс ходил

nimnul писал(а):

neyrohost писал(а):

nimnul писал(а):Да такой же как и любого другого реактивного двигателя. Только кислород для горения топлива подаётся в камеру сгорания через воздухозаборник.

Тебе сказано - воздушно-реактивного. Так какой принцип? Тыб хоть по вике прошелся для приличия.

Нафиг мне в вики соваться, если я его в "Технике Молодёжи" изучал, когда ещё в первый класс ходил

Не путай, ты журнал изучал, не двигатель)) Так какой принцип?

В ходе многолетнего эксперимента в закрытой группе по увлечениям была поставлена точка в споре на тему "Что хуже: хохлосрач или мимомёты?".
Победили мимомёты.
У нас же есть спецтема для околонаучной х*йни, сирийцев уже обидели, сюда-то зачем вынесли? Ноги - вытирать надо, руки - мыть...

Всё просто. Каждый нимнуло-мантис искренне считает себя всезнайкой на основании того, что умеет пользоваться Гуглом, вот и тащит всякую хуету во все доступные форумы-темы. И эти дебилы, а так же им подобные юзернеймы, искренне считают, что если чего-то нельзя увидеть в Гугле, то этого в природе не существует, вот ваааще нигде и никак.
Им бы только строить миномёты и танки из говна, палок и колонного двутавра.
Дебилы блять... (с)


А то, что ядерный двигатель разрабатывался еще в 70х, так это всё враньё.
А то, что "Кинжал" это тупо подвешаный к МИГ-31 "Искандер" тоже неибёт.
И так далее.

Javert писал(а):
А то, что ядерный двигатель разрабатывался еще в 70х, так это всё враньё.
А то, что "Кинжал" это тупо подвешаный к МИГ-31 "Искандер" тоже неибёт.
И так далее.

в интернете поди прочитал
Советские компактные реакторы преобразовали энергию аля ритеги на стеройдах, тут песня другая турбомашинная...
Искандер не искандер тут хрен знает, кстати эту ракету темневший ранее упоминал в контексте срача по ракетам средней дальности.

mantis писал(а):в интернете поди прочитал
Советские компактные реакторы преобразовали энергию аля ритеги на стеройдах, тут песня другая турбомашинная...
Искандер не искандер тут хрен знает, кстати эту ракету темневший ранее упоминал в контексте срача по ракетам средней дальности.

Тебе, дебилу, не хватает мозгов сопоставить и понять элементарные вещи, а лезешь рассуждать о Высоком.
Искандер имеет дальность 500км. Ограниченна эта дальность всякими договорами и прочей хуетой. При этом, никто не запрещает эту ракету перевозить, на пусковой машине, транспортно-заряжающей или на МИГ-31, без разницы.

Javert писал(а):

mantis писал(а):в интернете поди прочитал
Советские компактные реакторы преобразовали энергию аля ритеги на стеройдах, тут песня другая турбомашинная...
Искандер не искандер тут хрен знает, кстати эту ракету темневший ранее упоминал в контексте срача по ракетам средней дальности.

Тебе, дебилу, не хватает мозгов сопоставить и понять элементарные вещи, а лезешь рассуждать о Высоком.
Искандер имеет дальность 500км. Ограниченна эта дальность всякими договорами и прочей хуетой. При этом, никто не запрещает эту ракету перевозить, на пусковой машине, транспортно-заряжающей или на МИГ-31, без разницы.

Нихуя не похожа, у новой боребухи каке-то на боках, сопло другое, рули другие как впрочем и форма самой ракеты.




УПД по кадрам посмотрел, там реально искандер всякий обвес отделяется от ракеты после старта.

Javert писал(а):А то, что "Кинжал" это тупо подвешаный к МИГ-31 "Искандер" тоже неибёт.

Ну почему же тупо, там есть некоторые интересные моменты)) У меня товарищ пару лет по этой теме работает. Теперь об этом можно говорить, раз не я это первый сказал в открытом источнике Воздушное базирование, да еще на такой скоростной платформе как МиГ-31 позволяет значительно увеличить дальность применения. Дальность, кстати, 500км не из-за соглашений, а банально из-за скорости. Далеко лететь можно на дозвуке. На том же Искандер-К крылатые ракеты бОльшей дальности. Дозвуковые, соответственно. Но и уязвимость у них выше.

Это график зависимости коэффициента сопротивления от числа маха. Пик в районе М=1 и плавное падение обусловлены высокой величиной волновой составляющей сопротивления. Видно, что при М=5.5 Сх выходит на уровень дозвука, где сжимаемости (а значит и волновой составляющей сопротивления) еще нет. То есть там можно лететь с той же располагаемой (которую обеспечивает двигатель) тягой, что и на дозвуке. Но чтобы разогнаться до такой скорости нужен большой избыток тяги. И чем быстрее мы хотим разогнаться, тем избыток тяги должен быть больше. С одной стороны, меньше избыток тяги - меньше расход. С другой стороны, медленнее разгон - дОльше будем страдать от избытка сопротивления. По результатам оптимизации давно посчитали, что быстрее М=5-5,5 разгоняться не надо. Выгодно запускать повыше, т.к. чем выше, тем меньше плотность, а значит и скорость звука, а значит и истинная скорость при том же числе Маха, т.к. М=V/а, где V - скорость ракеты, а - скорость звука. Но чтоб забраться повыше нужно опять создать избыток тяги, а нам он нужен для разгона. Поэтому использовать МиГ-31 - отличное решение. Он может высоко затащить ракету массой 3800кг, да и вместе с ней разогнаться до хорошей скорости. И тут наступает самое интересное - отделение толстой ракеты от самолета на сверхзвуке. Но это уже другая история

Javert писал(а):<...>
А то, что "Кинжал" это тупо подвешаный к МИГ-31 "Искандер" тоже неибёт.
И так далее.

слово "тупо" в данном контексте не подходит (или тебя мантис покусал?), как упомянул товарищ neyrohost запулить на сверхзвуке массивной ракетиной уже само по себе непростая техническая задача, а в данном случае наземную ракету надо научить вместо стационарной позиции получать полётное задание и ориентироваться на высоте с маневрами носителя, вибрациями и перепадами всяких давлений и температур.

В данном случае, выражение "тупо подвешенный" означает "без использования инопланетных технологий".

Хотя, Мантис пишет, что нипахож! Значит ваще не "Искандер.

Ну что полетели? В восьмчасовых новостях показали.
http://www.ntv.ru/video/1569837/

priZrak. писал(а):Ну что полетели? В восьмчасовых новостях показали.
http://www.ntv.ru/video/1569837/

заметьте сударь что на видео замазали ровно то о чём я писал ранее.

mantis писал(а):заметьте сударь что на видео замазали ровно то о чём я писал ранее.

Эта чушь про "обвес"? Все уже поржали))

neyrohost писал(а):

mantis писал(а):заметьте сударь что на видео замазали ровно то о чём я писал ранее.

Эта чушь про "обвес"? Все уже поржали))

да нормальный обвес, обтекатели аэродинамические, у американских самолётных блоков FFAR кстати тоже были сбрасываемые обтекатели(на фото рядом стоят):

Javert писал(а):В данном случае, выражение "тупо подвешенный" означает "без использования инопланетных технологий".

Хотя, Мантис пишет, что нипахож! Значит ваще не "Искандер.

ну, стилистика скажем так уж больно неполживая
не удивлюсь если там от Искандера только корпус с БЧ остались, а остальное - технологии приближенные к инопланетным... если я правильно понимаю "оморячить" сухопутную ракету с гемороями можно, но вот заставить летать, смутные сомнения меня терзают, что на этапе разработки какие то возможности для этого были заложены.