КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Kawai писал(а):Астрологи объявили неделю памяти Миг-27. Число матерых вояк увеличивается вдвое.

27 отличный самолет, но в данной ситуации его упоминание не к месту. ИБА (Су-17, МиГ-27, Су-24, Су-34) работают по заранее определенным целям. Приходят низко, на большом дозвуке, отрабатывают с первого захода и сваливают на малой высоте на сверхзвуке. В этом же случае был облет зоны, патрулирование.

neyrohost писал(а):

Kawai писал(а):Астрологи объявили неделю памяти Миг-27. Число матерых вояк увеличивается вдвое.

27 отличный самолет, но в данной ситуации его упоминание не к месту. ИБА (Су-17, МиГ-27, Су-24, Су-34) работают по заранее определенным целям. Приходят низко, на большом дозвуке, отрабатывают с первого захода и сваливают на малой высоте на сверхзвуке. В этом же случае был облет зоны, патрулирование.

К месту с его пушкой (наверное единственная удачная пушка за всю историю отечественной авиации) штурмовать самое то, даже нары не нужны, и чё её в ка-52 не запихнули.....

mantis писал(а):

neyrohost писал(а):

Kawai писал(а):Астрологи объявили неделю памяти Миг-27. Число матерых вояк увеличивается вдвое.

27 отличный самолет, но в данной ситуации его упоминание не к месту. ИБА (Су-17, МиГ-27, Су-24, Су-34) работают по заранее определенным целям. Приходят низко, на большом дозвуке, отрабатывают с первого захода и сваливают на малой высоте на сверхзвуке. В этом же случае был облет зоны, патрулирование.

К месту с его пушкой (наверное единственная удачная пушка за всю историю отечественной авиации) штурмовать самое то, даже нары не нужны, и чё её в ка-52 не запихнули.....

Пиздос. Штурмуем оказывается пушкой. И при этом ответки нет. А ГШ-6-30 единственная удачная пушка. И встает на 52й.
Мантис, ты винт сам себе варишь штоле?

neyrohost писал(а):Пиздос. Штурмуем оказывается пушкой. И при этом ответки нет. А ГШ-6-30 единственная удачная пушка. И встает на 52й.
Мантис, ты винт сам себе варишь штоле?

Похоже он его сырым ест.

neyrohost писал(а):Пиздос. Штурмуем оказывается пушкой. И при этом ответки нет. А ГШ-6-30 единственная удачная пушка. И встает на 52й.
Мантис, ты винт сам себе варишь штоле?

Я однажды общался с одним интересным человеком. У него кругозор-диапазон был просто адский. Какую тему ему задашь, на ту и грузит тебя. Берешь в ответе меняешь тему - на другую тему грузит. Это что-то вроде словесного недержания.

Охуенная был пушка на смолете - 3 сек и боезапас в ноль, плюс полсамолета тряской расхерачило. Потому амеры в случае А-10 и строили самолет вокруг пушки, а не вешали дакку на истребительный планер. И вообще, Mantis, научись на видео отличать безоткатку от РПГ, а то цена твоим комментариям как бы...

neyrohost писал(а):

mantis писал(а):

neyrohost писал(а):

Kawai писал(а):Астрологи объявили неделю памяти Миг-27. Число матерых вояк увеличивается вдвое.

27 отличный самолет, но в данной ситуации его упоминание не к месту. ИБА (Су-17, МиГ-27, Су-24, Су-34) работают по заранее определенным целям. Приходят низко, на большом дозвуке, отрабатывают с первого захода и сваливают на малой высоте на сверхзвуке. В этом же случае был облет зоны, патрулирование.

К месту с его пушкой (наверное единственная удачная пушка за всю историю отечественной авиации) штурмовать самое то, даже нары не нужны, и чё её в ка-52 не запихнули.....

Пиздос. Штурмуем оказывается пушкой. И при этом ответки нет. А ГШ-6-30 единственная удачная пушка. И встает на 52й.
Мантис, ты винт сам себе варишь штоле?

А10 вполне штурмует той-же 30 мм пушкой, на Ми-24ПН ставят спаренный 30мм автомат но правда бестолковый. Повышенная скорострельность в современных реалиях решает пух-пух-пух из 2а42 проигрывает вжуху из ГШ-6-30 поскольку жертва не успеет по местности разбежаться а ЛА не надо долго находится в зоне потенциального озвездюливания.

Kawai писал(а):

neyrohost писал(а):Пиздос. Штурмуем оказывается пушкой. И при этом ответки нет. А ГШ-6-30 единственная удачная пушка. И встает на 52й.
Мантис, ты винт сам себе варишь штоле?

Я однажды общался с одним интересным человеком. У него кругозор-диапазон был просто адский. Какую тему ему задашь, на ту и грузит тебя. Берешь в ответе меняешь тему - на другую тему грузит. Это что-то вроде словесного недержания.

Охуенная был пушка на смолете - 3 сек и боезапас в ноль, плюс полсамолета тряской расхерачило. Потому амеры в случае А-10 и строили самолет вокруг пушки, а не вешали дакку на истребительный планер. И вообще, Mantis, научись на видео отличать безоткатку от РПГ, а то цена твоим комментариям как бы...

самолёт вокруг пушки это обычный пропагандистский штамп аналог нашего "не имеет аналогов", обычная пушка никак не являющаяся конструктивной частью планера....

mantis писал(а): на Ми-24ПН ставят спаренный 30мм автомат но правда бестолковый.

Дожили. Схему Гаста называют спаркой

nimnul писал(а):

mantis писал(а): на Ми-24ПН ставят спаренный 30мм автомат но правда бестолковый.

Дожили. Схему Гаста называют спаркой

Да хоть эйзенхорна, один фиг орудие унылое, гатлинга с электромоторчиком по простоте и надёжности ещё никто не переплюнул https://www.youtube.com/watch?v=P4veQxu-NWM

mantis писал(а):

nimnul писал(а):

mantis писал(а): на Ми-24ПН ставят спаренный 30мм автомат но правда бестолковый.

Дожили. Схему Гаста называют спаркой

Да хоть эйзенхорна, один фиг орудие унылое, гатлинга с электромоторчиком по простоте и надёжности ещё никто не переплюнул https://www.youtube.com/watch?v=P4veQxu-NWM

Гатлинг с электромоторчиком на не мгновенный раскрут блока стволов кушает очень дохера электричества. Масса изрядная, вертеть ей быстро - это мощные приводы. Сильно дохера деталей да еще и с электричеством-надёжность не эталонная. Плотность залива - и плюс и минус, в условиях подхода на сверзвуке и резкого ухода - явно (+). А вот А10 с даккой только нонПВОпапуасов обижать.

MicDoc [GIVATI] писал(а):

mantis писал(а):

nimnul писал(а):

mantis писал(а): на Ми-24ПН ставят спаренный 30мм автомат но правда бестолковый.

Дожили. Схему Гаста называют спаркой

Да хоть эйзенхорна, один фиг орудие унылое, гатлинга с электромоторчиком по простоте и надёжности ещё никто не переплюнул https://www.youtube.com/watch?v=P4veQxu-NWM

Гатлинг с электромоторчиком на не мгновенный раскрут блока стволов кушает очень дохера электричества. Масса изрядная, вертеть ей быстро - это мощные приводы. Сильно дохера деталей да еще и с электричеством-надёжность не эталонная. Плотность залива - и плюс и минус, в условиях подхода на сверзвуке и резкого ухода - явно (+). А вот А10 с даккой только нонПВОпапуасов обижать.

Сейчас моторы и батарейки уже не те что раньше, деталей на гатлинге меньше
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=ZoMe8hV6uFM
в том же гшг блок стволов вертит некий анолог двс на пороховых газах (как ты думаешь надёжно?+эту херню надо обслуживать), пиропатроны у нас в пушки вставляют не от их надёжности, гатлингу же пофиг при осечке просто выкинет патрон на следующем цикле и ни юзер ни жертва девайса этой осечки даже не заметят. Раньше да, это было актуально но сейчас батарейки стали легче и электрика лучше и надёжней, этот как сравнивать часы механические и часы электронные.

вот только 30мм ГШ-6-30 на Миг-27 примерно так же бестолкова, как 30 мм на Ми-24П из-за адового импульса отдачи упомянутый "вжух" в 40-50 снарядов с километра кмк уступает залпу НАР

А-10 действительно строился "вокруг пушки", концепция боевого применения такая была, как оказалось неудачная...

Kot7 писал(а):вот только 30мм ГШ-6-30 на Миг-27 примерно так же бестолкова, как 30 мм на Ми-24П из-за адового импульса отдачи упомянутый "вжух" в 40-50 снарядов с километра кмк уступает залпу НАР

А-10 действительно строился "вокруг пушки", концепция боевого применения такая была, как оказалось неудачная...

Вжух там 200 выстрелов, масса такого залпа 80 кг осколочной радости, если пересчитать в нары с-8 то один вжух равняется где-то 22 ракетам. У миг 27 боезапас 300 снарядов, при том ещё в самолёте остаётся место на ракеты и чугуний.... а на тех-же су-25 боезапас к пушке это мёртвый груз....

mantis писал(а):

Kot7 писал(а):вот только 30мм ГШ-6-30 на Миг-27 примерно так же бестолкова, как 30 мм на Ми-24П из-за адового импульса отдачи упомянутый "вжух" в 40-50 снарядов с километра кмк уступает залпу НАР

А-10 действительно строился "вокруг пушки", концепция боевого применения такая была, как оказалось неудачная...

Вжух там 200 выстрелов, масса такого залпа 80 кг осколочной радости, если пересчитать в нары с-8 то один вжух равняется где-то 22 ракетам. У миг 27 боезапас 300 снарядов, при том ещё в самолёте остаётся место на ракеты и чугуний.... а на тех-же су-25 боезапас к пушке это мёртвый груз....

да верно, только есть нюансы - полный залп ирл можно сделать два-три раза, потом начинаются проблемы с самолётом, в этих ваших интернэтах уже наверняка есть информация по каким именно шпангоутам трещины идут и из какого бака керосин протекать начинает, ну и плюс "мелочи", типа отрыва деталей обшивки и отказа приборов. Для великой войны это вполне понятно и оправдано, но в условиях конфликта низкой интенсивности сомнительно(хотя я бы отдал пакет шаров за видео с завжухиванием колонны нефтевозов звеном Миг-27, хороших годных люминисцентных шаровЪ...). У А-10 тоже есть ограничения по режимам стрельбы, но связанных с перегревом пушки. У Миг-27 оказывается тоже такая проблема стояла в полный рост даже с потерей машин от взрыва снаряда при подаче.

Жирик признал 300 человек
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=vMp29_Wn9r0

Kot7 писал(а):

mantis писал(а):

Kot7 писал(а):вот только 30мм ГШ-6-30 на Миг-27 примерно так же бестолкова, как 30 мм на Ми-24П из-за адового импульса отдачи упомянутый "вжух" в 40-50 снарядов с километра кмк уступает залпу НАР

А-10 действительно строился "вокруг пушки", концепция боевого применения такая была, как оказалось неудачная...

Вжух там 200 выстрелов, масса такого залпа 80 кг осколочной радости, если пересчитать в нары с-8 то один вжух равняется где-то 22 ракетам. У миг 27 боезапас 300 снарядов, при том ещё в самолёте остаётся место на ракеты и чугуний.... а на тех-же су-25 боезапас к пушке это мёртвый груз....

да верно, только есть нюансы - полный залп ирл можно сделать два-три раза, потом начинаются проблемы с самолётом, в этих ваших интернэтах уже наверняка есть информация по каким именно шпангоутам трещины идут и из какого бака керосин протекать начинает, ну и плюс "мелочи", типа отрыва деталей обшивки и отказа приборов. Для великой войны это вполне понятно и оправдано, но в условиях конфликта низкой интенсивности сомнительно(хотя я бы отдал пакет шаров за видео с завжухиванием колонны нефтевозов звеном Миг-27, хороших годных люминисцентных шаровЪ...). У А-10 тоже есть ограничения по режимам стрельбы, но связанных с перегревом пушки. У Миг-27 оказывается тоже такая проблема стояла в полный рост даже с потерей машин от взрыва снаряда при подаче.

Насчёт самолёт развалится это к авиастроителям которые не могут нормальные топливные баки делать, взрыв пушки ну это что маемо то и маемо, схема гатлинга получше будет но у нас в неё не умеют. Но как не крути на уровне теорий-концепций скорострельные пушки выигрывают у наров, в современных условиях выходит что списанный миг27 более лучший штурмовик чем су25, но вот встроить 27миг тот-же гефест + адаптировать его для использования пушки. Пехота/бпла лучиком подсветила/сняла геометку, 27 на "околозвуке" вжух и готово, не то-что су25 с которым "Ахмед луук русси плейн, гоу ту ковер....."

Мантис, да ты просто энциклопедия долбоебизма, каждая фраза как заповедь ебанько)) Ты из собираешь по всей сети? Или из закромов достаешь? Хотя какие фразы, даже словосочетания. Два слова и шедевр. В понедельник народ порадую, угораем с тебя уже неделю. Ты сам это придумываешь?

neyrohost писал(а):Мантис, да ты просто энциклопедия долбоебизма, каждая фраза как заповедь ебанько)) Ты из собираешь по всей сети? Или из закромов достаешь? Хотя какие фразы, даже словосочетания. Два слова и шедевр. В понедельник народ порадую, угораем с тебя уже неделю. Ты сам это придумываешь?

Ты чего? Человек не может быть таким д..бом
Всё просто объясняется - Мантис БОТ.
Ну ведь тупо - набор слов.
Так может только искусственный разум

mantis писал(а):<...> Но как не крути на уровне теорий-концепций скорострельные пушки выигрывают у наров, в современных условиях выходит что списанный миг27 более лучший штурмовик чем су25, <...>

теперь НАРы точно лучше инфа 146%, ну в смысле с появлением возможности сделать корректируемый боеприпас, однако и без этого номенклатура "чугуниевых" НАР заметно шире, чем ОФ+ББ у любой пушки. Списанный Миг-27 не совсем штурмовик и по живучести сильно уступает Су-25 как минимум из-за однодвигательной схемы и "паразитной массы" механизма изменения стреловидности, хотя был от индусов вполне годный прожект по очень глубокой модернизации с заменой движка емнип на АЛ-31(или что-то там с форсажной камерой) что вместе с новой авионикой радикально улучшало ЛТХ получился бы вполне годной тактический истребитель/истребитель-бомбардировщик.

Kot7 писал(а):

mantis писал(а):<...> Но как не крути на уровне теорий-концепций скорострельные пушки выигрывают у наров, в современных условиях выходит что списанный миг27 более лучший штурмовик чем су25, <...>

теперь НАРы точно лучше инфа 146%, ну в смысле с появлением возможности сделать корректируемый боеприпас, однако и без этого номенклатура "чугуниевых" НАР заметно шире, чем ОФ+ББ у любой пушки. Списанный Миг-27 не совсем штурмовик и по живучести сильно уступает Су-25 как минимум из-за однодвигательной схемы и "паразитной массы" механизма изменения стреловидности, хотя был от индусов вполне годный прожект по очень глубокой модернизации с заменой движка емнип на АЛ-31(или что-то там с форсажной камерой) что вместе с новой авионикой радикально улучшало ЛТХ получился бы вполне годной тактический истребитель/истребитель-бомбардировщик.

Корректируемый это уже не нар, речь идёт за обработку площадей НАР VS вжух. ОФ+ББ подкорректировать можно, та-же гш-30-6 создавалась для дырявливания абрамсов так что характеристики для модернизации противопехотного потенциала есть,например если с порохом аль скорострельностью похимичить ну или снаряд по типу ЯКБшного можно ещё больше массу залпа сделать тем самым многократно увеличится посев звездеца.
Я о чём говорю, о тактике применения, Су25 медленный, летает над полем боя собирая на себя всё то что способно стрелять что рано или поздно приводит к печальным последствиям, а 27 быстр вжух и всё... я о том что концепция когда пилот своими глазёнками выискивает цели это уже анахронизм, для этих задач есть бпла...
Индусы таки не дураки...

Во шо в Гуту поехало, надеюсь видео выложат

mantis писал(а): Раньше да, это было актуально но сейчас батарейки стали легче и электрика лучше и надёжней, этот как сравнивать часы механические и часы электронные.

Вопросы.
1. Тип привода блока стволов на GAU-8A?
2. Тип механизма пушки ГШ-6-30?
3. Почему в Афгане Су-17 называли "свистками"?

Бл...нейронная сеть хотя бы обучается.

1. Тип привода блока стволов на GAU-8A?

гидромотор

2. Тип механизма пушки ГШ-6-30?

ДВС на пороховых газах, на случай осечки есть пиропатроны

3. Почему в Афгане Су-17 называли "свистками"?

Не знаю, но если за пушки.
2хНР30=2000 выст\мин одна ГШ-6-30=5000 выст\мин

mantis писал(а):гидромотор

Вес и габариты чудовищные. Лишняя система с соответствующей надежностью. Гидромотор от давления, давление от гидродвигателя, гидродвигатель от движка. Если б ты умел, то посчитал бы офигенную вероятность отказа и потери тяги движка. Но увы, ты только в комменты срать горазд.

mantis писал(а): ДВС на пороховых газах, на случай осечки есть пиропатроны

В очке у тебя ДВС. Блок раскручивается от пороховых газов, но начальный импульс очереди дает пиропатрон.

mantis писал(а):Не знаю, но если за пушки.
2хНР30=2000 выст\мин одна ГШ-6-30=5000 выст\мин

Не угадал. Что, в интернетиках найти не удалось?

kawai писал(а):Бл...нейронная сеть хотя бы обучается.

Увы, на его мозгах нельзя даже тетрис написать.

Вес и габариты чудовищные. Лишняя система с соответствующей надежностью. Гидромотор от давления, давление от гидродвигателя, гидродвигатель от движка. Если б ты умел, то посчитал бы офигенную вероятность отказа и потери тяги движка. Но увы, ты только в комменты срать горазд.

Думаешь дураки там сидят? гидросистемы там две. это надёжней и безопасней на качество пороха похер, единственное что способно грохнуть гатлинга это петардный выстрел..
а теперь вернёмся к супер надёжной системе на пороховых газах...

Следствием высочайшего темпа стрельбы была чрезмерная скорость подачи и рывки ленты: случались ее порывы, "вело" звеньеотвод и патронный рукав, а сами звенья, прошедшие "мясорубку" пушки, к повторному использованию не годились. В 911-м апиб в апреле 1988 года, менее чем за месяц, произошли подряд несколько отказов стрельбы из-за лопнувших звеньев. Узлы пушки, особенно газопороховой двигатель и блок кинематики, подвергались интенсивным термическим и механическим нагрузкам, работая практически на пределе. Коррозия при этом становилась особенно грозной и развивалась мгновенно, требуя чистить орудие немедленно после стрельбы, всякого полета и даже каждые 15-20 дней стоянки.

mantis писал(а):

1. Тип привода блока стволов на GAU-8A?

гидромотор

2. Тип механизма пушки ГШ-6-30?

ДВС на пороховых газах, на случай осечки есть пиропатроны

3. Почему в Афгане Су-17 называли "свистками"?

Не знаю, но если за пушки.
2хНР30=2000 выст\мин одна ГШ-6-30=5000 выст\мин

1. Правильно. Поэтому твой комментарий о более новых и эффективных "батарейках" для GAU-8 резко не в тему. Эта пушка - технологическое чудо 70-х гг, и она не модернизировалась, до того хороша. Никто ее модернизировать не будет, вундервафля оказалась не к месту и не ко времени. 10-20 секунд работы - минута отдыха. Иначе пушка сожрет сама себя. Значит надо еще один заход. Еле-еле нашли применение агрегату:пушка, способная рвать танки в клочья, расчленяет полуголых бородачей. Overkill.

Ну и по габаритам - нафига они решили сделать многоразовые гильзы и собирать их в отдельный отсек? Короче сон разума...

2. Неправильно. Тип механизма пушки ГШ-6-30 - схема Гатлинга. Так что будь добр, или стой на том что ГШ-6-30 это "единственная стоящая советская авиапушка" или на том, что "СССР не умеет делать гатлинги". Ну и про простоту схемы Гатлинга относительно схемы Гаста это конечно перл. Я смотрю ты наконец начал читать что-то, похожее на серьезную литературу. Думаю, схемы того и другого найдешь и изменишь свое мнение.

3. Ну хоть сознался, молодец. Потому что просвистит, е/нет куда-то и всё. Все в свист ушло. Хорошо хоть не по своим. ИБ в Афгане применялись не по ТЗ, получилась фигня. Вжух епта.