КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

У АК-103 ствол толще

Ротор A-344 писал(а):У АК-103 ствол толще

я так понимаю, 103 - внизу? Кривизна рожка наводит на мысль. В остальном - хз. Если отомкнуть рожок - других отличий не вижу.

Вот превосходный обзор по данным шарам:
http://www.black-wolf.ru/makenotes/makenotes037.bwc

Почему такое суеверное отношение непонятно...

Ради интереса отстрелял в массу для лепки "пластик"* 4 вида шарика для сравнения. С лева на право 0.88 (сталь), 0.30 (Al-см. выше текст), 0.30 (пластик Straight), 0.28 (AIM). Скорость 132 м.с. Расстояние до объекта 2 см.

0.88 шар летит сквозь кусты и сшибает тонкие ветки. Если провести отстрел по пластилину на 10, 20, 30 м, результаты будут другие.

Металличекие шары, 210 м/с на выходе... Снайперов может в рейлганнеры переимеровать... больше соотвествовать будет.

seth писал(а):0.88 шар летит сквозь кусты и сшибает тонкие ветки. Если провести отстрел по пластилину на 10, 20, 30 м, результаты будут другие.

Факт. Чем тяжелее шар, тем (при прочих равных) медленнее он теряет скорость в полёте (см. "поперечная нагрузка" и "лобовое сопротивление"). Но в данном случае, с алюминиевыми шарами (если они и впрямь весят по 0,3г), хуже от того, что они алюминиевые - только владельцу привода. Лично я в свой привод такое заряжать не стал бы - привод берегу. А так - те же, только вид сбоку.

Энергия, которую передаст шару привод одинакова, будь то 0.12, 0.20, или этот аллюминиевый шар, это да. Разница в характере передачи энергии шаром цели. Понятно, что абсолютно упругого удара не будет. Все же, не сталь. Но царапать очки, попадать в силуминовые части приводов (еще неясно, что тверже по Роквеллу - этот аллюминиевый шар или силумин приводов. А силуминовые привода в стракболе есть и их много) - этого можно ожидать.

По теме снайперов - врятли. Стрелять такими шарами из фирменного тонкого стволика глупо.

А в чём вообще прелесть алюминиевых шаров?

Наверно у кого то свой маленький шарикоподшипниковый заводик вот и решил экономить на шарах...

Myx, имхо, такие шары можно делать более сферическими, чем обычные пластмассовые.
Но тогда они нужны снайперам. Но кто будет стрелять ими через тонкий стволик?

Возможно упустил ...

Както регламентируется наличие брони?
Бронежилет, Каска.

Ведь, кроме антуражности, пользы от них особой нет. Плотная одежда хорошо защищает даже от быстрых шаров.

Graber писал(а):Возможно упустил ...

Както регламентируется наличие брони?
Бронежилет, Каска.

Ведь, кроме антуражности, пользы от них особой нет. Плотная одежда хорошо защищает даже от быстрых шаров.

Есть и еще какая как минимум голова целее будет!

D. Shutt писал(а):

Graber писал(а):Возможно упустил ...

Както регламентируется наличие брони?
Бронежилет, Каска.

Ведь, кроме антуражности, пользы от них особой нет. Плотная одежда хорошо защищает даже от быстрых шаров.

Есть и еще какая как минимум голова целее будет!

Балаклава и обычная шапка (любой наголовный элемент одежды) с задачей справляются на отлично.

Броник~жэ, ещё более бестолковая вещь

Graber писал(а):Балаклава и обычная шапка (любой наголовный элемент одежды) с задачей справляются на отлично.

Броник~жэ, ещё более бестолковая вещь

Это вы, батенька, видимо, никогда на битый кирпич и арматуру не падали ))

Вообще, броня даёт (как ни странно) свободу манёвра - позволяя в тесноте и ограниченной видимости просто ломиться вперёд (через подлесок, строительный мусор и прочие преграды), не опасаясь, что организм внезапно придёт в негодность.

Лично меня шлем неоднократно спасал от серьёзных травм головы; никакая балаклава или вязаная шапочка там не справилась бы. Фактически, если бы не шлем, для меня страйкбол и прочие активные виды спорта уже, наверное, закончились бы.

А в штурме здания, обороняемого многочисленным и хорошо вооружённым противником, лично я от души рекомендую иметь броники с паховой секцией хотя бы направляющим групп. Поможет избежать лишних швов на организме (прецеденты есть), если вдруг что. Особенно в свете тюнов на ШВ вида 140+5.

каска - очень полезный предмет в разрушенных зданиях... и ты в темноте можешь башкой стукнутся об паталок... и на тебя что-нить упасть может... не раз спасала мне макушку... так что - имхо - очень полезная штука... и имеет большую направленность на противоударность, нежели защиту от шаров...

жилет - более бестолковая штука, но как говорится защиты мало не бывает )))

на счёт шаров аллюминиевых - тоже не ясно как они будут контактировать с очками/масками/сетками... и безопасно ли их использовать...

товарищи, и всё-таки про тюн... время идёт, а ясности никакой перед предстоящей игрой в Агое... неужели до сих пор решить не могут?

FreemanNova писал(а):товарищи, и всё-таки про тюн... время идёт, а ясности никакой перед предстоящей игрой в Агое... неужели до сих пор решить не могут?

До конца недели будет опубликован окончательный вариант.

Graber писал(а):Балаклава и обычная шапка (любой наголовный элемент одежды) с задачей справляются на отлично.

Броник~жэ, ещё более бестолковая вещь

В корне не соглашусь. И то и то - крайне полезные ништяки - собсна как и наколенники с перчатками.

Да и зимой теплее

Еще зависит от того какой бронежилет вы имеет ввиду!

У меня из-за специфики выбранного направления в страйке он еще играет роль разгрузочной системы да и тепло в нем что позволяет меньше вещей в холодный периуд игр надевать на себя...

Maik Templar писал(а):Денис ты непонял.... Это новая мода такая одел пидарку-невидимку и стал неуязвимым Шпецназом.

Ну.. Если в ней тебя действително невидно. То претензий быть недолжно

Касательно же защитных свойств броника от торчащих из земли штырей и арматуры ...

Сомневаюсь что пластик, из которого он сделан, спасёт от повреждений

Довелось побегать в страйкбольном бронике по буреломам.
Неудобства были. Преимуществ незаметил ...
А касательно его "тёплости", свариться в нём нараз можно.

а зачем страйкбольные, можно и армейские
а штырь штырём, но в майке/кителе или разгрузке/бронике упасть на строительный мусор, не совсем одно и тоже
падал со второго этажа просто в чехле от броника бундесового, благо штырей особо не было ))) на торсе ни одной царапины руки в г... но, как-то так

Graber писал(а):Касательно же защитных свойств броника от торчащих из земли штырей и арматуры ...

Сомневаюсь что пластик, из которого он сделан, спасёт от повреждений

Довелось побегать в страйкбольном бронике по буреломам.
Неудобства были. Преимуществ незаметил ...
А касательно его "тёплости", свариться в нём нараз можно.

А что это за пластиковый бронежилет?

А так даже просто пару слоев кордуры из которых сделан чехол бронежилета вполне способен предотвратить серъезные травмы от арматуры, если конечно человек не падает с трехметровой высоты на неё.

Denis Muller писал(а):а зачем страйкбольные, можно и армейские
а штырь штырём, но в майке/кителе или разгрузке/бронике упасть на строительный мусор, не совсем одно и тоже
падал со второго этажа просто в чехле от броника бундесового, благо штырей особо не было ))) на торсе ни одной царапины руки в г... но, как-то так

Гораздо безопаснее, непадать

Graber писал(а):Гораздо безопаснее, непадать

Ну если так рассуждать, то безопаснее сидеть дома, а не играть в страйкбол.

По моему человек просто слабо представляет что да как. Ну ничего главное бронебалоклава, кедики-мопедики, тактикаперчаткоизхозмага! Эх как говорил товарищ поэт - "Гвозди бы делать из этих людей, Не было б в мире крепче гвоздей"

ТО Грабер или как тебя там....

Я прямо указал на ваш пост :

Балаклава и обычная шапка (любой наголовный элемент одежды) с задачей справляются на отлично.

Броник~жэ, ещё более бестолковая вещь

Так что, уважаемый ДРЫЩболист, сначало думайте что пишите, а потом потрудитесь запомнить что писали.

К вашему сведению бронижилеты жизнь спасают... а вы как раз именно бестолковая вещь.