КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

СЕКРЕТАРЮ СК
Претензия к СК:
Т.к. секретарь СК отказался прокомментировать мои вопросы, прошу вынести на обсуждение в СК факт превышения данным органом своих полномочий, а именно:
1.принятие решений по вопросам не имеющим отношения к игровой деятельности и соответственно непопадающих под юрисдикцию СК.
2.применения принципа наказания к конкретному виновнику по командному принципу (см. пункт 1.)
3. применение наказания прописанного к нарушениям во время игры.
4. рассмотрение вопросов и принятие по ним решений, не имеющих юридическую базу в имеющихся правилах.

Данная претензия является исключительно лично моей и может не совпадать с мнением команды.
Зам. командира команды Де Франс
Рахманов Виктор Валерьевич.

Поясняю:
Я считаю действия СК в отношении команды «Боевые Носороги» незаконными по причине того, что СК был создан как орган, регламентирующий нашу ИГРОВУЮ деятельность и соответственно все принятые и ныне действующие правила относятся именно к периоду нашего нахождения на официально объявленной игре.
В данном случае СК решил, что в праве принимать решения по межличностным конфликтам без всякой юридической базы, положения регламентирующего данный раздел наших отношений.
Причем практика наказания применена как к команде нарушительнице, а не к конкретному виновнику, мера наказания так же применена из правил применимых только на играх!
Налицо откровенное самоуправство и вопиющее превышение СК своих полномочий!
Желаете принимать решения по подобным вопросам – будьте любезны подготовить положение правил регламентирующих данные отношения.
До принятия подобных правил все ваши решения, применимые к отношениям вне игрового процесса незаконны!

Ну, как человек, сведущий в юриспруденции, постораюсь обосновать состоявшееся Решение СК по Боевым Носорогам.

Главным, организующим и контролирующем органом является Совет Командиров

Санкции, применяемые по итогам игры к нарушителям

Из приведённых выше выдержек из Правил ЮФО видно, что с одной стороны Совет Командиров является органом, осуществляющим организацию, координацию и контроль за страйкбольной средой в ЮФО и за отношениями, возникающими в страйкбольном сообществе ЮФО, и, связанными со страйкболом.
С другой сторон, санкции, могут применяться лишь по итогам игры.
По общеправовым правилам при наличии пробела в законе, примеяется аналогия закона, то есть нормы, регламентирующие схожие отношения.
Таким образом, при отсутствии механизма применения санкций и перечня самих санкций за нестрайкбольное поведение вне игр, СК по аналогии применил нормы Правил, регламентирющие применение ответствености по итогам игр.
Это официальное непредвзятое мнение.
Теперь мнение личное.
Я, да и не только я, был против решения ДАННОГО вопроса путём привлечения СК. Однако, большинство решило возможным прменить санкции к Боевым Носоргам, поэтому я подчиняюсь большинству, и подчинился бы, даже если это касалось бы моей команды.
Витя, ты считаешь данное Решение выходящим за пределы компетеции СК и, соответственно, незаконным. Однако сам же провоцируешь вынесение такого же, аналогичного по содержанию решения, которое будет основано не на Правилах, а на некоем свободном полёте мысли.
Перестань. Носороги приняли... пусть не согласились, но приняли... Предупреждение это не катастрофа.... А таким путём, мы понапредупреждаем друг-друга без всяких на то действительно сущсетвенных причин....
А вообще, нужно принимать Положение об СК с регламентацией, всех подведомственных СК вопросов и порядка привлечения к ответственности.

Kазак писал(а):Витя, ты считаешь данное Решение выходящим за пределы компетеции СК и, соответственно, незаконным. Однако сам же провоцируешь вынесение такого же, аналогичного по содержанию решения, которое будет основано не на Правилах, а на некоем свободном полёте мысли.

Если ты считаешь, что я жажду наказания виновных в создании данного негативного примера орудования рычагами власти, то ошибаешься, т.к. в таком бы случае моя позиция не многим бы отличалась от их.
Все, чего я добиваюсь, это, отмены незаконного решения СК, подрывающего его авторитет и недопущения таких необдуманных шагов в дальнейшем.

Давайте тогда и ЗД разбаним, чего уж там...

Насколько я помню ЗД во многом забанилииз-за угроз, которые шли в случае появления неугодных у них на играх.

С ЗД несколько иная ситуация.

А в вопросе, поднятом Вороном я думаю решение должно было применятся лично к Кузнецу.
Причём тут команда, если на СК разберали вопрос ЛИЧНЫХ отношений?

Вот это мне неясно.
И принцип коммандной ответственности помоему тут неуместен.


Это моё личное мнение.

pavel писал(а):И принцип командной ответственности помоему тут неуместен.

Что еще за двойные стандарты?

Мне кажется за поведение в Интернете должна быть ЛИЧНАЯ ОТВЕТСВЕННОСТЬ.

Ибо тут мы редко выражаем мнение команды. Чаще выражаем ЛИЧНОЕ мнение.
Потому мне кажется и ответсвенность должна быть личная.

Но я могу и ошибаться.
Я же выражаю только своё мнение.
Тасазать интересуюсь.

Насколько я помню ЗД во многом забанилииз-за угроз, которые шли в случае появления неугодных у них на играх.

С ЗД несколько иная ситуация.

Такая же. На игре ЗД ничего никому не сделал (почему - другой разговор), угрозы были не от всей команды поголовно и отношение Воланда к американцам явно было сформировано не игровым процессом.

Еще мне бы хотелось прокомментировать первый пункт претензии. Поскольку, Кузнец обвинял в злоупотреблениях Туриста, как СЕКРЕТАРЯ СК и неоднократно выражал сомнения в легитимности СК и его решений, при этом будучи командиром команды, то, на мой взгляд, эта ситуация, как и ситуация с Воландом, имеет отношение к игровому процессу.

Откуда я, как рядовой игрок могу знать, что командир команды, не признающий СК, но, тем не менее, принимающий участие в общих играх, не даст своим бойцам команду засунуть ограничения по тюнингам и механам и поставить 150? Это исключительно как пример. Тем более, что Кузнецу люди никак не связанные с TFB говорили, что нет и не было никакого лоббирования, но Кузнец, похоже, так этого и не понял. Или продолжает упорствовать по какой-то другой причине. Как и Воланд, кстати. Общий посыл у их сообщений один - засуньте в трубочку.

Мне кажется за поведение в Интернете должна быть ЛИЧНАЯ ОТВЕТСВЕННОСТЬ.

Ибо тут мы редко выражаем мнение команды. Чаще выражаем ЛИЧНОЕ мнение.
Потому мне кажется и ответсвенность должна быть личная.

Так уж сложилось в нашем сообществе, что поведение своих членов, в том числе и на конференции, отвечает вся команда. И это правильно. Мы слишком разные в быту, чтобы все и во всем находили общий язык, а кто-то даже может ненавидеть кого-то, поэтому, находясь на страйкбольном ресурсе, мы связаны правилами и условностями страйкбола и каждый знает, что своим неадекватным поведением он подставит товарищей. Это один из механизмов саморегуляции сообщества.

pavel писал(а):Причём тут команда, если на СК разберали вопрос ЛИЧНЫХ отношений?

Паша, претензия Кузнеца касалась лоббирования секретарём СК чьих-то интересов. Т.е. в данном случае обвинялось должностное лицо СК, которому вменялись нарушения при исполнении служебных обязанностей. Полагаю, разбор подобных обвинений в адрес СК, должностных лиц СК, членов СК находится в компетенции СК.

Тему почистил от флуда и разборок.

Есть что сказать по теме и "непереходя на личности" пожалуйста.

Остальное буду резать.