КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Tourist писал(а):Собственно претензия:
"Прошу СК рассмотреть и дать оценку действиям руководителя команды "Боевые носороги", выразившимся в регулярной клевете на мои действия в должности секретаря СК. Поясняю - считаю клеветой обвинения в лоббировании интересов блока (Иван даже не смог ясно сформулировать, какого именно блока), и в разжигании "срача" на конфе, выразившемся по его мнению в критических моих отзывах об открытии ЮФО 2009.
На этот счёт могу пояснить, что "срач" - это личные оскорбления оппонентов и употребление в диалоге унизительных эпитетов., а так же вынесение им психиатрических диагнозов людьми без профильного мед. образования. Я же охаректеризовал состоявшуюся игру - резко и сильно - как и впечатления, которые она у меня оставила. При чем практически теми же словами и выражениями, которыми Иван характеризовал последний СК. При этом я ни коим образом не упоминал о способностях и моральных качествах организаторов сего мероприятия.
Кроме вышеперечисленного никаких примеров моих злых происков Иваном приведено не было, а обвинения без доказательств я склонен считать клеветой. Это явление начинает мне немного... докучать, поскольку уже далеко не впервые."

Никакого ответа на претензию в установленные сроки получено не было (претензию направил Кузнецу в личку). Повторяю, что не имею личной неприязни ни к командиру, ни тем более к команде, но считаю, что должность секретаря СК необходимо защитить хоть каким-то иммунитетом от голословных нападок.

Итог голосования - вынести предупреждение команде "Боевые носороги".

ХХХ писал(а):

ZZZ писал(а):Миш, в соответствии с нормами морали все понятно. Однако, коль скоро уж СК решил опираться в своих действиях на ЮФО-шную редактуру правил, обновляемую ежегодно, то все и должно быть по правилам. То есть, твое положение:

считаю, что должность секретаря СК необходимо защитить хоть каким-то иммунитетом от голословных нападок.

необходимо сначала общим голосованием внести в правила в конце года - если угодно, как один из подвидов "нестрайкбольного поведения" (иначе это всего лишь прецедент, притом без аналогов в той дисциплинарной основе, которую создает СК), а потом уже - карать. А действия по собственному убеждению и вне правил несколько развязывают руки, что в свете сложившейся ситуации для СК совершенно невыгодно.

Голосовал за нулевой результат.

СК в своих действия опирается на ЮФОшную редакцию правил, только что касается игр.
То что применяется система наказаний, прописанная в правилах, можно считать чистым совпадением

Голосовал за Предупреждение.

Другие пункты считаю излишними и фактически не нужными в данном конкретном вопросе.
Фактически публичные, не чем не подкреплённые обвинения секретаря СК (подчеркну, претензия со стороны Кузнеца была направлена не лично Туристу, как игроку в страйкбол или командиру команды, а как секретарю СК), это в свою очередь подрыв авторитета СК, т.е. я ставлю знак равенство между лигетимностью СК и его авторитетом (т.к. ни чем другим его решения не подкреплены).

Если бы Ваня Кузнец, после выдвижения ему претензии, как командиру команды, отписался бы, что не понял функции секретаря СК и принёс извинения за это непонимание в той же теме, где он начал эту историю, думаю даже голосование не последовало бы.

Т.к. от него так и не поступило подтверждения, что он разобрался в этом вопросе, считаю что он до сих пор заблуждается и предупреждения "отрезвит" не только Кузнеца, но и возможных последователей.

Kазак писал(а):Чё тут обсуждать. Есть Решение, его надо исполнять каковым бы оно ни было.
Вообще, давайте не будем обсуждать принятые решния СК, какими бы они ни были, и как бы кому они не нравились...