КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Сам по себе сценарий неплохой, не будь аморальной привязки к чеченской проблеме.
но если народ его примет я предпочту посидеть дома

выдернуто из разговора в аське... ибо писать лень второй раз
-------------------------------
"ИМХО не нада привязываться к чеченской войне

ну честно

не красиво смотрится... дёшево как-то

назови её гандурасия 4
или папуа-новой гвинеи assault

личное ИМХО конечно, но мне идея "играть про чечню" не на ура нравится... слишком болезненый щелчёк по носу наша страна там получила... "
-------------------------------

Как корабль назовешь, так он и поплывет.
Сменишь все названия - уйдет смысл.

личное ИМХО конечно, но мне идея "играть про чечню" не на ура нравится... слишком болезненый щелчёк по носу наша страна там получила...

Хорошо.
Тогда я сформулирую так: дисбаланс был НАРОЧНО введён в сценарий, чтобы патриотически настроенные участники игры смогли "выиграть войну" в пользу России. Годится?

не красиво смотрится... дёшево как-то

вот это место не совсем понял, Аликс. Чем принципиально дешевле Вьетнама или Анголы?

Я бы не трогал Чечню.

Не считаю привязку к чеченской проблеме "аморальной", но лучше если без Чечни. На здравомыслие не претендую

1)Самые большие потери Федеральные Войска получили при штурме грозного.
2)Соотношение сил чеченцев и федералов далеко не такое как описано в сценарии, в первой фазе операции у чеченцев было преимущество.
3)Диверсионые действия в масштабах страйбола невозможны в принципе.

Из этого следует:
1)Сценарий ни в коей мере не отражает реальных событий.
2)Выполнение задач чеченцами невозможно

И последнее. Наемникам не выгодно отделяться от чеченцев, они от этого ничего не преобретают, а только теряют.

Хитман[Скат] писал(а):1)Самые большие потери Федеральные Войска получили при штурме грозного.
2)Соотношение сил чеченцев и федералов далеко не такое как описано в сценарии, в первой фазе операции у чеченцев было преимущество.

Из этого следует:
1)Сценарий ни в коей мере не отражает реальных событий.
И последнее. Наемникам не выгодно отделяться от чеченцев, они от этого ничего не преобретают, а только теряют.

По этим пунктам ничего конкретного сказать не могу, но они подкупают наивной авторитетностью автора

Хитман[Скат] писал(а):3)Диверсионые действия в масштабах страйбола невозможны в принципе.
2)Выполнение задач чеченцами невозможно
.

Очень - очень мощное заявление, искренне прошу автора развернуть такое высказывание.
С уважением, Gromoboy

Джентльмены, давайте рассматривать предложеный сценарий с позиции "нам в это играть". "Как это было" - из другой оперы. В данном случае речь идёт о том, чтобы побегать сутки по лесу и получить от этого кайф.
Цели реконструировать события чеченской кампании нет.

Совершенно согласен с бытующим мнением, Чечню не трогать...(да и сами подумайте, вам эта подвязка действительно так важна, если да, то и нас просветите почему...тогда и решим, а если просто попиариться на этой теме, то это не правильно.)

Gromoboy [23 Legion] писал(а):Очень - очень мощное заявление, искренне прошу автора развернуть такое высказывание.

Агрументирую
3)Диверсия возможна тогда, когда войска даже не ожидают появления противника там, где диверсия будет проводиться. Диверсии проводятся в тылу противника, а в масштабах страйкбола, особенно ЮФОшного, тыла нет.

2)Во второй фазе операции чеченцы вынуждены атаковать укрепленного противника в меньшенстве. В соотношении 2:3 в пользу федералов.
В третьей фазе необходимо удерживать 3 точки, те по 13% от всего игращего контенгента, против 60%. Те соотношение 5:1. Даже при хорошей организации обороны чеченами и хреновой организации наступления федералами соотношение на первой базу будет примерно 4:3 пользу федералов.
В четвертой части операции чечены всетаки могут отбить одну базу. Но на второй базе федералы смогут созать превосходство 5:4 в свою пользу и правильной организации. Про третью базу вообще не говорю.

Это только показатели численного превосходства федералов. Если еще рассмотреть превоходство в вооружении, то воероятнось выполнения чеченами своих задач очень близка к 0.

Все эти недостатки чеченской стороны еще усугубляются на фоне постоянной беготи за деньгами и взаимоотношениями с наемниками.

Получается фактически сценарий "избиения" чеченцев и больше напоминает заключительную часть первой чеченской кампании.

А теперь вопрос: кто в таких условиях будет играть за чеченов?

[ДШМГ 1-ой ПЗ МПО] VeX

Совершенно согласен с бытующим мнением, Чечню не трогать..

Hopser

Я бы не трогал Чечню.

Ребята а если бы вам предложили Авганистан?То пошло бы?

Хитман[Скат]

Получается фактически сценарий "избиения" чеченцев и больше напоминает заключительную часть первой чеченской кампании.

А теперь вопрос: кто в таких условиях будет играть за чеченов?

Так будь ты первым бригадным генералом и за тобой народ потянется!


А вообще я непротив такого сценария и чеченской компании

Ребята а если бы вам предложили Авганистан?То пошло бы?

Пошло бы. Афганцы у меня дома ничего не взрывали. Это первое.

Второе. При существующем раскладе по униформе, мы, скорее всего заходим за чеченов. Лично для меня это неприемлемо.

[ДШМГ 1-ой ПЗ МПО] VeX писал(а): Совершенно согласен с бытующим мнением, Чечню не трогать...(да и сами подумайте, вам эта подвязка действительно так важна, если да, то и нас просветите почему...тогда и решим, а если просто попиариться на этой теме, то это не правильно.)

Не ожидал такой массовой закомплексованности
На мой взгляд, правильней задать вопрос "Почему Я ЛИЧНО не хочу обыгрывать Чечню?", не ссылаясь на "общепринятые" понятия.
Потому что позорно продули? Так продули не солдаты, а политики, которые никак не могли доставшуюся от коммунистов власть поделить. А солдаты как раз делали всё возможное, хотя и не понимали зачем (у Невзорова в "Чистилище" это хорошо показано). И вы стыдитесь это обыграть?
Вот мне интересно услышать ответ от всех, кто склоняется ко второму варианту в голосовании. Аликс, Векс, Хопсер?

Не надо грязи. О каком стыде за наших солдат может идти речь? Лично для меня это больная тема, которую неохота трогать просто потому что. Я в Чечню играть не буду.

Surge [Ангелы] писал(а):Не ожидал такой массовой закомплексованности

Это не закомплексованность, хотя соглашусь у каждого из нас есть свои "тараканы."

Surge [Ангелы] писал(а):На мой взгляд, правильней задать вопрос "Почему Я ЛИЧНО не хочу обыгрывать Чечню?", не ссылаясь на "общепринятые" понятия.
Потому что позорно продули? Так продули не солдаты, а политики, которые никак не могли доставшуюся от коммунистов власть поделить.

Я лично против обыгрывать тему Чеческой Войны, ибо это происходило еще "вчера" и мне далеко не безразлично. Кроме того, я вообще в принципе против таких игр потому, что они требуют особой адекватности людей, принимающей в ней участие.
Приведу пример 22 пехотного полка, куда простым людям попасть очень сложно. А ведь парни занимаются реконструкцией второй мировой, куда более серьезного и более раннего конфликта (если можно так выразиться). На шоу по сценарию немцы всегда проигрывают и только на тактических выездах (куда опять же приезжают только приближенные или близкие к теме люди) им дается шанс "постоять за себя."
А есть еще компьютерные соревнования по Контр-страйку, где в зачет идут победы только за полицейские силы. И дело даже не в политкорректности, а в здравом смысле.
На минуту представьте себе, что выйграют боевики... И что? Вы будете потом хвастаться, как играли за боевиков и "зарулили" федералов? Я такого вопроса просто не желаю обсуждать!

Surge [Ангелы] писал(а):А солдаты как раз делали всё возможное, хотя и не понимали зачем (у Невзорова в "Чистилище" это хорошо показано).

Стоит так же напомнить, что фильм г-на Невзорова является художественным воплощением его видения чеченских событий и коим не претендующим на абсолютную правдивость.
Надо ли напоминать, сколько было разногласий по поводу фильма "9 рота"? Как людей имеющих прямое отношения к воспроизводимым событиям фильмов, так и не имеющих таковых.

Surge [Ангелы] писал(а):И вы стыдитесь это обыграть?

Не стыжусь! Просто не имею такого желания!

Это, что касается темы.

А по поводу миссий, Артем, твердая 5-ка с плюсом. Мне нравится. Повторю, очень хотелось бы привязать к другой тематике.

Хитман[Скат] писал(а):

Gromoboy [23 Legion] писал(а):Очень - очень мощное заявление, искренне прошу автора развернуть такое высказывание.

Агрументирую
3)Диверсия возможна тогда, когда войска даже не ожидают появления противника там, где диверсия будет проводиться. Диверсии проводятся в тылу противника, а в масштабах страйкбола, особенно ЮФОшного, тыла нет.

А где ты нашёл диверсионные задания в сценарии?

Хитман[Скат] писал(а):2)Во второй фазе операции чеченцы вынуждены атаковать укрепленного противника в меньшенстве. В соотношении 2:3 в пользу федералов.

Атаковать и мешать возведению укреплений - совершенно разные задачи, не находишь?

Хитман[Скат] писал(а):В третьей фазе необходимо удерживать 3 точки, те по 13% от всего игращего контенгента, против 60%. Те соотношение 5:1. Даже при хорошей организации обороны чеченами и хреновой организации наступления федералами соотношение на первой базу будет примерно 4:3 пользу федералов.

Тебе бы в генштабе работать.. А теперь включи свой калькулятор и посчитай, какой расклад будет на последней базе?

Хитман[Скат] писал(а):Это только показатели численного превосходства федералов. Если еще рассмотреть превоходство в вооружении

Федералы приедут на броне при поддержке артиллерии и авиации?! Или шары будут разрывные?

Хитман[Скат] писал(а): А теперь вопрос: кто в таких условиях будет играть за чеченов?

Я полагаю, раз уж чеченские базы являются секретными и укреплёнными, то это прерогатива «хозяев поля»
Чего-то логика подвела тебя в самый последний момент

Предлагаю заменить Чечню на Сальвадор. Сценарий от этого не пострадает, история не сильно, а все будут довольны.

Думаю что надо оставить все в орегенале !!! Играть чечню и не бежать от этого как от чумы это наши будни и таковы они есть а если пытатся все это забыть то грош нам цена!!!

Я лично против обыгрывать тему Чеческой Войны, ибо это происходило еще "вчера" и мне далеко не безразлично.

Ты, может, не поверишь, но и мне тоже небезразлично. Но именно по этой же причине мне и хотелось создать СЕРЬЁЗНЫЙ сценарий на эту тему.

я вообще в принципе против таких игр потому, что они требуют особой адекватности людей, принимающей в ней участие.

А вот с этим я готов согласиться. Сценарий действительно годен только для особой приватки.

Ладно, пока все со мной не передрались, пора сворачивать тему.
Я ожидал, что будет такая реакция, потому второй вариант и стоит вторым. Но я никак не ожидал такой массовости
БОльшая часть людей (те, кто молчат), похоже, всё же не циклится на теме Чечни, но даже если 10-20% откажутся отыгрывать сценарий, это уже является провалом Открытия.

Я, по-моему, уже писал, что сценарий будет предложен "как есть" и лично я или буду делать игру по этому сценарию, или не буду делать её вовсе. Своими руками кастрировать его до состояния Гондурасии-4 я не буду.

Дело не в том, что я "обиделся" на непринятие его людьми (или как ещё это может выглядеть со стороны?), а в том, что без привязки его к оригинальной идее сценарий, на мой личный взгляд, теряет весь смысл, в том числе и политический - если вы правильно поняли мою задумку, сценарий построен именно на планомерной, хоть и труднодостижимой победе федеральных сил. Назови чеченов повстанцами - и всё, остаётся только бульон от яиц. Следом нужно менять и расклад сторон, и сюжет.

Жаль, что ЮФО пока ещё не созрело для таких игр. Придётся подарить сценарий омичам (они давно просят) или продать американцам - у них должно быть попроще с моралью.

Starfighter [ФСК] писал(а):Думаю что надо оставить все в орегенале !!! Играть чечню и небежать от этого как от чумы это наши будни и таковы они есть а если пытатся все это забыть то грош нам цена!!!

Именно об этом и сказано в эпиграфе. Но когда в ответ звучит "не буду, потому что не хочу" - лучше вопрос закрыть

Я думаю, если сторонников сценария будет достаточно, лучше будет сделать отдельную приватку.. Я повторяюсь?

Surge [Ангелы] писал(а):А где ты нашёл диверсионные задания в сценарии?

Четвертая фаза и вторя доп. вводная - основаны на реальных диверсионных действиях.

Surge [Ангелы] писал(а):Атаковать и мешать возведению укреплений - совершенно разные задачи, не находишь?

Чтобы возводить укрепления позицию надо удерживать (оборонять). Если противник захочет помешать этому, то ему придется вести наступательные действия. Более того, я бы вынес оборонительные рубежи так, чтобы до места проведения работ шары не долетали.

Surge [Ангелы] писал(а):... посчитай, какой расклад будет на последней базе?

Последнюю базу чеченцев федералы будут штурмовать в худшем случае в соотношении сил 1:1. А при большом желании, хорошей организации и грамотной разведке можно и 5:4 соотношение сделать.

Surge [Ангелы] писал(а):Федералы приедут на броне при поддержке артиллерии и авиации?! Или шары будут разрывные?
...
Я полагаю, раз уж чеченские базы являются секретными и укреплёнными, то это прерогатива «хозяев поля»
Чего-то логика подвела тебя в самый последний момент

Тогда вопросы на эту тему отпадают.

ЗЫ Может войну проиграли и политики, но погибли там тысячи российских солдат. Вы наверное совсем по-другому говорили бы, если сами вживую видели все эти события, а читали художественную (ну очень художественную) литературу.

Диверсионые действия в масштабах страйбола невозможны в принципе

Ой, а чем тогда мы на "Вьетнаме" занимаемся? Учитывая безаппеляционность заявления, вероятно у автора есть неопровержимые доказательства его правоты. Придется нам менять командную тактику

Играть чечню и небежать от этого как от чумы это наши будни и таковы они есть а если пытатся все это забыть то грош нам цена!!!

Простите, не понял смысла фразы. Автор, расставь знаки препинания, а то сумбур какой-то.

И вообще, в наших с вами буднях и так хватает всяких не слишком приятных событий, а то и откровенного говна. Что, все будем тащить в страйкбол? Сразу скажу, я против этого. Я на страйке отдыхаю.

Hopser писал(а):Ой, а чем тогда мы на "Вьетнаме" занимаемся? Учитывая безаппеляционность заявления, вероятно у автора есть неопровержимые доказательства его правоты. Придется нам менять командную тактику

А чем вы занимаетесь????

сорри за ОФФ

Ну, вероятно, чисто случайно на двух "Вьетнамах" подряд вырезаем вражескую базу. На самом деле это не диверсия, мы просто заблудились и хотели спросить дорогу.