Просмотр темы - О корректности употребления термина "камуфляж"

О корректности употребления термина "камуфляж"

1117771 [12] [!]
02.04.2009 15:10
Я прошу прощения, так как вряд ли эта тема получит мощное развитие. Однако, если хотя бы несколько человек, я надеюсь, ознакомятся с содержимым, это будет уже неплохо.
На этом сайте часто поднимаются вопросы, связанные со скрытием. Скрытие личного состава, как известно, идет по 2м основным направлениям: нанесение маскировочной окраски (при активном перемещении: наносится на снаряжение, открытые участки тела и т.п.) и применением дополнительных маскировочных элементов (для случаев, ограниченных малой подвижностью, например, снайперов: сети, фрагменты фона и т.п.). При этом, весьма часто употребляется термин "камуфляж" или "камо" для обозначения, по-видимому всей совокупности свойств полевой формы и другой экипировки.
Это не совсем правильно. Недавно я как раз писал одному весьма неглупому человеку по этому поводу, однако фрагмент письма, воможно, будет интересен (и, надеюсь, полезен) не только ему.
Надеюсь, скоро выйдет статья, которую можно будет порекомендовать для более глубокого ознакомления с основными понятиями, применяемыми при отработке маскировочной окраски.
А пока разрешите процитировать письмо:)
Итак, поверьте, но термин «камуфляж» или «камо», не употребляется специалистами. Это брендовое название, рассчитанное на неспециалистов при коммерческой реализации экипировки, не предназначенной для эксплуатации военнослужащими. Употребление этого термина как бы «вскрывает» неспециалиста. При этом, специалисты сами охотно его употребляют - ориентируясь, как говориться, на аудиторию.
И дело даже не в том, что так или иначе характеризуя "камо" зачастую понимают отнюдь не скрывающие, а чисто эксплуатационные свойства. Просто Camouflage означает «маскировка». А понятие «маскировка» весьма широко. В него входят не только средства скрытия («concealment means»), но и, например, средства имитации («decoy targets»), т.е. макеты, тепловые имитаторы, радиолокационные и лазерные отражатели, радиолокационные излучатели, акустические имитаторы и т.д. Средств скрытия тоже довольно много: затвердевающие и незатвердевающие пены, дымы (аэрозоли), чехлы, каркасные и бескаркасные маски и пр., но, прежде всего, средства скрытия можно разделить по назначению: для людей и для техники. Но даже понятие «скрытие личного состава» (в американской интерпретации «маскировка личного состава»: «personnel camouflage»-это тоже разумно, так как средства имитации в этой области развития не получили) весьма многогранно: тут и грим-пасты, и сети, и маскировочные комбинезоны или пончо, и различные чехлы, и, собственно, маскировочная окраска полевого обмундирования и другой экипировки («camouflage paints» или «camouflage pattern», то есть «шаблон»). (Вообще, еще разделяют понятие «окраска» и «рисунок», я только что оставил сообщение на эту тему в форуме "Новый камуфляж ВС РФ", посмотрите, если кому интересно).
В силу того, что специфика назначения средств имитации и многих средств скрытия техники не предполагает их коммерческой реализации, они не рекламируются так же широко, как маскировочная окраска. Поэтому достаточно прочно обосновался в различных научно-популярных журналах и, тем более, в интернете, безграмотный смысл западного термина «camouflage», изначально аналога российского термина «маскировка»: про остальные средства маскировки попросту забывают.
Я не хочу задевать никого лично (Бога ради извините, если это произошло), но ясность речи приводит к ясности мысли. Очень бы хотелось, чтобы участники форума, среди которых немало действительно умных людей, выражались грамотно. В конце концов, даже необязательно писать "маскировочная окраска" или "маскировочный рисунок" или "цветовое решение", можно "окраска", "рисунок", "цвета" - не совсем правильно, но понятно о чем идет речь и гораздо яснее весьма расплывчатого (и ни в одном нормативном документе не определенного) понятия "камуфляж".
Еще раз прошу прощения если кого-то задел.