КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Поэтому если, никого не оскорбляют "дамы в фурсьюте", я все-таки продолжу пользоваться им, правилами форума это вроде не запрещено.

Дело не в оскорблении, часто по ним всякая дрянь ловится. Нажимать боязно, а самое интересное из-за них не видно

Hopser писал(а):

Поэтому если, никого не оскорбляют "дамы в фурсьюте", я все-таки продолжу пользоваться им, правилами форума это вроде не запрещено.

Дело не в оскорблении, часто по ним всякая дрянь ловится. Нажимать боязно, а самое интересное из-за них не видно

Так на саму мадам не надо нажимать, чтоб она убралась - надо нажимать на бордовую надпись "закрыть окно" над правым верхним углом баннера с ней. И на этом фотохостинге я пока еще, т-т-т, ничего такого не ловил, а на других фотохостингах бывало.
Без вслывающих окон с рекламой сейчас фотохостингов наверное раз-два и обчелся...

Черноморец писал(а): НО ВЕДЬ НА СНАБЖЕНИЕ АРМИИ ЭТОТ КАМУФЛЯЖ НЕ ПРИНИМАЛСЯ! Нет его в приказах МО, не ввели его на снабжение во времена СССР.

Так кто может внятно аргументировать, почему данный камуфляж весь интернет пытается объявить продуктом советского производства, ОФИЦИАЛЬНО состоящим на снабжении войск СССР еще с середины 1980-х годов?

Совершенно верно ! Он принимался на снабжение ИНЖЕНЕРНЫХ ВОЙСК. Вы просто не в том направлении искали и не те приказы смотрели. Это не обмундирование - это инженерное средство маскировки, такое же, как сетка из какого - нибудь масккомплекта для БТТ или ЗРК. Все упорно считают, что маскостюмы это, что - то такое, по линии ЦВУ и старательно роются в их приказах, а не в приказах командования инженерных войск. Заметьте - никто нигде не писал и не пишет: "костюм/комбинезон сапёра" - всегда "масхалат разведчика", ну, или, как всегда - КЛМК, КМР. А инженеров всё по - другому - время застыло. На снабжении инженерных войск , до сих пор официально стоит даже комбинезон образца 1950 года - встречается в частях ВВ. И в СА так не было - чтобы были "единичные случаи" - "всем снять перчатки, раз их ни у кого нет!" И всё новое и передовое у нас, как правило, закладывается сразу на склады НЗ, на случай БП. В войсках же донашивают прежние образцы - в случаи с инженерными войсками - комбинезоны образов 1950/1957 годов. Так было и с полевой - новую полевую разработали и испытали ещё в 1982 - 84 годах, а официально ввели в 1988 году - всё это время армия "перерабатывала" форму образца 1969 года. И на снабжение СА и ВМФ был принят вот этот рисунок:



Заменить его решили, видимо, по причине завершения "холодной войны". Этот вариант "Бутана" был рассчитан на перепаханный взрывами и гусеницами БТТ грунт европейского ТВД. Он не обнаруживается в ПНВ, даже в GENIII. И "чешкой" его прозвали не из - за красителей (красители были не СЭВовские, а хлопок египетский), а потому, что часть костюмов шилась в ЧССР и ГДР. Вполне возможно, что если бы ВД и СССР просуществовали подольше, то в "афганку", с таким рисунком, переодели все армии стран - участниц Варшавского Договора. Некоторые до сих пор называют эти костюмы "варшавкой". Рисунок с более светлым цветами, понадобился тогда, когда все решили, что всё - третьей мировой не будет, теперь только локальные конфликты, наступать по перепаханным снарядами полям, в стиле 1914 - 1918, не придётся точно. Тем более только что закончился Афганистан, а военные, как известно, готовятся к прошедшей войне...А по поводу экспериментов - вот, например, один из рисунков, разработанный в ходе ОКР "Бутан" и использовавшийся в войсках, и что? Вымер...

Первое документальное подтверждение этого камуфляжа известно здесь: журнал "Советский воин" за 1991-й год. Как видим, на камуфляже девушки рисунок отличается как минимум цветом

Отечественные рисунки "камуфляжа" для одежды всегда разрабатывались в двух вариантах - для летних растительных и песчанно - пустынных фонов. Поэтому и костюмов два (КМ - Л и КМ - П), конструктивно они одинаковы, разница только в расцветке и горизонтальном/вертикальном вариантах рисунка. Есть ещё такое понятие, как "вилка цветов", то есть цвета могут отличаться от эталонных, но не должны выходить за их рамки. Из - за этого столько оттенков - двух одинаковых военнослужащих не найти.

Он так и остался, можно сказать, опытным и неофициальным, и если в нем кто-то и ходил - то это были единичные случаи.

Если бы он был бы опытным - вы бы его в глаза бы не увидели. Исследования по новым маскостюмам (а это комплекс - ткань, красители, рисунок, цвета и многое другое, по отдельности ничего не делается), начались ещё в 70 - х годах. По погранокругам рассылали костюмы с экспериментальными рисунками.





Даже тема была отдельная - по рациональной экипировке военнослужащего "Палех". И приняли официально на снабжение ИНЖЕНЕРНЫХ войск СА, в 1987 году (что отражено в двух последних цифрах в графе ТУ на картонной бирке) новые масккостюмы КМ - Л/КМ-П.



В нескольких вариантах рисунков и расцветки (надо вот, например, сапёру мину под носом у противника поставить - местность разная, нужно подобрать соответствующий, из нескольких вариантов).

И на обложке, и в самом журнале сетования на то, что в связи с экономическими трудностями и агонией СССР принять этот камуфляж на снабжение ВС не представляется возможным.Возможность появилась только в 1993-м году, уже в постсоветское время, почему и придумали западные коллекционеры для этого камуфляжа глупую аббревиатуру ВСР-93 ("Вооруженные Силы России, камуфляж обр. 1993 года").

Ну, в конце 80 - х, начале 90 - х, в СССР действительно было не до новых камуфляжей и формы. Все наработки ЦВУ, в том числе и по новой повседневной форме одежды упрощённой для экономии конструкции (фуражки с околышами из тесьмы вместо сукна, кители без суконных петлиц с металлической рамкой, хотели даже выпушки и шитьё с лампасами на брюках генералам отменить), оливкового цвета, были приняты уже в РФ ("грачёвская форма") - новым властям нужно было укрепится, завоевать симпатию армии популистскими нововведениями. Получилось правда фигово - первые комплекты полевой были вполне приличными, но то, что стали выдавать в 95/96 годах, рассыпалось за два - три месяца простой носки

Так кто может внятно аргументировать, почему данный камуфляж весь интернет пытается объявить продуктом советского производства, ОФИЦИАЛЬНО состоящим на снабжении войск СССР еще с середины 1980-х годов?

Аргумент простой - это инженерное имущество со своими нормами положенности Л/С разных специальностей, а не полевое обмундирование, для которого выбирали, как правило, какую- то одну расцветку. Даже по разным округам есть нормы, на какой процент военнослужащих нужны костюмы для разных фонов местности. И маскировочные костюмы и комбинезоны (которые никто кстати не отменял, их просто больше не шьют) полагаются: наблюдателям, снайперам, военнослужащим инженерных и разведывательных подразделениях - 100% Л/С, в остальных - 40% Л/С. КЗС, который являлся средством защиты от СИЯВ, и числился в химслужбе, пологался 100% Л/С всех подразделений. А он тоже был в "камуфляже" и его разрешалось использовать в качестве средства маскировки. Это по нормам СА, но я не думаю, что в наше время они сильно изменились - разве что КЗСов теперь нет. То есть идея в том (и идея очень правильная и прекрасно реализованная в ЦАХАЛе), что есть полевое обмундирование и снаряжение, в какой - то усреднённой, единой расцветке, а по мере необходимости военнослужащим выдаётся специализированное под данную местность средство маскировки - до ВОВ это были ещё всякие ленты, коврики, чехлы, костюмы с мочалом, переносные маски. А если таковой необходимости нет - то всё это мирно лежит на складе. Чем собственно и объясняется не распространённость костюмов в этих рисунках. По источникам! Вся информация была "почерпнута" в ходе работы нашего коллектива ССО, по тематике горных бригад в 2006 - 20007 годах. Наши кураторы из МО обладали таковой. Например не сразу определились с камуфляжем для специалього горного обмундирования и снаряжения - обратились в 15ЦНИИИ, где собственно все отечественные "камуфляжи" (кроме "Флоры") и разрабатывались. Те как раз эту расцветку (с чёрными и серыми пятнами) - ОКР "Бутан - П". Но начальство видимо ориентировалось на единообразие.

Hopser писал(а):На фото и видео из Таджикистана не видел. Двухцветки да, в ДШ и у о офицеров на линейных заставах. Но вот такая экзотика была мной замечена только в ВВ и только в Чечне.

Переодически у нас бывают проездом "клиенты" с Северного флота - по их словам, такие вот костюмы



были распространены в разведке флота в 90 - х начале 2000 - х годов. Называли они их "Тундра". Обещают поискать по гаражам нам в коллекцию. Если я не ошибаюсь, подразделения СпН флотов никогда в командировки в СКР не ездили (слишком дорого обходиться их подготовка, чтобы использовать как "пушечное мясо"), поэтому есть надежда, что костюмы сохранились.

LCE писал(а):Баек много ходит. И про "серо-зелёную афганку", якобы она шла для Европейского ТВД. Это в самом конце 80х - начале 90х

Нет, это не байка. Нам весной 91 - го года, в Кедайняе, выдали именно такую "афганку". Стандартная саржа Х\б, тёмного, почти ОD серо - зелёного цвета, стандартного, для гладья, сернистого крашения - после нескольких стирок хозмылом с щёткой ткань стала мягонькая, как фланелька и нежного "травянистого" цвета.

Народные Наблюдатели, всё это конечно очень интересно, но Вы сами-то своими глазами документы по этой "Барвихе" видели, когда, кем, как и зачем она разработана? Или опять, как всегда, Ваша информация - "от источника из МО", то есть не имеющая ни одного подтверждения?
Чем лично Вы можете доказать всё что Вами здесь написано, в этой теме, то есть годы принятия таких-то камуфляжей, количество их моделей, названия этих моделей, варианты цветов рисунка и пр. Вы своими глазами видели штампы на камуфляжах, что мол да - Ваша любимая "пальма 44" выпущена действительно в 44-году, а никак не раньше 1953-го?
Этому "министерству обороны" давно бы уже пора опубликовать документы и открыть архивы по камуфляжам СССР - государства этого давно не существует, и сами камуфляжи на сегодняшний день устарели, так что никаких секретов там нет. Или они разработки по камуфляжам даже 30-40-50-60 годов будут секретить еще несколько десятилетий?
Просто хочется уже по советским камуфляжам видеть документально подтвержденную и достоверную информацию, а не непонятно что. Вот Вы написали тут много - ну и что, на заборе тоже кое-что написано, как известно, а а ним дрова лежат...

Заменить его решили, видимо, по причине завершения "холодной войны". Этот вариант "Бутана" был рассчитан на перепаханный взрывами и гусеницами БТТ грунт европейского ТВД. Он не обнаруживается в ПНВ, даже в GENIII. И "чешкой" его прозвали не из - за красителей (красители были не СЭВовские, а хлопок египетский), а потому, что часть костюмов шилась в ЧССР и ГДР. Вполне возможно, что если бы ВД и СССР просуществовали подольше, то в "афганку", с таким рисунком, переодели все армии стран - участниц Варшавского Договора. Некоторые до сих пор называют эти костюмы "варшавкой"

По-моему Вы в своих статьях (именно в статьях, т.к. еще и для журналов пишете) слишком большое значение придаете видимости камуфляжей в ПНВ. В условиях, когда главным в войне считается оружие массового поражения, в первую очередь ядерный удар и спасение своих солдат от ответного ядерного удара - какая-то уникальная маскировка никому не нужна...
Разработка новой формы СССР ("афганки") и камуфляжей в новой расцветке была продиктована необходимостью приблизить форму одежды СА к форме одежды стран ВД. К концу 70-х это наконец поняли даже закоснелые дубы из МО. Потому-что все наши союзники носили нормальные современные (на тот момент) раздельные куртки и брюки с карманами, а СА - старомодное х/б, и выглядели наши солдаты в сравнении с чехами/немцами/румынами/венграми просто как армия прошлого века. Не говоря уже о том, как в сравнении с солдатами армий НАТО наши солдаты смотрелись. Потому и начались разработки новой формы, в т.ч. камуфляжной.
"Афганку" (в разных вариантах) нам разработали как раз немцы, она была похожа на то что носили они. Так же она была похожа и на носимое чехословаками, венграми, румынами. Потому и прозвали сразу ее в войсках "варшавкой" - ибо ее вид был типичен для армии ВД, с которыми наши солдаты постоянно контактировали. Может быть и шили ее первое время в Германии для нас, но тут не подпишусь, т.к. штампы надо смотреть, с указанием где пошито.
И краски для "бутана/дубка" были именно чехословацкие, хотите Вы этого или нет, именно поэтому и прозвали "чешкой". Советские красители не в состоянии были обеспечить такое качество окраса, что даже до сих пор, по прошествии 30 лет и миллиона стирок, "дубки" первых выпусков выглядят почти как новые. Во второй половине 80-х стали красить нашими - и сразу появились "вилки цветов" вроде коричневых и розовых курток, а глупые западные коллекционеры считают их разными вариантами окраса для разных ТВД и родов войск и собирают по оттенкам. Им просто невдомек, что на наших фабриках времен Перестройки (будь она неладна) это было обычным делом - выпускать партии униформы абсолютно разных цветов...

А по поводу экспериментов - вот, например, один из рисунков, разработанный в ходе ОКР "Бутан" и использовавшийся в войсках, и что? Вымер...

Ну был такой рисунок (коллекционеры его "Гранитом" величают), в нескольких вариантах окраса (видел с кирпично-красными пятнами, не только с зелеными). Когда появился - тоже мало кто сказать может, но на фото раньше 90-91 года не встречается, и вещей со штампами раньше неизвестно. Вымер этот рисунок наверняка не потому что был плох, а из-за развала промышленности и развала страны. Наверное не сильно много перед крахом СССР его успели пошить, чтоб склады им затарить на долгие годы...

Отечественные рисунки "камуфляжа" для одежды всегда разрабатывались в двух вариантах - для летних растительных и песчанно - пустынных фонов.

Правда? Может комбинезоны разных вариантов рисунка "березка" тогда покажете в "пустынных" вариантах, или например "двухцветку" погранвойск?
В каких вариантах чего у нас разрабатывалось - понять точно трудно, не участвуя в разработке. Например для "амеб" довоенных пара десятков вариантов окраса было разработано (даже для ночного времени!), а не только для двух типов местности...

По погранокругам рассылали костюмы с экспериментальными рисунками.

Так это ж с этого же форума картинки, их участник Хопсер выкладывал. Он же и сказал, что на одном камке пуговицы 1984, на другом - 1987 (на пуговицах год проставляется изнутри, так что если пуговицы не перешивались - они подсказывают датировку). Поэтому что это за камуфляжи и какого периода - еще выяснять надо...
На форумах пограничников писали, что мол были в 70-е годы какие экспериментальные камки, якобы даже для каждого погранокруга своя расцветка. Но фоток пограничников в таких камках пока нет...

Нет, это не байка. Нам весной 91 - го года, в Кедайняе, выдали именно такую "афганку". Стандартная саржа Х\б, тёмного, почти ОD серо - зелёного цвета, стандартного, для гладья, сернистого крашения - после нескольких стирок хозмылом с щёткой ткань стала мягонькая, как фланелька и нежного "травянистого" цвета.

Ну есть такие серо-зеленые "афганки", и цветные фотки в них есть, и мемуары о ношении таких - например, в ГСВГ. Но опять-таки кто однозначно сказать может - действительно это вариант для Европы, или просто пресловутая "вилка цветов" и бардак на фабриках? Потому-что и при Ельцине продолжала выпускаться песочная "афганка", и носили ее по всей РФ, а не только в южных округах.

Так что документики бы посмотреть, что и как было и было ли вообще, потому-что тут на форумах любой писать может что в голову взбредет.

Народные Наблюдатели писал(а):
Нет, это не байка. Нам весной 91 - го года, в Кедайняе, выдали именно такую "афганку". Стандартная саржа Х\б, тёмного, почти ОD серо - зелёного цвета, стандартного, для гладья, сернистого крашения - после нескольких стирок хозмылом с щёткой ткань стала мягонькая, как фланелька и нежного "травянистого" цвета.

Я, не оспариваю факт существования данной "афганки". Она была.
Настораживает - "для Европейского ТВД"...

Черноморец писал(а):Разработка новой формы СССР ("афганки") и камуфляжей в новой расцветке была продиктована необходимостью приблизить форму одежды СА к форме одежды стран ВД. К концу 70-х это наконец поняли даже закоснелые дубы из МО.

Разработка формы велась давно. Разработка новых головных уборов, как пример, началась ещё в 60х годах. Возможно сложилась ситуация, как с формой для ВДВ, вопрос был поднят в 1946 году, а принята форма - в 1959 году.

"Афганку" (в разных вариантах) нам разработали как раз немцы, она была похожа на то что носили они.

Разрабатывали в ЦВУ МО СССР. Немцев не было. Совсем. Своих специалистов хватало.
Всё проще. Появление новой формы, в новом покрое и с "липучками", её кардинальное отличие от старой ,полевой, формы и породило эти байки ( и название - "варшавка").
Аналогично было и с БЖ 6Б2 ( да и много с чем ещё). Их первое, более-менее массовое появление: - Жилеты импортные ! У нас такого нет...
"Липучки","синтетика" - откуда этому взяться...

Так это ж с этого же форума картинки, их участник Хопсер выкладывал. Он же и сказал, что на одном камке пуговицы 1984, на другом - 1987 (на пуговицах год проставляется изнутри, так что если пуговицы не перешивались - они подсказывают датировку). Поэтому что это за камуфляжи и какого периода - еще выяснять надо...

При этом продавец утверждал, что он их приволок из 117-го ПОГО в 70-е, о чем я тоже писал на ливинге. К сожалению, контакт с этим человеком потерян, поэтому уточнить что это не представляется возможным на данный момент. На некоторых пуговицах есть следы перешива. Т.е. дата на них - факт косвенный. Для меня эти костюмы как были загадкой, так и остаются

Hopser писал(а): Для меня эти костюмы как были загадкой, так и остаются

Видел фото костюмов, в очень похожем рисунке ( речь о рисунке с более мелкими пятнами). Цветовая гамма, правда, была другой. Более зелёной. Форма была б/у.Пуговицы - пластик. Карманы с бантовой складкой.Не КСАВО.
Внятно обьяснить: - Что это ?!, мне не смогли. Форма была в куче военных тряпок, на 70-80 года.

Цветовая гамма, правда, была другой. Более зелёной

У продавца было несколько экземпляров. Цвет сильно скакал от вещи к вещи.

LCE писал(а):

Черноморец писал(а):Разработка новой формы СССР ("афганки") и камуфляжей в новой расцветке была продиктована необходимостью приблизить форму одежды СА к форме одежды стран ВД. К концу 70-х это наконец поняли даже закоснелые дубы из МО.

Разработка формы велась давно. Разработка новых головных уборов, как пример, началась ещё в 60х годах. Возможно сложилась ситуация, как с формой для ВДВ, вопрос был поднят в 1946 году, а принята форма - в 1959 году.

"Афганку" (в разных вариантах) нам разработали как раз немцы, она была похожа на то что носили они.

Разрабатывали в ЦВУ МО СССР. Немцев не было. Совсем. Своих специалистов хватало.
Всё проще. Появление новой формы, в новом покрое и с "липучками", её кардинальное отличие от старой ,полевой, формы и породило эти байки ( и название - "варшавка").
Аналогично было и с БЖ 6Б2 ( да и много с чем ещё). Их первое, более-менее массовое появление: - Жилеты импортные ! У нас такого нет...
"Липучки","синтетика" - откуда этому взяться...

Ну эксперименты-то велись постоянно, тут трудно не согласиться. Те же головные уборы - как минимум в одной в/ч в Средней Азии в конце 60-х солдаты носили "пилотки с козырьком", точную копию флотской для тропической формы, но пошитую из защитной ткани. Тем не менее, эксперимент по каким-то причинам признали неудачным, и "в массы" эта кепка не пошла.
Немцы в разработке и пошиве новой формы для ВС СССР может быть и не участвовали, раз Вы говорите, но то что разрабатывалась она с оглядкой на то, что носят в армиях ВД, учитывая их опыт и технологические решения вроде "липучек" - несомненно.
Кстати, любопытно бы выяснить такой факт: сравнительно быстрый переход СА на новые образцы формы ("афганку" и "бутан", новая форма ПВ, защитного цвета рабочая форма танкистов и пр.) является следствием начавшейся Афганской войны, или и без этой войны вся эта форма появилась бы и быстро распространилась в войсках...

Hopser писал(а):

Так это ж с этого же форума картинки, их участник Хопсер выкладывал. Он же и сказал, что на одном камке пуговицы 1984, на другом - 1987 (на пуговицах год проставляется изнутри, так что если пуговицы не перешивались - они подсказывают датировку). Поэтому что это за камуфляжи и какого периода - еще выяснять надо...

При этом продавец утверждал, что он их приволок из 117-го ПОГО в 70-е, о чем я тоже писал на ливинге. К сожалению, контакт с этим человеком потерян, поэтому уточнить что это не представляется возможным на данный момент. На некоторых пуговицах есть следы перешива. Т.е. дата на них - факт косвенный. Для меня эти костюмы как были загадкой, так и остаются

Верхний (то есть с крупными черными пятнами) еще куда ни шло, типичен по покрою и расцветке для советской формы. Но второй - вообще удивительный: пятиугольные нагрудные карманы и такие же по форме клапаны - ни на какой советской форме я что-то подобного дизайна не припомню... А как выглядят штаны и головной убор к этой курточке?

Пятна зеленые. это у меня цветопередача на фотоаппарате хромает. На выходных посмотрю и выложу штаны, а головного убора не было

Черноморец писал(а):Кстати, любопытно бы выяснить такой факт: сравнительно быстрый переход СА на новые образцы формы ("афганку" и "бутан", новая форма ПВ, защитного цвета рабочая форма танкистов и пр.) является следствием начавшейся Афганской войны, или и без этой войны вся эта форма появилась бы и быстро распространилась в войсках...

Есть мнение, что создание ОКСВА - ускорило появление новой униформы. Как более удобной , практичной и т.д. и т.п.
А как было на самом деле...
По мне, история создания полевой и специальной формы/одежды - не написана. Так отдельные фрагменты, в которые вносятся коррективы и дополнения, время от времени. Этим занимаются энтузиасты/коллекционеры , с тем или иным багажом знаний, по данной теме. Мало фото по теме, экспериментальных образцов и рисунков, возможно представлены не все переходные образцы. Про приказы, о принятии на снабжение и другой официальной информации - и говорить нечего. Это безусловная редкость. Про маскировочные рисунки... Названия тем НИР и ОКР - вряд ли кто опубликует. Например, сколько рисунков проходило по теме "Бутан" ? Какими они были ? Вопросы остаются открытыми.
По теме ( как пример) "Костюм зимний ВР". В опытной партии, брюки были с подтяжками. Где взять фото ?

Фото разных вариантов афганки. Взято с ганзы


Ув. Народные Наблюдатели! Я когда-то давно встречал упоминание о ОКР "Паутина", в рамках которой разрабатывалась то ли форма, то ли снаряга. Вы не могли бы рассказать, что это такое?

а можно я быстро вопрос задам?
бывают уставные камуфляжные шорты?
просто в детстве часто был с родителями в Форосе, и там застава с погранцами прям около городка, так они летом рассекали в шортах и рубашках с коротким рукавом, точно камуфлироваными, но какой был камуфляж - хз
это самодеяетельность или уставные "короткие штанишки" были все же?

RDL_GAz67_3378 писал(а):а можно я быстро вопрос задам?
бывают уставные камуфляжные шорты?
просто в детстве часто был с родителями в Форосе, и там застава с погранцами прям около городка, так они летом рассекали в шортах и рубашках с коротким рукавом, точно камуфлироваными, но какой был камуфляж - хз
это самодеяетельность или уставные "короткие штанишки" были все же?

Если Вы о временах уже после СССР, то есть с 1992 года - то не знаю.
Если же имеются в виду времена еще советские - то именно камуфляжных шорт для военнослужащих тогда не было. По крайней мере официально.
Хотя конкретно на Форосе погранцы, говорят, были на привилегированном положении. Например, есть данные (но пока документально неподтвержденные), что по крайней мере в 1988-1990 годах пограничники, охранявшие периметр некоторых особо важных объектов (вроде президентской дачи), носили зеленые береты! Так что и шорты персонально таким тоже небось могли разрешить пошить, раз уж им так жарко; или как вариант - это был очередной эксперимент с камуфляжами для различных погранокругов...

Опять эта преславутая "вилка цветов", если она была в советское время. но при нынешних технологиях она опять прослеживается, только не наличием красителей, а сменой материалов, как например с поясами и снаряжением от ССО.

а вот такой камуфляж к какой вилке отнести
фото не качественное но понять можно

Такой коричневый камуфляж выдавался в варианте для ВДВ без нижних карманов на кителе, отсутствовал поясной шнурок был 1 внутренний карман с права, с лева кобура . У меня в таком варианте только зеленый, коричневый в свое время достать не удалось в виду отсутствия размера.

ох, мне лет 10 было тогда, ездили года 3-4 подряд, где-то с 90 по 94й
про зеленые береты прочитал, но хз, там где я видел вроде ходили аж а панамках!

Такой коричневый камуфляж выдавался в варианте для ВДВ без нижних карманов на кителе

Я покажу на открытии, я продал в команду такой 94 года

Возможно, Саня ты и нашел такой в пехотном варианте. Но в годы моей службы мне такие не встречались в виду отсутствия их в части.

RDL_GAz67_3378 писал(а):ох, мне лет 10 было тогда, ездили года 3-4 подряд, где-то с 90 по 94й
про зеленые береты прочитал, но хз, там где я видел вроде ходили аж а панамках!

Ну зеленые береты, как утверждалось, носила на Форосе только охрана особо важных объектов, то есть дач членов Политбюро. Так что Вы их видеть вряд ли могли, посторонних туда на пушечный выстрел бы не пустили.
Про шорты уже интересно. Но раз Вы ездили туда уже под самый занавес СССР и несколько раз, то скорее всего это уже не "совок", а украинськое самостийно-нэзалежное творчество первых лет "свободы от радянсько-кацапськой оккупации"...
Панамки же пограничники должны были в Крыму носить и в советское время, т.к. по температурным показателям данный регион давал на это право (если не ошибаюсь, когда среднегодовая температура выше +10 градусов по Цельсию).

"[quote="Черноморец][quote]"Афганку" (в разных вариантах) нам разработали как раз немцы, она была похожа на то что носили они. [/quote]
Разрабатывали в ЦВУ МО СССР. Немцев не было. Совсем. Своих специалистов хватало.
Всё проще. Появление новой формы, в новом покрое и с "липучками", её кардинальное отличие от старой ,полевой, формы и породило эти байки ( и название - "варшавка").
Аналогично было и с БЖ 6Б2 ( да и много с чем ещё). Их первое, более-менее массовое появление: - Жилеты импортные ! У нас такого нет...
"Липучки","синтетика" - откуда этому взяться...[/quote]

[quote] Немцы в разработке и пошиве новой формы для ВС СССР может быть и не участвовали, раз Вы говорите, но то что разрабатывалась она с оглядкой на то, что носят в армиях ВД, учитывая их опыт и технологические решения вроде "липучек" - несомненно.
Кстати, любопытно бы выяснить такой факт: сравнительно быстрый переход СА на новые образцы формы ("афганку" и "бутан", новая форма ПВ, защитного цвета рабочая форма танкистов и пр.) является следствием начавшейся Афганской войны, или и без этой войны вся эта форма появилась бы и быстро распространилась в войсках...[/quote]

Первая камуфляжная форма шилась в ГДР



это которая третья слева по расцветке, там еще один боковой карман рассчитан на два рожка для АКМ (разделен прошивкой).

На самом деле -- было после войны опыт обобщенияпо факту разведкой и штурмовыми частями разного обмундирования и признали, что требуются вместо пилотки мягкую фуражку с козырьком, вместо шинели бушлаты, вместо гимнастерки более плотный китель с пуговицами заподлицо.
Но в ходе реформы 1969 года, когда фактически сменили форму в которой закончили войну -- это ничего не произошло. Нет китель ввели, но крайне неудобный с крючкми у горла, с крючками зацепами для пояса и громадными пуговицами на груди (кто в этой форме ползал помнит их ) ). И бушлат появился -- с удобными карманами для рук (или перчаток).
Поэтому начали срочно все изобретать заново. ))
Мне лично -- афганка была всем удобна кроме глупых нижних карманов на бушлате, что было потом исправлено на "флоре".
Комплетов образца 1969 года пошили столько, что из донашивали почти до 2000 годов.

Бутан же позиционировался как камуфляж для ВДВ и МП. И шился он в основном как куртки без нижних карманов для заправки в штаны под ремень. А пехота должна была из однотонной перелезть вот в этот т.н. ВСР-93

Нашёл на сайте у французского коллекционера интересную вещь: гимнастёрка из камуфлированной ткани. Фейк?