КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

nimnul писал(а):Скажи Лис, а не встречал ли ты на полигоне сей пулемёт(извини если что за "ты")?
И если встречал, то действительно ли так низок ресурс ствола как ты предрекаешь?

На полигоне не застал, а вот в "ТОЧМАШ"-е видел. И с ним там продолжают играться (во всяком случае, патроны в Климовске малыми партиями клепают). Ресурс -- увы, да. "Не выходит каменный цветок..." (с)

У пушки 2А42 начальная скорость подкалиберного бронебойного снаряда — 1120 м/с;
При этом живучесть ствола 6000 выстрелов.
Так то пушка.

Здесь все не так просто. Во-первых, ресурс там вот так тупо не считается. Ибо те же подкалиберные там ствол просто-напросто "выстругивают". И при стрельбе только ими ресурс получается буквально несколько сотен выстрелов. С ОФСами и "кумой" все несколько более щадяще. Если интересно, могу завтра разжиться подробностями у челоека, непосредственно занимавшегося испытаниями БПСов.

Lis (G.S.) писал(а):На полигоне не застал, а вот в "ТОЧМАШ"-е видел. И с ним там продолжают играться (во всяком случае, патроны в Климовске малыми партиями клепают). Ресурс -- увы, да. "Не выходит каменный цветок..." (с)

Ну раз играются, значит считают перспективным.
Может всё таки "выйдет каменный цветок".
Ну там, скорость пули немного снизить(до 1000м/сек).


По пушке.Ну да, у обычных бронебойных скорость что-то порядка 960м/с.
Но и у Мок(винтовок) при такой скорости пули ресурс то не 6000выстрелов.
Так что я думаю что немного снизив начальную скорость пули можно и пободаться.

DD. писал(а):Рекомендую подумать, почему достаточно тяжело найти оружие, с начальной скоростью пули более 1000м/с

интересно, куда делся из темы товарищ DD, который "рекомендовал подумать"?

steel писал(а):

DD. писал(а):Рекомендую подумать, почему достаточно тяжело найти оружие, с начальной скоростью пули более 1000м/с

интересно, куда делся из темы товарищ DD, который "рекомендовал подумать"?

Читаю, что пишут другие. Пока сказать ничего не желаю.

Ну а что?
"Затворная задержка" появилась - позитив!
Переключатель режимов огня над рукояткой - позитив!
Быстрый сброс магазина - позитив!
Рельсы добавили конструктивно - позитив!
Крышку укрепили - позитив!
Приклад правильно складывается, тыльник, "щека" регулируется - позитив!
Перестановка рукоятки затвора под правую/левую руку - позитив!
Разные калибры - позитив!

А что еще нам для счастья надо?

StiNGer[D Platoon] писал(а):А что еще нам для счастья надо?

Оружие 21 века, а не этот хлам задрипанный

Что-то мне подсказывает, что получив оружие 21 века, воплей будет не меньше. Переход на новую систему тащемта адов гемор, например. Который, в той или иной степени может длиться десятилетиями. Может не искать добра от добра?

Hopser писал(а):Что-то мне подсказывает, что получив оружие 21 века, воплей будет не меньше. Переход на новую систему тащемта адов гемор, например. Который, в той или иной степени может длиться десятилетиями. Может не искать добра от добра?

Все верно!
Ярчайщий пример - АВТОВАЗ!...
Ездит, музыку играет, багажник есть. Тюнинговать можно... монетки там под резинку стекла, или руль меховой. Зачем что-то улучшать?! Может не искать добра от добра ?(с)
+))))

У нас все проблемы в стране от наглухо долбанутого страха за свою жопу. "Как бы чего не случилось!!! Иначе мне отвечать..."
Поэтому много думают, еще больше сомневаются и нихрена ничего не делают.

В плане оружия, столько улучшить можно, что целую отрасль на этом поднимут.
Нанотехнологии говорите? Ну так может вырастить ствол оружия как монокристалл какого нить полимера?
Или УСМ поставить электронно-ударниковый...
Или посадить на какой-нить суперкомп десяток инженеров - пусть моделируют внешнюю баллистику.
Или химикам дадут задачу чистые пороха сделать, или безгильзовый вариант автомата.. на жидких порохах.

Мэл писал(а):

Gleb [СК Мельница] писал(а):*Задумчиво*, джентельмены, а чем не устраивает АК? И что именно вкладывается в понятие "оружие XXI века"?
Просто сколько помню, безотказное не прихотливое оружие. Ну да точность не ахти, но у нас и солдаты не Зайцевы... Для обычных мотострелков нужно ли что то другое?

Если исходить из того, что рядовой солдат - идиот, то даа, такой АК-12 прокатит. И даже сложно кому-то с планками будет разобраться.

Он именно идиот. Ну или старательно косит под него весь срок службы крепко сживаясь с ролью ибо "Подчинённому перед лицом начальства надлежит иметь вид лихой но придурковатый, дабы излишней разумностью не смущать оное" (с)

Собственно я к чему: не надо ругаться что оружие обычных пехотных частей не дотягивает до уровня оружия предназначенного для спецназа. Оно ему и не требуется.

Подкину в темку кликабельную фоту:

Сугроб писал(а):Подкину в темку кликабельную фоту:

для кликабельности стоит открыть её для общего доступа

Все верно!
Ярчайщий пример - АВТОВАЗ!...
Ездит, музыку играет, багажник есть. Тюнинговать можно... монетки там под резинку стекла, или руль меховой. Зачем что-то улучшать?! Может не искать добра от добра ?(с)
+))))

У нас все проблемы в стране от наглухо долбанутого страха за свою жопу. "Как бы чего не случилось!!! Иначе мне отвечать..."
Поэтому много думают, еще больше сомневаются и нихрена ничего не делают.

В Америке, наверное, те же самые проблемы. Могли бы и не трудиться, набирая псто, это то же высказывание про гавно, только в профиль.

В плане оружия, столько улучшить можно, что целую отрасль на этом поднимут.
Нанотехнологии говорите? Ну так может вырастить ствол оружия как монокристалл какого нить полимера?
Или УСМ поставить электронно-ударниковый...
Или посадить на какой-нить суперкомп десяток инженеров - пусть моделируют внешнюю баллистику.
Или химикам дадут задачу чистые пороха сделать, или безгильзовый вариант автомата.. на жидких порохах.

Если это действительно Ваше ТЗ к перспективному автомату, то, боюсь, реализации таких идей в металле Вы будете ждать почти всю жизнь.

Lis (G.S.) писал(а):Здесь все не так просто. Во-первых, ресурс там вот так тупо не считается. Ибо те же подкалиберные там ствол просто-напросто "выстругивают". И при стрельбе только ими ресурс получается буквально несколько сотен выстрелов. С ОФСами и "кумой" все несколько более щадяще. Если интересно, могу завтра разжиться подробностями у челоека, непосредственно занимавшегося испытаниями БПСов.

Вы даже не представляете насколько интересно! Если можно, очень хотелось бы послушать/почитать.

Тело писал(а):Вы даже не представляете насколько интересно! Если можно, очень хотелось бы послушать/почитать.

"Я так и знал!" (с)
Специально с утра озадачился вопросом. Вот результат:

Итак, про 2А46.
Ресурс там вот просто так, в тупую, не назначается. Существует категорирование. Для чего измеряется износ. В войсках обычно меряют калибрами возле зарядной каморы – просто потому, что туда долезть проще (по-хорошему можно мерить в 4 точках, да еще общую геометрию трубы – погибь там всякую и т.п., но этим обычно только в условиях завода да испытательных полигонов занимаются). Категории существуют: 2А, 2Б, 2В и 3 (последняя – когда износ превышает 3,5 мм, в просторечии зовется "канализационная труба" и по этой категории пушка должна идти на перестволение). Ресурс трубы до 3-й категории при стрельбе только БПС-ами составляет 250-300 выстрелов (в зависимости от типа последних, более ранние, с разжимными секторами, "жрали" ресурс гораздо быстрее). При этом один выстрел БПС-ом приравнивался к 8 выстрелам "кумой" или ОФС-ом. Т.е., если стрелять только ими – ресурс будет 2000-2400 выстрелов, уж никак не 6000, про которые вы тут пишете.

Вот как-то так…

Так, звиняюсь! Попутал индексы -- 2А46 и 2А42. Про последнюю тоже можно будет узнать, но попозжа. Человека, который с ними работал, достать несколько сложнее...

DD. писал(а):

StiNGer[D Platoon] писал(а):А что еще нам для счастья надо?

Оружие 21 века, а не этот хлам задрипанный

А можно как-то посмотреть где в мире уже создали оружие 21 века?

DD. писал(а):

StiNGer[D Platoon] писал(а):А что еще нам для счастья надо?

Оружие 21 века, а не этот хлам задрипанный

А каковы признаки оружия 21 века?

Lis (G.S.) писал(а):Итак, про 2А46.

уж никак не 6000, про которые вы тут пишете.

Вообще-то разговор начинался с 2А42

nimnul писал(а):У пушки 2А42 начальная скорость подкалиберного бронебойного снаряда — 1120 м/с;
При этом живучесть ствола 6000 выстрелов.
Так то пушка.

steel писал(а):Вообще-то разговор начинался с 2А42

Да уж увидел. Ну да ничего, разберемся и с этим. Благо все равно все в одном месте испытывалось

Lis (G.S.) писал(а): При этом один выстрел БПС-ом приравнивался к 8 выстрелам "кумой" или ОФС-ом. Т.е., если стрелять только ими – ресурс будет 2000-2400 выстрелов, уж никак не 6000, про которые вы тут пишете.[/i]

Вот как-то так…

Так, звиняюсь! Попутал индексы -- 2А46 и 2А42. Про последнюю тоже можно будет узнать, но попозжа. Человека, который с ними работал, достать несколько сложнее...

А разве кумулятивные выстрелы к отечественным 30-мм существуют? Да еще и в войсках

Сугроб писал(а):Подкину в темку кликабельную фоту:

Поддержу предыдущего оратора. 1200х чтототам это не так уж много, да и то недоступно.

DD.

В плане оружия, столько улучшить можно, что целую отрасль на этом поднимут.
Нанотехнологии говорите? Ну так может вырастить ствол оружия как монокристалл какого нить полимера?

В нашей с вами реальности такие выкрутасы потребуют от всей страны перестать кушать.
- сверхвысокотехнологичная разработка образца. С доведением принципиально новой технологии до уровня, когда она не разваливается по ранее неизвестной причине, как первые пассажирские реактивники.
- создание технологий массового производства фиговины, которой в мире еще никогда не было.
- оплата массового же производства принципиально более дорогого оружия, которое будет использоваться в вялотекущих локальных конфликтах. Где все еще рулят "высокоимпульсные" калибры 1890-х годов принятия и массовое оружие уважаемого М.Т.К.

И все это в условиях финансового кризиса, когда даже США обрубает некоторые программы перевооруженния, а европейцы массово сокращают армии.
Да, у нас типа есть нефть. Но теперь у американцев она тоже есть. иракская, ливийская. Что там с ценами будет дальше - непонятно.

Lis (G.S.) писал(а):Да уж увидел. Ну да ничего, разберемся и с этим. Благо все равно все в одном месте испытывалось

То, что стрельба БПС-ом расходует ресурс ствола танковой пушки вполне закономерно, ибо у БПСа есть дополнительный пороховой заряд.
У Трезубки (какое няшное слово ) для 2А42 такого заряда нет, так что я думаю там нагрузка на ствол, как при стрельбе обычными снарядами.

Февралев писал(а):

Сугроб писал(а):Подкину в темку кликабельную фоту:

для кликабельности стоит открыть её для общего доступа

Хм... Странно.
А сейчас работает?

Gleb [СК Мельница] писал(а):
Собственно я к чему: не надо ругаться что оружие обычных пехотных частей не дотягивает до уровня оружия предназначенного для спецназа. Оно ему и не требуется.

Такое ощущение, что у нас как жили категориями 1942 года, так и сейчас живут. По вашей логике обычному мотострелку/саперу/иному срочнику ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ТРЕБУЕТСЯ, достаточно лома, топора и лопаты, и то он такой идиот, что их "один сломал второй проебал" (с)

Вашу ж дивизию, если ТАК относиться к населению собсвенной страны, то и дальше будем воевать горами трупов на очередные НГ. Я недавно сам срочку служил, и знаю контингент, которые сейчас служит, изнутри. Они может быть в основной своей массе, по молодости лет, и придурковаты, но отказывать им в мозгах - это слишком. Ими просто надо заниматься, обучать, объяснять, где право, где лево, где сено, а где солома и что хорошо, а что плохо, короче, делать из них настоящих солдат, а не чмо в ватниках. Голова у людей соображает, обучаемость - хорошая, контингент небезпроблемный, но далеко не худший. Люди ждут, когда к ним отнесутся по-человечески, им надо дать понять, что то, для чего они находятся "за забором", действительно нужно и важно, и что они не дураки. А пока что все как раз наоборот.

Кстати, те же американцы почему-то вооружают основную массу своей линейной пехоты не хуже, чем спецподразделения. И всякие там анпеки, и коллиматоры, и прочие веселые приблуды имеются. ОНИ почему-то считают, что пехоте это также нужно. А у нас почему-то не нужно. Или у них в пехоту берут людей умнее? Или в среднем процент населения, попадающий в армию, у них умнее чем у нас? Да нифига, в среднем все люди более или менее одинаковы, вне зависимости от того, американцы они, русские или немцы, только вот относятся к своему населению по-разному.

P.S. Если чо, квасным ура-патриотизмом совсем не страдаю. Только вот за державу обидно. А после армии - вдвойне обидно. Так что может быть хватит ныть, что у нас 90% населения непроходимые идиоты?

Сугроб писал(а):А сейчас работает?

Теперь ок.

pochemuchka писал(а):

DD. писал(а):

StiNGer[D Platoon] писал(а):А что еще нам для счастья надо?

Оружие 21 века, а не этот хлам задрипанный

А каковы признаки оружия 21 века?

Ну, должно использоваться в армии США, в играх и фильмах использоваться ну и чтобы кое чего из элементов этого самого футуре вепон офисный планктон на охотничье оружие смог повесить.