КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Коллеги, в свете съемок кино, стыдно признать запамятовал, тут уже как то обсуждали что да как там у них не состыковалось в 2005-м? Мне не ради холивара, мне для себя кой какие моменты выяснить.." дело то и впрямь громкое" хоть и прошлое.

Понимаю что тут у нас специалистов мало, но мне так на бытовом уровне понять, как жеж такое могло случится то? Почитал что нашел в сети но либо "дифирамбы" либо "помои"... Объективную оценку кто нить видел?

Заранее спасибо. если тема УГ- прибейте сразу, без обид.

Заранее спасибо. если тема УГ- прибейте сразу, без обид.

Почему УГ? Вот я, например не помню на этой конфе детального обсуждения - только поверхностное...

Кирилл, по дискавери показывали документальное "Восстановление событий", не помню точно как кино назвалось, но там все поэтапно было рассмотрено.
Единственное если будешь смотреть эту передачу, то на форму, снарягу и оружие (а также на среднеширотный ландшафт) - не обращай внимания - это так, чтоб изобразить, но суть операции передана в деталях.

Читал где-то детальное описание, но сейчас не найду...
У меня также сложилось впечатление, что детский сад, как такое могло случиться ?
Для себя сделал выводы, что вряд ли они так лоханулись, истинную причину "Чего они (эти четверо) там делали" и почему так подставились (может прикрывали кого-то) мы никогда не узнаем, а все, что на публику - это заметание следов истинной операции...

Ну не верю я что солдат(моряк) прошедший жесточайший отбор и в которого вложены миллионы баксов - не уберет пастуха (из-за чего все началось)... не такие они ребята...

Кроме того им-то наверняка ставили в пример Б2-0.... что так не надо делать...

На юссокоме было. Но безо всяких версий о теории заговора. Кстати, Латрелла же спасли местные и не выдали его талибам. Когда идет война за умы и сердца, валить направо и налево местных жителей несколько опрометчиво. Думаю, что проблема была именно в дальних последствиях убийства пастуха, а не в том, что у них не хватило яиц.
ЗЫ И, ЕМНИП, у них были противоречивые правила боя. Латрелл говорил, что был риск, что, по возвращению, их за это посадят.

Вот она история с фотографиями участников
http://forum.ussocom.ru/index.php?showtopic=352&st=0

Спасибо парни.

А вот тут вчера прочитал такую интерпретацию:
http://www.bratishka.ru/archiv/2010/1/2010_1_14.php

чета меня очень напрягает не столько разбор полетов сколько момент:

«Котики» немедленно рассредоточились и спрятались за скалами и деревьями. Но по «счастливой» случайности пастухи вышли как раз на одного из них. Пастухов остановили. В этот самый поворотный момент разыгралась поистине драматическая сцена. Четырем разведчикам было абсолютно ясно, что перед ними невооруженные люди. По всем признакам было видно, что они были обычными пастухами, пасшими коз на склонах Савтало Сар. Но никто не знал, насколько они связаны с Ахмад Шахом и его людьми.
Нужно было принять сложное решение, как поступить с пастухами. По рации запросили базу в Баграме для получения инструкций о действиях. Но гористая местность не позволяла установить связь. Майкл Мерфи решил поставить вопрос о судьбе пастухов на голосование. Он предложил три варианта решения: убить пастухов и скинуть их со скал; убить их и закопать здесь же или… отпустить. Ситуация поистине очень сложная. Убить их – означает поступить против человеческой морали и закона. Да и к тому же, тела пастухов потом все равно рано или поздно будут найдены, что может стать причиной политической шумихи. Не убить – означает поставить под удар миссию.
Обсуждение было мучительным. За устранение пастухов высказался Мэтт Аксельсон. Против – лейтенант Мерфи и Латрел. Данни Диец воздержался. Причем голос Латрела оказался решающим.
Уже потом, после этого боя, у журналистов и следователей возникало много вопросов, почему Мерфи, как вышестоящий начальник, командующий офицер, потребовал принятия решения от своих подчиненных. И почему финальное решение принял Маркус Латрел? Но надо хорошо знать специфику жизни команд «морских котиков». Знать ее изнутри.

Т.е. спрятать так тела что б искали ОЧЕНЬ долго а в условиях гор это сделать не трудно..и главное повесить это на котиков очень непросто. Обвинить в убийстве группу которая была на задании и во ее исполнение должна принимать даже самые радикальные меры- это ж аксиома. Как то мало верится в голливудский расклад с дебатами и как потом описывают укрыванием дома раненого и отказ выдавать его моджахедам. Какая то клюква.

Так и вижу эту сцену на экране. Но представить то что спрятавшись за кустиками на одного из них потом вышли и ОПАНЬКИ начались долгие дебаты с голосованимем... оч странно.

Ну порезали бы их. И что дальше? По ночам мучали б кошмары? помоему это не те люди и не к тому их готовили. надо - так и баб с детьми попишут- приказ есть приказ.

Читаю и диву даюсь глупость на глупости и какой то тупизм. И ладно б какие то старперы были с резерва набраные а тут матерые профи и вдруг "дрогнуло сердце котика находящегося стопудов в глубоком тылу и знающего что сдадут его через 5 минут.

Плюс уход. Плюс Чинуки без вертолета поддержки. Как будто первый раз замужем... вот жеж не складывается у меня пазл в голове ну никак..

2 aliluev-v То что история "вот она" - понятно, топикстартера интересовало был ли "официальный" анализ причин проишествия "разбор полетов".

2 Хопс Не соглашусь по трем причинам:
1. Кто бы и когда узнал, что они вальнули пастуха (по официальным данным их вообще там не было)?
2. Значит афганского пастуха нельзя, а американскую журналистку гранатой можно?
3. Война за умы и сердца - это не стиль ST-6, явно....

2 BOBB Ну так а я о чем? Картина маслом прям, в натуре котики....

Ну что вы как маленькие

Кто же на общее обозрение выложит в 2012 году события 2005 года.
Это же не котики, что то мутили, а за ними большие дяди.

Выложили официальную версию для всех.
Кому надо поплакал.
Кому надо злости выработал и давая их рубать сильнее.

Правду я думаю узнаем не скоро, если вообще узнаем.

Ну давайте по новой... там в теме 8 страниц со срыванием покровов. И тема пастуха обмусолена вдоль и поперек

не не ..Дэви Блейн (С).
Не надо по новой, парни, раз уже все обмусолили- я пойду туда читать, что тут правда из пустого в порожнее переливать?
Сорри если "всколыхнул". Мне собственно было интересно где кто что по теме говорил- наводку дали, ушел читать. Спасибо за отзывчивость.

Овер/Аут.

Кто бы и когда узнал, что они вальнули пастуха?

Не пастуха, а пастухов. Что касается того, кто бы узнал. Такой посыл губит большинство убийц. Как мне сказал один знакомый мент, 95% убийц сами говорят, где прячут тела. Пастухов начали бы искать, вполне могли бы выйти на американцев, которые бы наверняка сопоставили этот факт с работавшей в районе группой Мэрфи. Т.е. скандал мог бы и быть.

Значит афганского пастуха нельзя, а американскую журналистку гранатой можно?

Не в курсе.

Война за умы и сердца - это не стиль ST-6, явно....

Ты много знаешь о стиле СТ-6? Даже если отвлечься от того факта, что они были варягами и, в случае убийства местных, спокойно могли оказаться козлами отпущения. Этакими сраными ковбоями, испортившими результаты работы морпеховских CATs.

Я тебе могу сказать, что ты повторяешь стандартную ошибку, с которой я сталкиваюсь очень часто, изучая первую чечню. Ты пытаешься судить и делать выводы, практически ничего не зная о тех событиях. Это и приводит к неверным выводам. Для того, чтобы худо бедно конструктивно разговаривать о каком-либо событии, нужно представлять обстановку в районе операции, обстановку в прилегающих районах, цели и задачи не только ред вингс, но и стоящие перед командованием соединения и массу всего еще. Хотя бы для того, чтобы утверждать, что есть сомнения в правдивости официальной версии. Для этого нужно ознакомиться с целым пластом информации, которого на русском просто нет. Все эти догадки не более чем переливание из пустого в порожнее. Поиски черной кошки, в темной комнате, где нет никаких кошек.

На самом деле, очень часто достаточно элементарного невезения и\или распиздяйства. От первого застраховаться нельзя.

Обвинить в убийстве группу которая была на задании и во ее исполнение должна принимать даже самые радикальные меры- это ж аксиома

Скажите это полковнику Роэлту

Hopser писал(а):Скажите это полковнику Роэлту

Речь идет об этом?
http://trofimovgregory.narod.ru/vietbooks/pepel/09.htm

по моему совершенно разные и ситуации и события, но ход мысли ясен.

Хопс, согласен с тобой, но я еще вначале сказал, что мне вообще эти события кажутся всего лишь "официальной крышей"...

кстати..сорри. Почему все так рассуждают странно. Связать- значит обречь на смерть. А дать координаты где сидят чабаны после завершения операции и скинуть их местонахождения через свои каналы местным не судьба? Да просто уже на отходе..увести подальше и отпустить... не месяц же они там шляться собирались.

... А как вам версия: Латрел-маньяк, должен был бабла остальным, всех по пути перекоцал, а пастухов придумал, чтоб под трибунал не попасть, чем не версия? Кто знает...

Да, только подано тенденциозно.
Ситуация одна - физическое устранение человека, мешавшего работать.

Что касается группы Мэрфи, нужно отталкиваться от RoE на ту операцию.

но я еще вначале сказал, что мне вообще эти события кажутся всего лишь "официальной крышей"...

Вопрос в том, ЧТО они прикрывают. Американцы также подвержены героизации проебов, как и все остальные, а возможно, что и в большей степени, взять тот же Гамбургер Хилл или бои в Иа Дранге. Раз уж инцидент стал достоянием общественности, то это приходится делать. Никто не хочет знать, что их солдаты гибнут в результате собственных ошибок. Или ошибок командования.

Я бы смотрел не в сторону того убили\не убили, а как обнаружили группу на дневке. Пастухи ведь не ходят в непролазных ебенях, а на такой кажущейся мелочи, как маршруты выпаса скота местными не раз палились наши и в Афганистане и в Чечне.

Ну вот видишь, отсюда следующий расклад:
1. Версия правдивая - ну просто так получилось, с кем не бывает.
2. Версия - крыша, придуманная кем-то и для чего-то, Латрелл, как единственный выживший ее озвучил по указанию командования.
3. Версия - вымысел, придуманный Латреллом, чтобы что-то скрыть (возможно какой-то косяк с их стороны).

И вообще не понимаю, если все так плохо - зачем вообще это надо было озвучивать? Неужели у них там нет "подписки о неразглашении"? Я бы еще понял, если бы озвучили там какую-то геройско-пафосную историю, ну типа четверо смелых сдерживали орды негодяев, но эта то история уж на вид точно выглядит как провал...

На видео видно что трупы обшаривают талибы
Что чинук летал с апачем - правда что это именно те чинуки не берусь утверждать. Все барахло группы попало талибам - так что версия латтрел маньяк труднонатяжима

BUDULAY писал(а):Что чинук летал с апачем - правда что это именно те чинуки не берусь утверждать.

160 soar отдельно же действует. так что подержку им могут обеспечить либо black hawks либо little birds. Apache-й у них нет

И тем не менее люди там не идиоты и понимают что ни литтлбердом ни блекхоуком не наприкрываешься.... Да и летают не только стошестедесятой авиалинией

BUDULAY писал(а):На видео видно что трупы обшаривают талибы
Что чинук летал с апачем - правда что это именно те чинуки не берусь утверждать. Все барахло группы попало талибам - так что версия латтрел маньяк труднонатяжима

Ну во-первых, я просто привел пример и не собирался муссировать, но раз такой расклад, то во-вторых не вижу связи, почему не маньяк? Что мешает талибам осматривать трупы покоцанные Латреллом и забрать все барахло с них, не с собой же он их унес? А вертолетам просто летать? Я уж молчу, что у такой великой державы есть голливуд в котором что хочешь изобразят, не правда ли?

P.S. Опять же не в качестве обоснования версии, а в доказательство того, что уверенным быть нельзя ни в чем

P.P.S. Тему про то, что пастухов профессиональный оперативник не смог бы "технично" слить, чтоб комар носа не подточил, я даже обсуждать не хочу...

BUDULAY писал(а):И тем не менее люди там не идиоты и понимают что ни литтлбердом ни блекхоуком не наприкрываешься.... Да и летают не только стошестедесятой авиалинией

При всем уважении, так то оно так, но при этом пастухов жалеют и вот так просто сливаются, выходит так.....
......что-то здесь не так.....

Безотносительно этой операции, есть такой вариант блэкхока, как DAP, который может дать просраться кому угодно. Но горы же.

Ну я эту версию и не отмел... А просто усомнился. Да и понятно что не в серьез

Hopser писал(а):Безотносительно этой операции, есть такой вариант блэкхока, как DAP, который может дать просраться кому угодно. Но горы же.

Да ему все равно до Апача далеко с тепляком из пушки по горам да и с теме же ракетами

BUDULAY писал(а):И тем не менее люди там не идиоты и понимают что ни литтлбердом ни блекхоуком не наприкрываешься.... Да и летают не только стошестедесятой авиалинией

думаешь что на спасательную операцию SEALs привлекли обычных пилотов, а не своих из 160 которые сидят под боком? и плюс ко всему успели договорится о поддержке из Апачей?
мне почемуто имхается что по рыхлому покидали барахло в верт и вылетели, причем о возможной поддержке договаривались уже после вылета. но им это не помогло

Народ, есть новая версия!

Они когда-то, где-то сделали важное дело и их тупо хотели стереть (но сбитый вертолет уже приготовили для других ребят) поэтому послали на верную смерть, но один выжил и скрыть этого не удалось, отсюда весь кипишь (гля, а хороший сценарий для блокбастера получился )