2 Бублик.
Единственный вопрос, скорее просто из любопытства. На счет подрыва диверсантами моста. Как именно им сие удалось?
Дело в том, что медведи как раз в это время в составе ГНР выдвинулись к этому мосту и подоспели аккурат в разгар боя между диверсантами и силами армейского поста. По естественным причинам пост оказался отжат от объекта охраны, но сам мост на этот момент еще оставался вполне себе целым. Медведи отошли метров на 50 левее, нашли подходящий брод через ручей, отжали огнем диверсанта на этом фланге, "форсировали водную преграду" и плотно зачистили берег на 80 - 100 метров в обе стороны от моста. По ходу дела уничтожили четверых диверсантов. Больше там не нашлось. Правда, сия баталия нам стоила 50% потерь (5 человек погибли во время форсирования). После чего, счастливо избежав потерь от френдлифайра со стороны часовых, мы на этом берегу расположились в засаде. Расчет строился на предположении, что мост наверняка является целью для диверсантов, а значит они должны сюда придти еще....
В общем, лежим себе тихо, ждем... А минут через 30 - 40 мой радист, постоянно сидевший на штабной частоте, докладывает: по сообщению из нашего штаба мост только что уничтожен диверсантами... Это при наличии живого гарнизона с обоих его концов. С одной стороны квад медведей, с другой - живая пара часовых. Ни тебе взрывов, ни новой стрельбы.
Очень любопытно, как именно это диверсия на мосту таки была произведена?
Подчеркиваю, это не претензия, это чистое любопытство.
В части дополнительных предложений на будущее. Само расположение штаба было вполне нормальным. Подкачала лишь система его охраны и дислокация двух ключевых точек: мертвяка и казармы. На будущее, во-первых, мертвяк нужно относить в сторону и точно за пределы периметра безопасности непосредственно штаба, во-вторых, казарма тоже должна располагаться дальше, не менее 100 метров от периметра штаба. Ну и в-третьих, внутрь периметра штаба не должен входить кто бы то ни было, кроме как по прямому приказу/санкции, начальника охраны. Причем это должно касаться не только самой штабной палатки (шатра) а всего периметра безопасности вообще.
Такую схему мы как-то опробовали еще на четвертых пиратах. Очень проста в организации и чрезвычайно эффективна в действии.
Еще, думаю, имеет смысл несколько усовершенствовать систему связи. Кроме сетки штабных частот, надо выделять отдельные сетки для функциональных объектов (например, караул, выносные стационарные объекты) и давать диапазоны частот для всех остальных команд, в смысле, для их собственной внутрикомандной связи.
На этой игре некоторый недосмотр в этом вопросе привел к следующим траблам.
1. На штабной частоте слишком часто шел обмен между подразделениями, прямого отношения к штабу, не имеющими, что сильно засоряло эфир и не думаю что облегчало задачу штаба в общем управлении войсками.
2. Смена штабной частоты по кодовому слову - идея прекрасная, но она имеет ряд изъянов. Два простых примера: команда, отправленная обедать, как правило по естественной причине из связи выпадает. Если за это время произведена смена частоты, ей вернуться в систему оповещения можно только через личный визит в штаб. Аналогичное дело, если радист оказался убит и сидел в мертвяке... Если при этом радиста убили во время выполнения командой автономной задачи... то пока оторвались, пока перегруппировались... все, связь со штабом потеряна. Может есть смысл привязываться не к кодовым словам, а к времени?
3. Довольно часто разные подразделения, выполнявшие смежные задачи между собой связи не имели. Медведи в карауле по собственной инициативе всех выделяемые нам "усиления" сажали на свою внутрикомандную частоту. Правда потом эти команды, будучи переброшенными на другие задачи, не всегда сами помнили про необходимость уйти с частоты. Иногда приходилось специально напоминать. Наличие четкой сетки частот в виде: частота связи для караула, частота связи для такого-то объекта - позволит обеспечивать куда большую эффективность связи в целом.
Еще в сценарии оказалось недостаточно четко прописана методика действий гарнизона в режиме "мирное" и режиме "военное" время. Ведь по логике вещей в любом гарнизоне в мирное время на ключевых постах находится действительно самый минимум народу. У меня, в бытность службы в армии, на всю территорию артскладов с пяток футбольных полей общей площадью, выделялось всего три караульных поста, т.е. всего три человека. Собственно, на этом как раз и строится вся диверсионная тактика, когда пара диверсантов, безусловно уступающая по своим возможностям всему полку, в одном локальном месте получает подавляющее превосходство... Но по приказу командира части вводится в действие план "повышенной боевой готовности" (у нас он назывался "гранит" и имел два состояния, гранит-1 и гранит-2), по которому всякая учеба и прочие "мирные занятия и хозработы" немедленно прекращаются, а личный состав, согласно расписанию, усиливает все ключевые объекты.
А то как-то смешно вышло. С одной стороны особисты, что те взмыленные лоси, ловят диверсантов, посты уже обстреливаются диверсантами, а в полку продолжаются "потешные бои".... и ключевые объекты, как-то узел связи к примеру, продолжают охраняться "нарядом мирного времени".
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)