КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Возник такой вопрос.
А нужен ли нам сабж? не в массовом смысле, не на официальных может быть играх, но в принципе, как факт. Может не судейство, а посредники, но с авторитетным мнением и из состава тех людей, которым мы доверяем.
Очень важно, что бы Вы не только проголосовали, но и дали свои комеентарии по данной теме.

НУ чтож, вот и комментарий: проголосовал "не нужны судьи", хотя к этому правильно добавить и "не нужны посредники". Поясню позицию: введение судей возможно (и сделано) в пейнтболе, где игровая зона ограничевается сотней кв. метров. Появление же покемонов в желтых снюнявчиках на территории 10 кв. км ни к чему хорошему ни приведет, а по сути бесполезно.

Небольшой off: а появление судей означает, что они будут получать по лицу от "сильных мира сего" за "неправильное" судейство?

Я бы проголосовал "против всех", да варианта такого не было.
Страйкбол основан на честности и сознательности играющих.
А сам институт надсмотрщика ставит эти понятия под сомнение.
При таком раскладе, некотрым может показаться что сознаваться не обязательно - судья сам скажет, кому капут.
Тем более, что за всеми не уследишь.

Jan писал(а):Я бы проголосовал "против всех", да варианта такого не было.

присоединяюсь.

Голосовал бы против всех.
Но при представленной альтернативе голосовал против судей.
Проведу аналогию с тем чем занимаюсь давно - исторической реконструкцией раннего средневековья: судьи используются на избранных мероприятиях в сшибках "стенка-на-стенку", т.к. некоторые несознательные McLaods ( в последнее время - исчезающий вид (слава богу) наглушняк отказываются чувствовать попадания в себя. В таком случае, "Горцев" могут начать (и начинают) фигачить в реале (а сталью это очень больно...и может быть насовсем). Для недопущщения смертоубийства (да и чтоб просто обидно никому не было) действуют "ангелы смерти", указывающие некоторым бойцам, что их, типа, громом поразило и они должны лечь. На полигонных же мероприятиях судьи просто не способны контролировать ситуацию, т.к. сшибки возникают спонтанно и протекают очень динамично (да и бойцы себя лучше контролируют).
Делаем проекцию на страйкбол. Что мы видим: даже локальное столкновение (скажем штурм средненького бункера) происходит на достаточно большой территории (мягко говоря не 20 квадратов, как в железячной сшибке) и (часто) не с одного направления, что уже затрудняет работу судьи. А о фронтальных столкновениях больших формирований в лесу......... Ну...... взвода судей должно хватить.......
Тут ещё есть несколько моментов:
Во первых, как сказал Ян, а это, действительно, не противоречит самой идее страйкбола, как игре в которую играют друзья и в которую играют на честность?
Во вторых, где взять столько людей, которым доверяли бы все? (В противном случае будут недовольные и обиженные, что плохо - все приехали для получения взаимного удовольствия).
В третьих, короче, судью на мыло!

Cудьи... Посредники... Чушь полная.
У маляров судья может спокойно судить по пятнам краски на игроке.
ВВ же к противнику вроде не прилипает... 8)
Так что для более-менее правильного судейства за каждым игроком должен идти свой судья, причем в случае с одновременной атакой 2х целей за атакером должно идти двое судей, чтоб каждый наблюдал за судьбой "своего" противника, при атаке 3х целей - и т.д. Чушь.
А если на поле будут бегать "разводящие" и кричать что-нибудь типа "Вот ты, ты и ты - убиты!", то как я подозреваю очень скоро таких деятелей где-нибудь по-тихому прикопаютъ...
Хлопайте тему, бо конструктивных предложений здесь быть пока не может.

По моему мнению, кажется нужны какие-то независимые эксперты, у которых нет интересов в обоих противоборствующих сторон. Которые ходят подмечают, собирают информацию и жалобы и обладают правом снятия как отдельных игроков, так и команды в целом...
Что-то в этом роде...

бу-бу-бу-бу-бу

Судья - Нет, это лишнее - а вот на счёт посредников - вот именно они и нужны нам. Может даже и играющии посредники - но это будут те люди - у которых будет обязанность урегулировать вопросы игры во время игры и так-же на них можно будет возложить ответственность по снятиюс игры игрока или комманды во время игры за нарушение правил.

ТО что предложил Яр и есть в принципе посредник, который невлият на сам ход ПРОВЕДЕНИЯ игры, но будет высказвывть своё авторитетное мнение о нарушениях при ходе проведения игры.

Я написал "нужны посредники". Причем во многих странах они есть. Например на аирсофт игрищай в англии они зовутся Маршалами. Убивает ситуация когда две противоборствующие стороны что то не поделили... и начинаются мирные преговоры, белый флаг и все такое.

Рыбак тебе самому не надоело выходить на разборки???

Так что независимый посредник (посредники), который мог бы сказать да такая то сторона поступила не по сценарию... быть должен.

Кстати, по моим наблюдениям, чаще всего конфликты возникают не на 10кв. километрах... а в играх класса "пионер лагерь в Лыткарино".

Прошу прощения у компании, наверное, первый пост выдал сгоряча....
Вдумался в идею: может посредники и не так плохо. Только важно, чтобы "разбор полётов" проводился опосля, а не в процессе действа, мешая этому самому действу.

я думаю, что посредники всё-таки необходимы, очень не хочется повторения ситуации подобной "Открытию 2002".

Согласен с Сафром, Рыбаком и McDuck`ом
Посредники нужны! Нужны для координации игры как наблюдатели на учениях а не как люди следяящие за несознанкой...
IMHO

Э... Ребят... Давайте к вопросу подойдем системно, с понятием...
Что по вашему на поле во время игры сможет сделать судья или посредник? А что - после игры? То бишь, что конкретно? Вот по пунктикам, 1,2 и т.д. Как говорится - Сколько вешать?

Неиграющий судья или посредник запалит тусовку , так как все согласны, что судья/посредник, двигающийся за скрытно идущей группой ничего не увидит, идущий перед группой - обломает кайф этой самой группе... Я уже слышу " О, зырь, посредник... Алярм!"

Играющий с/п - это уже не независимое лицо. В итоге мы что поимеем? спор до хрипоты двух уважаемых и авторитетных посредников? А там, глядишь, если погодка будет, как на закрытии, то , может еще и мордобой? Не вижу конструктива...

А самому на ум приходят только дурацкие меры... По ограничению несознанки: Допущение к игре только единообразно одетых команд.
Знание цветов камуфляжа "противника". По завершению игры командиры опрашивают членов команд , к каким цветам есть претензии по несознанке? Потом эта инфа от всех командиров одной стороны поступает Командиру Стороны (например одни - Рыбаку, другие- Слепому). По количеству предъяв можно уже делать выводы , кого стоит звать на следующую игру, кого - нет. По пиротехнике - так же, хотя это не эффективно, поскольку травмы возможно будут предшествовать мерам. И тут - либо проверка команды командиром на отсутствие запрещенного под его ответственность, либо создание MP, которая проверит на построении каждого игрока каждой команды на отсутствие запрещенного. что займет кучу времени.

Я- "против всех".
Лучший судья - совесть твоя!

А теперь - мочи!

Ну во первых посредник не должен ходить в оранжевом жилете дворника:) и не в красной повязке, поэтому выкупать своим присутствием он никого не будет. Но это тоже частность, играющий, неиграющий, как одетый, это всё обсуждается и относится к "институту посредников" например, сейчас речь не о том, а речь именно о самом существовании.
Что в принципе должно входить в обязаности. (поверьте есть у меня и опыт такого рода, как в роли и грающего, так и неиграющего посредника, причём не пейнтболе )
Так вот обязаности, гасить конфликтные ситуации при их зарождении (в игре), являтся авторитетным мнением при обсуждении ПОСЛЕ игры каких либо возможных взысканий на человека( команду) в связи с несоблюдением правил и сценария игры, это что касается основных моментов, также будет много сопутствующих, но не влияющих на проведение игры В РЕАЛЬНОМ времени, то есть, после игры - да, но по максимуму не вмешиваться в ход самой игры.
Вот в принципе то что прикидывал лично я.
Опять же напомню, это не какой либо уже готовый или готовящийся проект, он не относится к официальным играм, но может быть поможет на проведении какой либо игры "по приглашениям".

короче получилось, что посредники будут теми же самыми авторитетными лицами, уважаемыми всеми. т.е. вы заново переизобретаете велосипед, который давно ездит.
И ты, Кость сам это должен видеть, поскольку давно уже в спорах участвуют или комкоманд или ветераны, всеми уважаемые.

Думать всем надо не о судьях или посредниках, а о том как создавать такие игры, на которых не будет потенциально конфликтных ситуевин. Отбирать надо участников. Правда на открытие 2003, где будут ВСЕ, в качестве разовой меры на посредников я готов согласиться.

проголосовал против всех.

Голосовал "против судей", но надо бы "против всех".
Я уже неоднократно обозначал свой взгляд на эту проблему:
не надо плодить на играх неигровых персонажей, претензии до и после игры, но не во время.
Если посредник такой же участник как и все остальные то это правильно(даже немножко похоже на предлагавшийся на обсуждение дис. комитета).
Что касается

гасить конфликтные ситуации при их зарождении (в игре)

, то как ты себе это представляешь?
Да и потом, IMHO, конфликтная ситуация в игре может быть только одна - "
-Убил!
-Нет не убил!
-Нет убил! "
и решается она однозначно - оба в мертвяк.

Да институт посредников , на мой взгляд, нужен.
Может быть в таком формате: авторитетные люди , играющие в составе команд - собираются после игры и "выдают желтые карточки" - по зафиксированным нарушениям -

как-то так

Хватит надзора, в командах достаточно. Не знаю может я не права, но все-таки