КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Ситуация:


Если например я приеду на большую игру. ну скажем во флектарне со своей командой....

Меня записывают в ту толпу, которая в нерусскаих камуфляжах. начинается игра. Я переодеваюсь в заранее припасённый "тополёк" или "дубок" российский, и идё на разведку в стан противника.
или использую такой расклад для разведвыходов.....

как к этому отнесутся????

Плохо!

"Я переодеваюсь в заранее припасённый "тополёк" или "дубок" российский" - и можешь смело стрелять по той команде с которой приехал. Супер идея концентрированного гадства
Но согласен с Коловратом - отнесутся неласково.

Тогда усложняем вопрос: а если он на руку повяжет повязку своей стороны - теперь ведь не редкость, когда мы играем по международным правилам, с повязками?

Побьют .
Или поймают и .
Шпиён, понимаш...

iceman345 [FschPzAbwBtl] писал(а):Тогда усложняем вопрос: а если он на руку повяжет повязку своей стороны - теперь ведь не редкость, когда мы играем по международным правилам, с повязками?

За бруствер и расстрелять в одних кальсонах, а обмундирование раздать своим пообтрепаным бойцам

Ugly[GB] писал(а):

iceman345 [FschPzAbwBtl] писал(а):Тогда усложняем вопрос: а если он на руку повяжет повязку своей стороны - теперь ведь не редкость, когда мы играем по международным правилам, с повязками?

За бруствер и расстрелять в одних кальсонах, а обмундирование раздать своим пообтрепаным бойцам

и в кальсонах отправить в мертвятник...

Если сторона обозначается не камуфляжем а повязкой, то имея повязку, я так понимаю цвет камуфляжа нерелевантен. Другое дело, что при подаче заявки на игру от команды оговаривается цвет камуфляжа команды.

Вопрос по-моему к СК.

Да - вот вопрос - на прошедшем закрытии после сгущения сумерек много людей разглядели камуфляж? не говоря уже о повязке на рукаве.

P.s. В том же ногинске никто не мешал надеть поверх своих повязок подобие голубых повязок оон и изображая ооновский патруль пройти к противнику внаглую - никто только не делал этого.

Если проводить юридические аналогии с правилами и обычаями ведения войны, в том числе статуса диверсанта, переодетого в военную форму противника, то тут ИМХО также применимо понятие "незаконный комбатант" со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Значит, также как на таких вот "незаконных комбатантов" распространяются отнюдь не все правила и обычаи войны и права комбатантов и гражданских лиц, гарантированные международными конвенциями, так и тут можно не удивляться, если в отношении вот такого "умника" перестанут распространяться Правила страйкбола, и достанут окружающие припасенные "корнеты" и влупят ему по самое небалуйся, а потом еще и файером/факелом, а потом еще и гранатой со слезоточивым газом, а потом... (так, что у нас в страйкболе еще строго Правилами запрещено?) ...ах, да, еще и 12-й корсар в штаны засунут и инициируют...

К самому факту переодевания отношусь нормально. Правда если введены повязки, то она должна быть ПРАВИЛЬНОГО цвета.
За замененную повязку могут и побить. И по заслугам

блин, пока я писал, камрад I.P.A.Cop все уже рассказал. Опять...

Ugly[GB] писал(а):За бруствер и расстрелять в одних кальсонах, а обмундирование раздать своим пообтрепаным бойцам

Лучше отдавайте мне... невочто одевать пятый батальон восьмого пехотного полка нашей команды

еже и 12-й корсар в штаны засунут и инициируют...

Ты забыл дописать - "...особо извращённым способом..."

I.P.A. Cop [ЛОСИ] писал(а):Если проводить юридические аналогии с правилами и обычаями ведения войны, в том числе статуса диверсанта, переодетого в военную форму противника, то тут ИМХО также применимо понятие "незаконный комбатант" со всеми вытекаающими отсюда последствиями. ...

Не, я конечно понимаю, почему "таких тут не любят" :D Однако здраво рассуждая - поскольку деление сторон идет по командному признаку, а не по камуфляжу (что команды предпочитают блоками собирать, это понятно), то вполне допустима ИМХО и возможна ситуация, когда в команде будут ньюбы, которые еще не носят командную форму Например вудланд в флектарновой команде. Таких бойцов отличают именно по повязкам и "знакомым лицам" - естественно риск френдли файера для них выше на порядок. Так что они никак не попадают в разряд "незаконный комбатант" опять же мое ИМХО.

Со всем почтением и прочим.

2 iceman345:
Тут ключевое слово - "умышленно"...

Kolowrat [БЕРКУТ] писал(а):

Ugly[GB] писал(а):За бруствер и расстрелять в одних кальсонах, а обмундирование раздать своим пообтрепаным бойцам

Лучше отдавайте мне... невочто одевать пятый батальон восьмого пехотного полка нашей команды

Ты штрафбат себе сколотил?

Ugly[GB] писал(а):Ты штрафбат себе сколотил?

И уже давно кто в чем, а точнее, в том, что отберут на поле боя

Hans писал(а):2 iceman345:
Тут ключевое слово - "умышленно"...

Таки я понял вас Но как в Игре отделить "овец от козлов"? Сдается мне что как и бывает - не сильно доверяй камуфляжу и уверениях, не знает пароля - стреляй! Знает пароль - все одно подумай: "а может стрельнуть?"

2 iceman345 [FschPzAbwBtl] Дело не в любят/не любят.
Дело в постановке вопроса.

Если этот вопрос ставить в контексте приватных игр, то кто мешает уважаемым их участникам заранее на уровне сценария договориться о том, что в игре предусматривается возможность определенной части игроков противоположной стороны использовать форму "противника" для неких, предусмотренных сценарием, "разведывательно-диверсионных" целей и задач, при этом статус такого "диверсанта" именно в данной игре оговаривается и т.д. и т.п. Но в этом случае проблем нет никаких и обсуждать тут нечего - нет предмета дискуссии.

Вопрос же автор темы поставил совершенно иначе. И получил соответствующие по содержанию и эмоциональной окраске ответы.
Засим тему предлагаю закрыть.

Я вот чес слово не понимаю вот этого всего связанного с формой!? Если мы максимально стараемся воспроизводить реальные боевые действия, то какие к черту повязки?! А френдли файер - это просто несогласованность в действии личного состава или команд играющих на одной стороне! Кстати, реальные боевые действия, редко обходятся без стрельбы по своим!

Отсюда и появляется: "Кореец, я знаю, что это ты, но если пароль не скажешь - пристрелю".... цитата не точная "за давностию лет" Борода он такой - и пристрелить может

Kolowrat [БЕРКУТ] писал(а):Если мы максимально стараемся воспроизводить реальные боевые действия, то какие к черту повязки?!

Я тоже против повязок, но давай не будем так категорично отрицать наличие повязок во время боевых действий...


Кстати:

4.2. Единственное ограничение – обязательная внешняя схожесть игроков одной команды.

Totenkopf писал(а):Отсюда и появляется: "Кореец, я знаю, что это ты, но если пароль не скажешь - пристрелю".... цитата не точная "за давностию лет" Борода он такой - и пристрелить может

Кореец, с кем ты ел сосиски?

Totenkopf писал(а):Отсюда и появляется: "Кореец, я знаю, что это ты, но если пароль не скажешь - пристрелю".... цитата не точная "за давностию лет" Борода он такой - и пристрелить может

Открытие 2002:
- Румата, назови пароль или расстреляем...

поправьте если ошибаюсь - в Правилах ничего супротив этог не написано, а?
что до меня, то учитывая, что камуфло совсем не спасает от дружественного огня, что одни и те же виды камуфла иногда оказываются по разные стороны баррикад, что при игре с повязками все решает повязка, то лично я ничего ТАКОГО в этом не вижу.

Hans писал(а):Я тоже против повязок, но давай не будем так категорично отрицать наличие повязок во время боевых действий...

Согласен, повязки кое где применяют (пример - Беслан), но это скорее исключение чем правило

Kolowrat [БЕРКУТ] писал(а):

Hans писал(а):Я тоже против повязок, но давай не будем так категорично отрицать наличие повязок во время боевых действий...

Согласен, повязки кое где применяют (пример - Беслан), но это скорее исключение чем правило

Это не правило и не исключение. Это - обстановка...